Lord Gammlig schrieb:
@Kacha den Trichter kann ich dir sehr einfach erklären: Geld.
Dein Anfangsargument war aber eben nicht Geld, sondern technisch. Und das "technische" Argument ist einfach hinfaellig. Zudem versuchtest du zu verallgemeinern, dass die meisten ja 24 FPS wollen und es sich deshalb nicht lohnt und die anderen sich gefaelligst mit Interpolation begnuegen sollen. Das ist halt nicht wirklich ein Argument.
Geld ist ein Argument, ja. Geld ist auch der Grund warum man 24 FPS genommen hat. Gerade so "fluessig", aber ja nicht mehr. Mal davon abgesehen, dass 24 FPS auch ganz ordentlich einschraenken was man so mit der Kamera machen kann.
Shoryuken94 schrieb:
Du vergisst einen einfachen fakt! nur weil weniger Bilder pro Sekunde aufgenommen werden, sind es nicht die gleichen Bilder. Bei höherer Bildfrequenz bei der Aufnahme verringert sich immer zwangsläufig die Belichtungszeit pro Bild. Deshalb werden High Speed Aufnahmen immer bei extrem hellem Licht gemacht und deshalb wirken bei Handys die Zeitlupenvideos auch meistens so dunkel. auch ist es nicht trivial einen gutes Motionblur nachträglich zu berechnen.
Ich sage nicht, dass es trivial ist, ich sage, dass es sehr wohl moeglich ist. Vor allem da man um einiges mehr an Informationen hat. Ja, klar, Belichtungszeit aendert sich, aber willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass das das Hauptargument ist gegen hoeher FPS? Du bietest doch selbst die Loesung an: mehr Licht. Das ist sogar ziemlich trivial.
Shoryuken94 schrieb:
Das ist kein Quark, dass ist Physik. Zwischenbilder zu berechnen hingegen ist deutlich einfacher. Du kennst Frame 1 und Frame 2. Es ist deutlich leichter zu interpretieren was zwischen diesen beiden Frames passiert ist, als Bildeigenschaften zu Faken, die bei der Aufnahme nicht vorhanden waren.
Wenn man massiv mehr Aufwand und Entwicklung in A statt B steckt, ist A meist besser, ja. Steckt man dann den gleichen Aufwand in B merkt man, dass B doch auch ziemlich gut geht.
Shoryuken94 schrieb:
Einfach nur weniger Frames auszugeben bringt keine lange Belichtunsgzeit mit all Ihren Effekten für das Bild zurück und erzeugt auch keine natürlichen Unschärfen in der Bewegung. Mit guten Algorithmen und KI hingegen ist es gut Möglich Zwischenbilder zu berechnen, ganz einfach weil man aufgrund des vorliegenden Datenmaterials Anfang und Endergebnis kennt.
Belichtungszeit ist, wie oben erwaehnt, kein Argument. Dein Argument, dass man mit guten Algorithmen und KI Zwischenbilder berechnen kann trifft genauso auf die Unschaerfe zu. Man hat halt bis jetzt keinen Aufwand dafuer betrieben.
Mal davon abgesehen, dass ich nicht verstehe warum man so unglaublich viel Motionblur will. Ich meide mittlerweile das Kino weil es eine reine Qual ist. Jeder Kameraschwenk sieht aus als waere man komplett betrunken. Wobei, selbst in dem Zustand sieht es nicht so schlimm aus wie im Kino. Ich beneide Leute die davon komplett unbeeindruckt sind. Allerdings frage ich mich auch, was bei denen in der Auge-Hirn Verbindung schief geht. Ich habe den Hobbit leider nicht im Kino gesehen, aber den Trailer in 48 FPS habe ich gesehen. Das sind Welten an Unterschied. Und komischerweise konnte man da von 48 FPS auf 24 FPS fuer den Heimmarkt kommen. Scheint also durchaus zu gehen. Kontraer zu dem was du behauptest.
Trotzdem schade, dass diese Nutzer etwas vernachlässigt werden...
