Blitzen, reinste Geldabzocke?

[Dierk-mit-e]

"Somit kann blitzen einfach keine Abzocke sein, hier geht es um den Schutz von Menschenleben"

DER war auch nicht schlecht, nur leider hast Du absolut keine Ahnung. Ist nichts persönliches (grosses !).
Die Stellen, die ich "kenne", sind reine Abzocke, weil dort noch NIE etwas passiert ist.

Dierk

Nachtrag: Wenn sich etwas richtig ändern soll, dann geht es nur "Marke extrem krass", damit die Angst im Nacken immer mitfährt: 10 km/h zu schnell, 2000 Euro, 6 Monate Fahrverbot.
Aber dann jammern plötzlich alle.
Wie in Skandinavien z.B., habe aber noch etwas "drauf geschlagen" :-)

VZ = Verkehrszeichen

 

[Feuerferkel]

Und für alle, die es interessiert, die Werte für Kontrollen:
VZ 50 km/h - Geblitzt wird ab 59 + 3 km/h Toleranz = 62 km/h (echte, nicht Tacho)
VZ 70 km/h - " ab 79 + 3 = 82 km/h
VZ 100 km/h - " ab 110 + 5 = 115 km/h

Bei Laser sieht es anders aus, damit es sich "lohnt", wird fast ausschließlich im Bussgeldbereich gemessen, z.B.: VZ 70 km/h - ab 96 + Toleranz.
Ist natürlich OHNE GEWÄHR und gilt nur in *kannichleidernichtsagen*

VZ bedeutet was genau?

Und mich haben sie letztens mit 83 (bereinigt 80) bei Tempo 70 "rausgelasert". Hatten es wohl nötig

 

[Ilsan]

Somit kann blitzen einfach keine Abzocke sein, hier geht es um den Schutz von Menschenleben.

Aber die Frage bleibt doch wieso dann an manchen Stellen nicht geblitzt wird wo Leute öfter mit deutlich überhöhtem Tempo unterwegs sind.

Interesiert es da etwa die Polizei nicht? Für mich findet hier schon eine gewisse Selektierung statt

Die Stellen, die ich "kenne", sind reine Abzocke, weil dort noch NIE etwas passiert ist.

Solche Stellen kenne ich auch. Noch nie was passiert aber man stellt sich dann halt dahin beispielsweise weil es einfach ne versteckte Position ist, hinter der Kurve etc.

Mich würds ja auch nicht stören wenn sie dann überall gleichmaßen Blitzen. Dass man Leute dann in 30er Zonen rauswinkt die 50 oder 60 fahren, aber dann auf Landstraßen die Leute die mit über 150 unterwegs sind in Ruhe lässt ist irgendwie unlogisch und auch ungerecht.

Wir haben ja nicht grundlos außerorts 100, in der Stadt 50 und in der 30er Zone 30.

 

[Niyu]

Es sterben im Jahr ca. 4000 Menschen an Unfallfolgen im Straßenverkehr. 10000 sterben durch Grippe. Man sollte zwar nicht die Toten gegeneinander aufrechnen aber es geht nicht darum pietätlos zu sein sondern ein Bewusstsein dafür zu schaffen, dass „Rasen“ absolut keines der wirklichen Probleme unserer Gesellschaft ist dem man so eine Aufmerksamkeit schenken müsste. Ich höre beim TE eher so was wie Neid/Missgunst raus. Die anderen „dürfen“ alle schneller fahren – warum werden die nicht bestraft? Das ist ein nicht sehr sozialer charakterlicher Zug des TE.

Zu Glauben das mehr und härtere Strafen mehr Sicherheit bedeuten, ist ein Irrglaube. Es gibt kein einziges Land in Europa das härtere Strafen UND weniger Unfälle / Verkehrstote hat. Es ist sogar erwiesen, dass z.B. in Dänemark die Verringerung der Geschwindigkeit auf Autobahnen von 120 auf 100 kmh die Unfälle vermehrt hat. Daher wurde dies wieder aufgehoben. Bevor also nach mehr und härteren Strafen geschrien wird denkt bitte einmal darüber nach:

„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“
Benjamin Franklin
Und das gilt bei weitem nicht nur im Straßenverkehr. Ich nehme da gerne London als Beispiel. 10000e Kameras – und die Kriminalität ist nicht niedriger als z.B. in München.

 

[Ilsan]

Das ist ein nicht sehr sozialer charakterlicher Zug des TE.

Das musst du mir erklären.

Du findest also man sollte an manchen Stellen nicht Blitzen auch wenn man weiß dass die Leute da wie die bekloppten fahren? Vertrittst du diese Meinung?

 

[B0xR]

Auch wenn Geschwindigkeitsmessungen an bestimmten neuralgischen Punkten sicher Sinn machen, um Autofahrer zu sensibilisieren, ist der konzentrierte Einsatz von Polizeipersonal unverhältnismäßig. Vor allem vor dem Hintergrund, dass manche Bundesländer wie NRW mit massivem Personalmangel bei der Verbrechensbekämpfung argumentiert. Viele Straftaten werden erst gar nicht mehr verfolgt, geschweige denn aufgeklärt. Wie denn auch, wenn die Polizeibeamten auf ihren Schreibstuben sitzen oder Radaranlagen zu ihrer eigenen Finanzierung bedienen müssen.

 

[Fr4g3r]

Du schreibst in deinem ersten Post von Geschwindigkeitskontrollen durch die Polizei.
Ich kann jetzt nicht sagen ob das nur bei uns so ist, aber zumindest in unserem Kreis ist es so, dass nur der Landkreis blitzt!
Die Polizei lasert bei uns nur, dabei wird kein Bild gemacht sondern du wirst danach direkt rausgezogen.
Das wird auch nur an wirklichen Gefahrenstellen gemacht, sonst sehe ich die eigentlich nie irgendwo stehen.

Lange Reder kurzer Sinn:
Wenn das bei euch ebenfalls so ist, dann obliegt die Entscheidung wo und wann geblitzt wird beim Landkreis. Wenn du hier also etwas erreichen willst, dann wende dich dort hin.

Gruß

 

[Aduasen]

Ich find es nur äußerst merkwürdig dass man an bestimmten Stelle blitzt an anderen aber komischerweise nicht wo die Leute noch viel schneller fahren.

Zumindest in Großstädten wird idR an den neuralgischen Punkten geblitzt.
Tempo 30 Zonen (die ja nicht ohne Grund 30er Zonen sind - Schulen etc.)
Straßen, in denen sehr viel verkehr unterwegs ist und wo daher Unfälle auch erheblichen Einfluss auf den fließenden Verkehr im gesamten Stadtgebiet haben.

Und da man nicht an allen Stellen gebltzt werden kann, sind dann halt Stellen, die zwar gefährlich, aber nicht so dramatisch sind - im Sinne von: wenns knallt, dann trifft es idR nur den zu schnell fahrenden verkehrsteilnehmer - halt nicht so oft oder nur sporadisch mal kontrolliert.

So würde ich es halten.

 

[iks-deh]

Meine Meinung ist dass man sich dann eher auf Landstraßen zwischen Städten hinstellt weil es die meisten morgen zur Arbeit ja schon eilig haben.
Und der Grund hierfür ist in meinen Augen dass es eher um Wirtschaftliche Faktoren geht. Sprich man hat ne hohe Rate an Leuten die man rauswinken kann.

Sehe zumindest ich genauso. An Stellen, an denen ich eine Überwachung zum Zwecke der Einhaltung der Höchstgeschwindigkeit sinnvoll fände, wird zumindest bei mir in der Umgebung kaum/nicht geblitzt. Die typischen Stellen an denen immer wieder geblitzt wird, sind meistens die mit viel Durchfluss und gerne auch mal direkt nach der Ortseinfahrt, wo man evlt noch ein paar Km/h zu viel drauf hat.

Vor Schulen oder Kindergärten habe ich noch nie einen gesehen...

Zum Glück gibts ab und zu die Durchsagen im lokalen Radio .

 

[Keks2me]

Es gibt ja so viele Arten von "wie man einen Autofahrer schikanieren kann" , selbst per Hubschrauber oder mehrfach Lichtschranken hinter versteckten Büschen gab es schon.
Wenn du das gefühl hast abgezockt worden zu sein, bleibt dir immer noch der Widerspruch des Rechtsanwaltes und es kommt nicht zu selten vor, das hier diverse Einstellungen des Blitzgerätes nicht gestimmt haben. (Traktor mit 250 Km/h ist dabei das skurillste beispiel)
Außer bei Laser,Videoüberwachung und festinstallierten anlagen hast du eine gute chance auch deiner "Abzockerstrafe" zu entgehen und bei Kommunenblitzern sowieso.
Übrigens darf dir der Beifahrer per Smartphone auch alle aktuellen Blitzer melden.

 

[speedyjoe]

ein traktor mit 250 km/h. den traktor will ich aber mal sehen.

Aber die Frage bleibt doch wieso dann an manchen Stellen nicht geblitzt wird wo Leute öfter mit deutlich überhöhtem Tempo unterwegs sind.

Interesiert es da etwa die Polizei nicht? Für mich findet hier schon eine gewisse Selektierung statt

die verteilung der blitze ist nicht gleichmässig, sondern richtet sich nach dem risiko des jeweiligen ortes. in bewohnten gebieten passiert nun mal mehr als auf der landstrasse. landstrassen sind zwar auch gefährlich, weil die fahrer sich gerne überschätzen oder nicht bedenken, dass das hohe gras die sicht in der leichten kurve verdeckt etc. das bei deiner landstrasse kaum geblitzt wird, liegt wohl daran, dass dort kaum unfälle sich ereignen, ergo sind blitze dort nicht nötig.

Zu Glauben das mehr und härtere Strafen mehr Sicherheit bedeuten, ist ein Irrglaube. Es gibt kein einziges Land in Europa das härtere Strafen UND weniger Unfälle / Verkehrstote hat. Es ist sogar erwiesen, dass z.B. in Dänemark die Verringerung der Geschwindigkeit auf Autobahnen von 120 auf 100 kmh die Unfälle vermehrt hat. Daher wurde dies wieder aufgehoben.

vor knapp 40 jahren hat es auch in deutschland eine heftige diskussion um die setzung von geschwindigkeitlimits gegeben. ergebnis, wenige abschnitte mit tempolimit 120. aber ansonsten gilt weiterhin "freie fahrt für freie bürger." zu dänemark ist mir sehr schleierhaft, wieso die temporeduktion die unfälle erhöht hat.

 

[Dierk-mit-e]

"die verteilung der blitze ist nicht gleichmässig, sondern richtet sich nach dem risiko des jeweiligen ortes"

LOOOOOL...siehe ebenfalls #19 (und#21)

Sorry lieber Speedy...auch "null Ahnung" (nicht böse gemeint)

Dierk

P.S.: Kleines Beispiel gefällig...Ortsausgang eines grossen Konzerns. Gaaaaaanz lange Gerade, keine Hindernisse, keine Kurve, kein nichts. Unfälle pro Jahr: 0 (bzw. EIN Wildunfall)
Geschwindigkeitsbegrenzug auf 70 km/h gewesen (da war vorher 100, neue Fahrbahndecke, seitdem 70).
Noch Fragen ?

 

[speedyjoe]

ja, wird dort geblitzt oder nicht?

natürlich hab ich keine ahnung, ich arbeite weder bei der polizei, noch beim staat, noch habe ich mich damit befasst. ich wiedergebe nur das, was ich denke/vermute.^^

und natürlich tuts der staat nicht nur aus didaktischen gründen. der staat hat nie genug geld, also blitze man die sünder für ne kleine geldspritze.

zu post 19. ich finde es komisch, dass man erst bei +10km/h zuviel geblitzt wird? die sind ja richtig grosszügig, die gesetzeshüter. also bei mir wird ab 5-7km/h zuviel geblitzt. kommt auf den kasten an und ob er mobil ist oder nicht.

 

[Dierk-mit-e]

Oh sorry, Antwort schuldig geblieben.

Natürlich wird dort geblitzt. Wo sonst ?

Unfallschwerpunkte, Radar-Erlass...vergesst das alles. Es gibt Vorgaben, wo sich was lohnt und fertig. Der "Rest" ist Bürger-Beruhigung...LOL
Wenn ihr mir nicht glaubt...auch gut. Ich weiss aber, wovon ich spreche

Sehr merkwürdig bei Euch. Die Verfahrensweise ist eigentlich überall gleich, bei 59 km/h (echte) geht es eigentlich erst los (50iger Zone).
Bei Euch scheint man ja noch mehr Geld nötig zu haben...arme Autofahrer.

Dierk

 

[Niyu]

Das musst du mir erklären.

Du findest also man sollte an manchen Stellen nicht Blitzen auch wenn man weiß dass die Leute da wie die bekloppten fahren? Vertrittst du diese Meinung?

Nein, ich bin der Meinung, dass du nicht zu entscheiden hast wo das Blitzen sinnvoll ist oder nicht. Außerdem meine ich, dass du kaum empirische Nachweise dafür hast, dass auf den Strecken zu wenig geblitzt wird. Es könnte ja durchaus sein, dass du durch Zufall nie zur richtigen Uhrzeit dort entlang fährst.

Deine Argumentation stützt sich rein auf subjektive Wahrnehmung und ist zudem stark verfärbt durch Emotionalität.

 

[speedyjoe]

Sehr merkwürdig bei Euch. Die Verfahrensweise ist eigentlich überall gleich, bei 59 km/h (echte) geht es eigentlich erst los (50iger Zone).

ne, ich finde das eigentlich ganz normal. btw: bei uns ist in der schweiz. hätt ich noch erwähnen sollen.hier ist noch der bussenkatalog zu den bussen und den toleranzen. ich finde euer system komisch. erst ab 10km/h zuviel wird geblitzt, dabei lernt man ja in der fahrschule, dass selbst 10km/h zuviel entscheidend sind, da der bremsweg in quadrat steigt. na was solls, andere länder, andere sitten.^^

 

[Dierk-mit-e]

Aha..da haben wir es ja.

Schweiz und Österreich, ja, da fahre ich auch vorschriftsmäßig. In Österreich dürfen die Polizisten ja sogar per Auge "schätzen" und es hat vor Gericht Bestand.

Hast völlig recht. Andere Länder, andere Sitten (ich hoffe, ihr esst irgendwann keine Hunde mehr...ganz kleine Bitte eines Tierschützers).

Dierk

 

[Aimr]

Hier in der Schweiz (Kanton Baselland) wird sogar noch in den Medien kommuniziert, wieviele Busgelder die Polizei nächstes Jahr einsammeln MUSS (um die Löcher der Staatskasse zu füllen.). Da wird dann auch mal die Toleranz runtergeschraubt und ständig mobile Kästen versteckt platziert (an NICHT Risiko-haften Orten)

 

[speedyjoe]

Schweiz und Österreich, ja, da fahre ich auch vorschriftsmäßig. In Österreich dürfen die Polizisten ja sogar per Auge "schätzen" und es hat vor Gericht Bestand.

Hast völlig recht. Andere Länder, andere Sitten (ich hoffe, ihr esst irgendwann keine Hunde mehr...ganz kleine Bitte eines Tierschützers).

stimmt, aber sind diese schätzungen zuverlässig? ich meine, dass ist so ein bisschen pi über daumen, wie soll man da genau schätzen?

wir essen keine hunde. das so nebenbei am rande.

@Aimr
das mit bl erstaunt mich wenig, ist doch basel bekannt als ein blitzreicher kanton. aber dass so explizit kommuniziert wird, überrascht mich doch. wenigstens weiss ich jetzt, wie ihr euch die tieferen steuern erkauft.

 

[nebulein]

Blitzen ist grundsätzlich keine Abzocke, aber hier auf dem Land ist es so wenn geblitzt wird dann ist es fast immer am Ortsausgang eines Ortes wo es Berg hoch geht. Sprich wo man normalerweise hoch beschleunigt damit man den Berg hoch kommt und genau dort wird hier immer geblitzt. Sowas finde ich eine absolute Sauerrei.

Ich seh die irgendwie nie im Wohngebiet blitzen in der 30er Zone oder an der Schule.

Also blitzen zur höheren Sicherheit wer das glaubt der glaubt auch an den Weihnachtsmann und genau das was in Dland da gemacht wird ist für mich Abzocke.

Ich kann noch mehr Beispiele nennen. Hier im Ort war eine Baustelle fertig, die Bauarbeiter hatten nur vergessen das Schild einzusammeln. Ich bekomme Post, hab direkt gemeint wo war da ein 30er Schild und siehe da ich musste nicht bezahlen, weil ich nicht gerade der 1. war der nachfragte und bevor es vor Gericht geht haben die lieber das Bußgeld fallen lassen.

Keine Frage ich fahre gern schnell und dadurch auch oft schneller als erlaubt, weil es mir einfach Spaß macht. Wenn ich da dann geblitzt werden würde wärs ok für mich. Strafe akzeptieren als eigene Blödheit abhaken und gut ists, aber dieses am Ortsschild blitzen bei der Ortsausfahrt ist für mich der totale Irrsinn.