News BND soll afghanische Telefondaten an NSA übermitteln

[longwalk]

Nicht vergessen als 3. größter Waffenexporteur liefern wir auch die Waffen dafür

Scheinst auch noch stolz drauf zu sein. Bist du auch stolz darauf, dass die Regierung Kohl damals Kurzstreckenraketen mit chemischen Sprengköpfen an den Iran geliefert hat? Oder dass unsere Soldaten mit ihren eigenen Waffen erschossen werden?

 

[Neokortexx]

Mal sehen sobald ein Zivilist in einem Krieg eine Waffe trägt (es langt schon eine Steinschleuder) so ist er kein Zivilist mehr und kann, wenn er diese Waffe gegen einen anderen einsetzten möchte erschossen weden. Und die Vergangen zeigt ja das auch Bundeswehr Soldanten schon angegriffen wurden - also völig legitem

Das mag - Situationsbedingt - stimmen, und vermutlich muss ich einfach mal meine Frage präzisieren (na ja, etwas erläutern langt hoffentlich auch):

Warum sind wir... oder anders... warum wurde und ist Afghanistan überhaupt zu einem "Kriegsschauplatz" geworden?
(Kriegsgrund bzw. vermuteter Kriegsgrund?)
-> Wir haben da - meiner bescheidenen Meinung nach - einfach nichts verlohren, und jeder in Afghanistan getötete Mensch - völlig irrelevant ob afghanischer Herkunft, oder deutscher, oder US-amerikanischer oder, oder... ist jeweils einer zu viel.

 

[longwalk]

Und die Vergangen zeigt ja das auch Bundeswehr Soldanten schon angegriffen wurden - also völig legitem

Ich glaube das Wort "legitim" bedeutet bei der Betrachtung etwas anderes. Wenn wir nämlich zu unrecht in ein anderes Land einmarschieren, wie oben mal in Frage gestellt, dann ist es eher legitim uns da mit allen Mitteln wieder raus zu schmeißen.

Und wie auch schon erwähnt: Die Drohnen-Angriffe finden im Jemen und in Pakistan statt. Da ist kein Krieg. Noch nicht mal ein zu unrecht begonnener.

aber ich sage mal ein längeren Bericht daraus machen und das über 2-3 Wochen und gut ist.

Aber jetzt merkt man, dass die letzten 10 Jahre oder mehr, wohl auch die ganz normalen Nachrichten schon zu langweilig waren. Vielleicht hätte man 2-3 Wochen nach 9/11 einfach aufhören sollen weiter darüber zu reden. Geschweige denn irgendwo einzumarschieren.

 

[Neokortexx]

Aber jetzt merkt man, dass die letzten 10 Jahre oder mehr, wohl auch die ganz normalen Nachrichten schon zu langweilig waren. Vielleicht hätte man 2-3 Wochen nach 9/11 einfach aufhören sollen weiter darüber zu reden. Geschweige denn irgendwo einzumarschieren.

Der war gut, danke dafür.

 

[Cool Master]

Warum sind wir... oder anders... warum wurde und ist Afghanistan überhaupt zu einem "Kriegsschauplatz" geworden?

Ganz einfach:

Öl + andere Bodenschätze da muss man kein Genie sein um das zu sehen. Das "auslöschen" von Al Quaida war ein netter nebeneffekt für den viele Zivilisten auch sehr dankbar sind und die dafür gerne Öl und ein paar Bodenschätze abgeben. Dazu kommt schau einfach mal nach Dubai mit ein wenig investieren und Zeit kann aus Aufgahnistan ein super land werden aber das dauert eben seine Zeit.

 

[Neokortexx]

Das soll aber jetzt nicht ernsthaft eine Legitimation darstellen um ein anderes Land zu überfallen (Überwachung inbegriffen), oder?

 

[Cool Master]

Für die Legitimation musst du meine Aussage umkehren

Spaß bei Seite ich find es schon gut das die Amis Al Quaida ausgeschaltet bzw. so gut wie ausgeschaltet haben zumindest die größere Führung davon. Leider muss darunter eine ganze Bevölkerung leiden weil ein paar Idioten meinen sie müssten Religion leben wie sie im Koran steht.

 

[longwalk]

Das "auslöschen" von Al Quaida war ein netter nebeneffekt für den viele Zivilisten auch sehr dankbar sind und die dafür gerne Öl und ein paar Bodenschätze abgeben.

Erstens wurde Al Qaida nicht ausgelöscht, sondern hat an Bedeutung gewonnen. Oder hast du den Namen früher auch so oft in den Nachrichten gehört wie vor 9/11?

Zweitens weiß ich nicht welche Zivilisten du meinst, die die gleich daneben standen?

Von Geben der Bodenschätze kann hier keine Rede sein. Das ist Abzocke.

Ergänzung (12. August 2013)

Leider muss darunter eine ganze Bevölkerung leiden weil ein paar Idioten meinen sie müssten Religion leben wie sie im Koran steht.

Glaubst du echt es geht da um Religion? Und wir sind auch nur dort, weil Busch mit Gott gesprochen hat und einen neuen Kreuzug bekonnen hat (seine Worte). Wenn dem so ist, dann scheinen wir noch blöder zu sein, weil wir aus religiösen Gründen Krieg anfangen, ohne uns für Religion zu interessieren.

 

[Duman]

Spaß bei Seite ich find es schon gut das die Amis Al Quaida ausgeschaltet bzw. so gut wie ausgeschaltet haben zumindest die größere Führung davon. Leider muss darunter eine ganze Bevölkerung leiden weil ein paar Idioten meinen sie müssten Religion leben wie sie im Koran steht.

Pahahaha, du weißt schon, dass "Al Qaida" von den Amis höchstpersönlich gegründet worden ist?

 

[Neokortexx]

1: Al Quaida wurde doch - maßgeblich - von der CIA mit aufgebaut (Sorry Duman, doppelt hält anscheinend besser.. ) bzw. durch monetäre Spritzen willentlich "aufgepumpt". Man wollte sich eben nicht selber gewissen russischen Armeen stellen und hat stattdessen lieber erstmal die regionale(n) Bevölkerung(en) dafür "eingespannt"/gekauft.

2: Einfach mittels diverser (Massen-)Medien verlautbaren zu lassen, es existiert nun eine "Achse des Bösen" - und dieses und jenes Land gehört da einfach dazu - ,ohne auch nur ansatzweise stichhaltige Beweise (siehe Irakkriegsgrund) dafür zu liefern, ist schon heftig/erbärmlich.
-> Man stelle sich vor, die USA hätten einfach Deutschland mit in die Riege jener "Schurkenstaaten" gepackt und uns ein Jahr später überfallen weil wir auf wundersam vielen Bodenschätzen säßen (Fiktion). Als legitimation dafür hätte man dem Rest der Welt erzählt, Angela Merkel wäre der neue Hittler (unbewiesen) und wir würden heimlich massenhaft Atomraketen herstellen (unbewiesen), wären verantwortlich für 9/11 (unbewiesen) und wollten den heiligen dritten Weltkrieg (unbewiesen).

 

[Gucky10]

Deutschland befindet sich im Krieg? Habe ich was verpasst? Wann und welchem Staat hat Deutschland den Krieg erklärt und warum?

Das Thema kann insgesamt gar nicht oft genug in der Öffentlichkeit sein. Die wenigsten haben doch eine Ahnung und/oder Interesse was die Geheimdienste machen. Am Ende geht es um den moralischen Faktor. Ich weiss das ist den meisten völlig egal, hauptsache es betrifft sie nicht selber und das internet ist schnell genug. Das andere ist Geld. Der BND kostet Geld und das nicht zu knapp, ich finde es wichtig zu wissen was auch mit meinen Steuergeldern passiert und warum vielleicht die Strasse an der ich wohne nicht gemacht wird da kein Geld in den öffentlichen Kassen ist.

 

[N43]

Na dann klär uns mal auf. Aber bitte nicht mit drögen Gutmensch-Plattitüden.

@topic
Was ist an den Nachrichten diskussionswürdig? Der Geheimdienst geht seiner Arbeit nach genau so wie er es soll. Dass die gesammelten Informationen an unsere Verbündeten weitergegeben werden, ist völlig im Rahmen der Notwendigkeiten.
Leider wird das Thema in Deutschland für Wahlkampfzwecke ausgeschlachtet, weswegen eine objektive und pragmatische Behandlung des Stoffes nicht möglich ist und die naiven Gutmenschen reagieren bei jeder noch so banalen "Neuigkeit" wie ein Haufen aufgescheuchter Hühner als ob sie noch nie vom Sinn und Zweck von Geheimdiensten und deren Befugnissen gehört hätten.

Muss Duman zustimmen - Volk ist gleich den Kühen, die zum Schlachthof gebracht werden.

Und zum Rest:
Unwissende leben zwar glücklicher, jedoch ist Wissen Macht.

Und es gibt genug naive Menschen, die immer noch denken, dass die Regierung sich für eigenes Volk interessiert, dass es keine Überwachung gibt und letztendlich, dass es keine Bestechungen in Deutschland existieren (auch in rechtlichen Organen).

Ergänzung (12. August 2013)

1: Al Quaida wurde doch - maßgeblich - von der CIA mit aufgebaut (Sorry Duman, doppelt hält anscheinend besser.. ) bzw. durch monetäre Spritzen willentlich "aufgepumpt". Man wollte sich eben nicht selber gewissen russischen Armeen stellen und hat stattdessen lieber erstmal die regionale(n) Bevölkerung(en) dafür "eingespannt"/gekauft.

2: Einfach mittels diverser (Massen-)Medien verlautbaren zu lassen, es existiert nun eine "Achse des Bösen" - und dieses und jenes Land gehört da einfach dazu - ,ohne auch nur ansatzweise stichhaltige Beweise (siehe Irakkriegsgrund) dafür zu liefern, ist schon heftig/erbärmlich.
-> Man stelle sich vor, die USA hätten einfach Deutschland mit in die Riege jener "Schurkenstaaten" gepackt und uns ein Jahr später überfallen weil wir auf wundersam vielen Bodenschätzen säßen (Fiktion). Als legitimation dafür hätte man dem Rest der Welt erzählt, Angela Merkel wäre der neue Hittler (unbewiesen) und wir würden heimlich massenhaft Atomraketen herstellen (unbewiesen), wären verantwortlich für 9/11 (unbewiesen) und wollten den heiligen dritten Weltkrieg (unbewiesen).

Stimme jedem Punkt vollkommen zu.
Noch zu 1:
Man muss noch bedenken, dass beide Seiten noch die Waffen in den nahen Osten verkaufen. Ob Rus oder USA xD
das finde ich immer noch am geilsten. erst waffen und equipment verkaufen/stellen und dann selbst eingreifen, töten, zivile bevölkerung ermorden und als Helden dargestellt werden. Dreht sich letztendlich alles um Geld.

Zu 2:
Das geschieht, sobald sich DE unabhängig machen und keine Infos mehr rausrücken will ^_^

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Erstens geht es hier auch um Zivilisten.

Tatsächlich? Übermittelt der BND die ungefilterten Rohdaten oder werden nur Infos über Terrorverdächtige und Taliban weitergeleitet? Sollten bei Angriffen dann Zivilisten sterben, fällt das eben unter "shit happens". So wie in jedem Krieg.

Nach dieser Argumentation wären die "Terroristen" im Gegenzug auch dazu berechtigt uns zu töten. Ist ja Krieg.

Theoretisch dürfen sie das, aber im Gegensatz zu den "Guten" versuchen Terroristen möglichst viele Zivilisten zu töten, da kann man deshalb nicht mehr von "shit happens" sprechen. Und genau darum müssen wir - also die "Guten" - die bösen Jungs zuerst erwischen.

So am Rande bemerkt hat man mir bei meinem Grundwehrdienst tatsächlich etwas anderes beigebracht. Auch hat man vermieden vom Töten zu sprechen, sondern man solle dafür sorgen, dass der Gegner kampfunfähig ist.

Kein Wunder, dass die Bundeswehr (bis auf das KSK) nur ein Haufen unfähiger Schlappschwänze ist.

Warum sind wir... oder anders... warum wurde und ist Afghanistan überhaupt zu einem "Kriegsschauplatz" geworden?

Weil die USA am 11. 09. 2001 von Terroristen, die in Hamburg lebten und in Afghanistan ausgebildet wurden, angegriffen wurden und weil die NATO daraufhin am 01. 10. 2001 den Bündnisfall ausrief (am 04. 10. 2001 wurde dann noch die nachrichtendienstliche Zusammenarbeit mit den USA vereinbart).

Warum wir leider immer noch dort sind: Weil gewisse Politiker und Gutmenschen der Meinung waren, dass man Neandertalern Demokratie beibringen kann.

Die Drohnen-Angriffe finden im Jemen und in Pakistan statt.

Hier geht es um die Übermittlung afghanischer Telefondaten an die Amis durch den BND und nicht um Jemen od. Pakistan.
Sollten jedoch Erkenntnisse des BND in den beiden letztgenannten Ländern zu erfolgreichen Tötungen durch US Drohnen führen, hätte ich damit aber auch kein Problem.

Deutschland befindet sich im Krieg? Habe ich was verpasst?

Schon mal etwas von 9/11, der Hamburger Terrorzelle, dem NATO Bündnisfall, Al-Qaida oder Bin Laden gehört?

Nur weil unsere feigen Politiker sich weigern das Wort "Krieg" zu benutzen (soweit ich mich erinnere, sprach man bestenfalls von "kriegsähnlichen" Zuständen), heißt das nicht, das wir uns nicht in einem Krieg befinden.

 

[N43]

Kein Wunder, dass die Bundeswehr (bis auf das KSK) nur ein Haufen unfähiger Schlappschwänze ist.

Sry, das finde umgekehrt, eher vorbildhaft in DE. Man behält die Nerven und metzelt nicht alles ohne Rücksicht ab.
In USA, RUS wird anderer Befehl meistens erteilt. Abschießen kann Jeder.

 

[frankpr]

Aber auch hier ist vermutlich der 'War On Terror' das Totschlagargument. Ist doch logisch. Oder vielleicht doch nicht...?

[Sarkasmus]Und (vermutlich) Dank abgegriffener Daten konnte man wenigstens vor einer Woche eine Terrorwarnung herausgeben. Praktisch oder? Und ganz zufällig mitten in der PRISM Diskussion. Nur die Regentin weiß von nix.[/Sarkasmus]

 

[Gucky10]

Also befinden wir uns nicht im Krieg. Ich habe nichts von allgemeiner Mobilmachung oder dergleichen gehört.

Chaos ich weiss j anicht ob du jemals eine Uniform getragen hast aber in meinen Augen bist du weder als Politiker noch als Militär zu gebrauchen.

Differenzierte Herangehnsweise ist nicht dein Ding.

 

[Otsy]

[...] Sollten bei Angriffen dann Zivilisten sterben, fällt das eben unter "shit happens". So wie in jedem Krieg. [...]

Tatsächlich nennt man es Verstoß gegen internationales Recht (u.A. die Genfer Konventionen).

[...] Kein Wunder, dass die Bundeswehr (bis auf das KSK) nur ein Haufen unfähiger Schlappschwänze ist. [...]

Welche Qualifikation kannst du vorweisen, um das objektiv einschätzen zu können? Obgleich auch ich die Deutschen Streitkräfte für verhältnimäßig schlecht ausgebildet und ausgerüstet halte. Dennoch bezweifle ich, dass Menschen wie du es besser machen würden.

Weil die USA am 11. 09. 2001 von Terroristen, die in Hamburg lebten und in Afghanistan ausgebildet wurden, angegriffen wurden und weil die NATO daraufhin am 01. 10. 2001 den Bündnisfall ausrief (am 04. 10. 2001 wurde dann noch die nachrichtendienstliche Zusammenarbeit mit den USA vereinbart).

Nach dieser Logik hätten die Bündnisparteien auch Deutschland den Krieg erklären müssen. Anders gesagt: Wie kann man einem souveränen Staat den Krieg erklären weil Terroristen (sprich: Verbrecher) einen Anschlag verübt haben? Daher kann auch vollkommen zu Recht nicht von einem Krieg gesprochen werden, denn dieser findet zwischen Staaten statt.

Warum wir leider immer noch dort sind: Weil gewisse Politiker und Gutmenschen der Meinung waren, dass man Neandertalern Demokratie beibringen kann.

Solche Beiträge sind es die mich wissen lassen, dass ich beim Veruch dir die Dinge zu erläutern eigentlich meine Zeit verschwende.

Schon mal etwas von 9/11, der Hamburger Terrorzelle, dem NATO Bündnisfall, Al-Qaida oder Bin Laden gehört?

Damit möchtest du uns jetzt...was sagen?

Nur weil unsere feigen Politiker sich weigern das Wort "Krieg" zu benutzen (soweit ich mich erinnere, sprach man bestenfalls von "kriegsähnlichen" Zuständen), heißt das nicht, das wir uns nicht in einem Krieg befinden.

Wie bereits oben erwähnt und erläutert spricht man vollkommen zu Recht nicht von einem Krieg.

 

[SheepShaver]

1: Al Quaida wurde doch - maßgeblich - von der CIA mit aufgebaut (Sorry Duman, doppelt hält anscheinend besser.. ) bzw. durch monetäre Spritzen willentlich "aufgepumpt". Man wollte sich eben nicht selber gewissen russischen Armeen stellen und hat stattdessen lieber erstmal die regionale(n) Bevölkerung(en) dafür eingespannt

Tut mir leid, aber du drehst dir da die Wahrheit zurecht, wie es dir gerade in den Kram passt.
1. Al-Quaeda gab es damals noch lange nicht, sie wurde erst in Folge des sovietischen Afghanistankrieges gegründet , das was du meinst sind die Mujahideen.
2. Die Mujahideen wurden vom CIA nicht eingespannt, sondern mit Waffen und Informationen unterstützt, gekämpft haben die Mujahideen schon davor.

Dass trotz der Unterstützung gewisse Strömungen letztendlich zur Gründung einer global operierenden Terrororganisation geführt haben, hättest du aber sicherlich vorausgesehen.

 

[Neokortexx]

"Die Sowjetische Intervention in Afghanistan" fand zwischen 1979 und 1989 statt.

+ Auszug aus Wikipedia:

Zusammen mit Osama bin Laden eröffnete Azzam 1984 in Peschawar ein Dienstleistungsbüro, um die aus den verschiedenen arabischen Ländern kommenden jungen Männer aufnehmen, betreuen und organisieren zu können, die nach Afghanistan in den Dschihad gehen wollten. Unterstützung erhielten die beiden aus islamischen Ländern, insbesondere durch den pakistanischen Nachrichtendienst ISI und den amerikanischen Auslandsnachrichtendienst CIA im Rahmen der Operation Cyclone.[/QUOTE

Es steht Dir natürlich frei hier keinen Zusammenhang zu sehen, Meinungsfreiheit ahoi.


Ausserdem zu:

Dass trotz der Unterstützung gewisse Strömungen letztendlich zur Gründung einer global operierenden Terrororganisation geführt haben, hättest du aber sicherlich vorausgesehen.

Nein, dies' hätte - so wie Du uns das hier unterschwellig "zu verklickern" versuchst - sicher niemand 1zu1 wissen können. (gilt zumindest wenn man die CIA und Konsorten aussen vor lässt)

Ich hätte allerdings zu gerne von Dir den Beleg/Beweis, dass die von Dir erwähnte "Gründung einer global operierenden Terrororganisation" nicht unter der verdeckten, weil eben geheimen Schirmherrschaft der CIA (evtl. auch des ISI) geschah (und geschieht).
(Stichwort: False-Flag-Operations)

 

[longwalk]

Hier geht es um die Übermittlung afghanischer Telefondaten an die Amis durch den BND und nicht um Jemen od. Pakistan.

http://www.spiegel.de/politik/deuts...aerung-ueber-bnd-daten-fuer-nsa-a-915947.html

Der Fall Bünjamin E.

Die Debatte ist nicht neu. Bereits vor drei Jahren hatte der Fall eines deutschen Islamisten für Unruhe gesorgt. Bünjamin E., ein 20-Jähriger Mann aus Wuppertal, war am 4. Oktober 2010 bei einem US-Drohnenangriff im afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet Waziristan getötet worden. Dabei hatte offenbar die Handynummer des deutschen Staatsangehörigen den US-Diensten als Hinweis gedient.

Der Junge war in Pakistan. Und dazu noch aus Deutschland. Bei solchen "gezielten Tötungen" werden manchmal ganze Hochzeitsgesellschaften massakriert. Glaubst du das ist kein Terror, sondern ein Kriegseinsatz? Meinst du da gibt es noch einen Unterschied zwischen dem oder dem Terror?

Und du glaubst bestimmt auch nicht, dass die Menschen da alle eine Regierung gewählt hat, die sagt "wir machen jetzt Terror im Westen". Die hatten erstens gar keine Wahl, was aber keine Rolle spielt, denn die Anschläge von 9/11 waren kein staatlicher Akt. Afghanistan wurde angegriffen, weil gesagt wurde sie würden Bin Laden nicht rausrücken. Wer weiß ob er überhaupt noch da war. Und dafür sterben die Afghanen? Die erleben da genauso Terror wie wir. Der Unterschied ist, die erleben ihn tagtäglich, und wir kennen ihn größtenteils nur aus dem Fernseher.

Selbst inhöheren Positionen - egal ob beim Militär oder in der Politik - erklärt man inzwischen öffentlich, dass die Strategie der NATO immer mehr Terror sät, anstatt ihn "auszulöschen". Das heißt, dass unsere lieben Politiker unser Leben aufs Spiel setzen, für strategische Ziele. Und das versuchst du die ganze Zeit schön zu reden.

Und wenn du immer noch meinst "shit happens",.. dazu hab ich dann nichts mehr zu sagen. Ist glaub ich besser so.