News BOYSTOWN: BKA schließt kin­derpor­no­gra­fi­sche Plattform im Darknet

[DeusoftheWired]

Deiner Logik nach, ist das Lesen eines Krimis (da werden i.d.R. auch Menschen umgebracht) dann auch - über einige Hilfskonstrukte - gleichbedeutend mit der realen Vergewaltigung eines Kindes?

Nein, ist er nicht und das habe ich auch nicht behauptet. Wenn du anderer Meinung bist, zeig mir bitte den Beitrag, aus dem du das liest. Ich hab dir extra beide Beiträge verlinkt, damit du den Vergleich, den du gezogen hast, noch einmal nachvollziehen kannst. Zitate kann man übrigens auch anklicken, um zum entsprechenden Beitrag zu gelangen. Als Hilfestellung #57, in der das ganze seinen Anfang genommen hat.

Versuch bitte auch nicht durch Verweise auf nicht-vorhandene Studien die Sache in Richtung „der arme psychisch im Ungleichgewicht befindliche Konsument“ (der ja an sich nur die richtige Hilfe benötigt) zu entschärfen.

Du hast eine seltsame Vorstellung der Nutzer der Plattform. Nimmst du auch an, alle Konsumenten von pornhub seien Vergewaltiger? Hätte jemand Zugriff auf ein Kind, würde er ohnehin das Echte nehmen und nicht den Ersatz in Form von Videos.

Noch dazu habe ich nirgendwo etwas von „der arme psychisch im Ungleichgewicht befindliche Konsument (der ja an sich nur die richtige Hilfe benötigt)“ geschrieben. Du legst mir da etwas in den Mund, das Leute, die die Todesstrafe für Mißbrauchstäter fordern, gern ihrer Gegenseite als Strohmann aufstellen.

Wer sagt denn, dass die „Konsumenten“ nur passiv sind? Und wird für solche „Dienstleistungen“ nicht i.d.R. Geld gezahlt? Warum sollten die “Kunden“ (ich nenn sie jetzt mal einfach so…) nicht auch „Aufträge“ vergeben? Oder in Livestreams Wünsche äußern? Oder die Täter live anfeuern?

Aus den Medien ist mir nur ein Fall bekannt (Philippinen, wenn ich es richtig in Erinnerung habe), in dem Zuschauer live so etwas tun konnten. Beim hier vorliegenden Fall Boystown war das nicht so.

 

[noxcivi]

Es irritiert mich, dass einige hier sehr undifferenziert argumentieren und die an diesem Darknet-Forum beteiligten (aktiv wie passiv) Straftäter allesamt gleichsetzen.

Natürlich ist bereits das Abrufen eines kostenlos und frei im Web stehenden kinderpornographischen Fotos als Straftat zu bewerten. So steht es im § 184b Abs (2) StGB. Das Gesetz sollte auch einleuchten, da es nicht angehen darf, dass jemand aus dem Dokument eines tatsächlich geschehenen Kindesmissbrauchs Nutzen zieht; und sei es auch nur zur Selbstbefriedigung.
Doch wie kann man eine Person, die diese Straftat begeht, stur in allen Belangen gleichsetzen mit der Person, die das Kind sexuell missbraucht hat (§ 176 StGb), um das Foto überhaupt "herstellen" zu können?

Mir wäre es deutlich lieber, wenn die Polizei die Fahndung nach ersteren so lange links liegen lässt bis sie alles unternommen hat, um letzere Personen zu ermitteln und hinter Gitter zu bringen und anschließend alle Straftäter(innen), die an der Verbreitung des Materials beteiligt waren.
Wenn dann noch Zeit ist, kann man gerne die Akten der Download-Logs durchgehen und geordnet nach der Schwere des dokumentieren Kindesmissbrauchs im Foto/Video die "Kunden" ermitteln.

Zwischenzeitlich muss man sich allerdings noch mit Straftätern befassen, die normale Fotos von Kindern sexualisieren: Video: "Wie Pädosexuelle Bilder klauen" und diese Kinder damit aktiv schädigen.

 

[noxcivi]

Da wir hier ja von sexuellen Missbrauch sprechen:
[SV3N's Definition] (Anm. d. Autors)
Exakt an dem Punkt an dem irgendeine sexuelle Handlung gegen den Willen der jeweiligen Person durchgeführt wird.

Da sprechen deine Vorstellung des Begriffs und das Gesetz unterschiedliche Sprachen.
Du formulierst etwas, das nach dem Gesetz für Kinder keine Relevanz hat, da bei unter 14-jährigen die fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung angenommen wird. Kinder können also gar nicht in sexuelle Handlungen einwilligen; Jugendliche hingegen schon (außer bei: Zwangslage, Schutzbefohlene, fehlende geistige Reife).

 

[S.Kara]

@ro///M3o Aufklärung und Sensibilisierung finde ich gut. Vor allem aber sehe ich da für die allgemeine Bevölkerung Nachholbedarf.

Allerdings passt das nicht so ganz zu deiner Formulierung "ohne Kompromisse verhindert werden". In Deutschland kannst du niemanden einfach wegsperren, dem du nicht nachweisen kannst, dass er eine Gefahr darstellt. Es gibt nie 100%ige Sicherheit, daher sehe ich auch keinen Weg etwas ohne Kompromisse zu verhindern.

 

[Blase007]

Nein, ist er nicht und das habe ich auch nicht behauptet. Wenn du anderer Meinung bist, zeig mir bitte den Beitrag, aus dem du das liest. Ich hab dir extra beide Beiträge verlinkt, damit du den Vergleich, den du gezogen hast, noch einmal nachvollziehen kannst. Zitate kann man übrigens auch anklicken, um zum entsprechenden Beitrag zu gelangen. Als Hilfestellung #57, in der das ganze seinen Anfang genommen hat.

Danke für die Info, aber ich komme mit der Bedienung schon klar.

Eigentlich dreht sich meine Aussage auch hier um die unsäglichen Versuche, die da mitmachenden Personen irgendwie reinzuwaschen - egal wie dumm die Argumente sind…es läuft immer auf das Gleiche hinaus: IHR seid ja auch nicht besser. Und dagegen verwahre ich mich. Wer sowas auch nur im Ansatz zu rechtfertigen sucht („das muss man differenzieren…“), der ist in meinen Augen ein Mittäter.

Du hast eine seltsame Vorstellung der Nutzer der Plattform. Nimmst du auch an, alle Konsumenten von pornhub seien Vergewaltiger? Hätte jemand Zugriff auf ein Kind, würde er ohnehin das Echte nehmen und nicht den Ersatz in Form von Videos.

Eine frei zugängliche Plattform mit Sexvideos (mittlerweile viele Videos von “privaten Stars“, die damit Geld verdienen) mit einer echten Vergewaltigungsseite zu vergleichen, ist…da sind wir wieder…einfach nur Verharmlosung von Kinderpornographie. Dass bei PH auch nicht alles ganz sauber ist, ist klar und es kann jeder der problematische Videos findet, diese der Polizei melden. Dann wird wahrscheinlich ermittelt und ggf. auch gelöscht. Aber warum sollte ein Nutzer von Boystown Videos der Polizei melden? Der hat sich doch freiwillig dazu entschieden da mitzumachen und weiß sehr genau an was er da beteiligt ist…

Noch dazu habe ich nirgendwo etwas von „der arme psychisch im Ungleichgewicht befindliche Konsument (der ja an sich nur die richtige Hilfe benötigt)“ geschrieben. Du legst mir da etwas in den Mund, das Leute, die die Todesstrafe für Mißbrauchstäter fordern, gern ihrer Gegenseite als Strohmann aufstellen.

Da habe ich lediglich vorgegriffen…denn das wäre sicher gekommen…von Dir oder einem Anderen

Aus den Medien ist mir nur ein Fall bekannt (Philippinen, wenn ich es richtig in Erinnerung habe), in dem Zuschauer live so etwas tun konnten. Beim hier vorliegenden Fall Boystown war das nicht so.

Dazu steht in Svens Artikel nicht genug drin. Der Umfang der Straftaten wurde nicht aufgelistet.

Es irritiert mich, dass einige hier sehr undifferenziert argumentieren und die an diesem Darknet-Forum beteiligten (aktiv wie passiv) Straftäter allesamt gleichsetzen.

Wie definierst Du den Begriff „passiv“? Und ab wann ist eine Beteiligung nicht mehr passiv? Und warum sollte man bei solch einem Thema - wo die „rote Linie“ schon lange überschritten wurde - differenzieren? Wem nutzt das?

Doch wie kann man eine Person, die diese Straftat begeht, stur in allen Belangen gleichsetzen mit der Person, die das Kind sexuell missbraucht hat (§ 176 StGb), um das Foto überhaupt "herstellen" zu können?

Natürlich gibt es Abstufungen. Das ändert aber nichts daran, das Täter und „Zuschauer“ menschlich das absolut Letzte sind und tatsächlich keinerlei Toleranz, Verständnis oder was auch immer verdienen. Der Eine wie der Andere ergötzt sich an einer unentschuldbaren und nicht wieder gutzumachenden Straftat. Auch bei Dir fehlt mir der Blick für die Opfer - da scheint doch wesentlich mehr Empathie für die Täter zu bestehen.

Differenzieren, verstehen von grundlegenden psychologischen Themen, strukturiert und zumindest weniger emotions-geleitet über eine Sache nachdenken, eine annähernd ungefähr Ahnung haben was genau unter "Verbreitung" eines Materials zu verstehen ist... - Hier totale Fehlanzeige.

Oho - ein Experte also. Vielleicht kennst Du ja eine Methode die zu dauerhaft sicherstellt, dass solch sexuell Gestörte für die Gesellschaft keine Gefahr mehr darstellen? Nein? Wer hätte das gedacht….

Tut mir Leid ich kann hier einige nicht mal richtig ernst nehmen. Wie soll überhaupt eine sachliche Diskussion stattfinden wenn permanent dieses unterschwellige "schämt euch ihr Verbrecher"-Gerede raus zu hören ist, gegenüber jedem der auch nur annähernd kritisch denkt und nicht gleich alles und jeden Abschlachten will?!

Deine Form der „Sachlichkeit“ hat ziemliche Ähnlichkeit mit dem was man allgemein als Schönfärberei bezeichnet - „ist ja alles furchtbar, aber…“, „man muss das differenzieren“, “das Problem ist ein gesamtgesellschaftliches…“, „es sind doch nicht alle so…“ - such Dir aus den Standardphrasen einfach die raus, die am besten zu Dir passt.

Bilde Dir ruhig weiter ein, dass es sich bei KiPo, Snuff und ähnlichem Dreck, nur um die Tat von gaaanz, gaaanz Wenigen handelt und alle „nur-Zuschauer“ eigentlich vollkommen harmlos sind und eigentlich für nichts verantwortlich sind. Wieviel Aufwand/kriminelle Energie muss man eigentlich investieren um bei solchen Webseiten Zugriff zu bekommen? Ist der Zugang nicht irgendwie reglementiert? Besteht da nicht ein reger Tauschhandel untereinander?

Aber hey - bloß nicht übertreiben und solche Sachen zu hart angehen. Sind doch schließlich auch nur Menschen…

 

[PHuV]

Eigentlich dreht sich meine Aussage auch hier um die unsäglichen Versuche, die da mitmachenden Personen irgendwie reinzuwaschen - egal wie dumm die Argumente sind…es läuft immer auf das Gleiche hinaus: IHR seid ja auch nicht besser. Und dagegen verwahre ich mich.

Kannst Du ja gerne tun und einseitig widersprechen, aber in den überwiegenden Fällen ist das sehr wohl die menschliche Natur ohne Ausnahme bei allen Menschen. Nach meinen bisherigen Beobachtungen und Praxis sind die Leute, die am übereifrig am wehementesten, moralischten und verurteilend agieren, diejenigen, die diesen ungeliebten und nicht azeptierten Teil bei sich gerne kaschieren und verdrängen wollen. Daher kommt dann die einseitige und vehemente Schuldzuweisung auf andere, um von sich selbst abzulenken. Leider funktioniert das bei schlichten Menschen immer wieder sehr gut.

Wer sowas auch nur im Ansatz zu rechtfertigen sucht („das muss man differenzieren…“), der ist in meinen Augen ein Mittäter.

Ok, nach der Logik sind dann auch alle Mitgaffer, egal ob direkt oder per sozialen Medien, per se Mitschuld an allen Unfällen, Katastrophen, Verbrechen...

Leute wie Du begreifen leider nicht, daß es nicht um Rechtfertigung und überhaupt nicht um Reinwaschen geht, sondern um Verstehen. Und schön, daß jeder, der differenziert, für Dich ein Mittäter ist. Damit sind für Dich alle Sozialarbeiter, Gerichte, Richter, Anwälte, Therapeuten, Seelsorger usw. für Dich Mittäter! Gehts noch? Differenzieren ist die Basis allen Wissens und Verstehens, Pauschaulisieren ist nur ein Zeichen von Dummheit und Ignoranz, da landen wir wieder schnell im finsteren Mittelalter.

Konkreter Fall aus meiner Praxis, Person wurde als Kind in einen von Priestern geleiteten Internat mißbraucht. Er mißbraucht auch ein Kind. So, wer hat nun Schuld? Vor allen Dingen, wenn die mißbrauchende Priester bereits Mißbrauchsopfer waren, und deren Mißbraucher....

Aber hey, man kann es sich selbst ja so einfach machen. 🙄 Alle Schuld schön immer nur auf einen Sündenbock konzentieren, und ja die wahren Ursachen und Probleme verstecken. Hauptsache, man hat da jemanden hängen.... Ganz ehrlich, ich bin froh, wenn Menschen mit schlichtem Weltbild nicht an die Macht kommen.

Aber hey - bloß nicht übertreiben und solche Sachen zu hart angehen. Sind doch schließlich auch nur Menschen…

Dem ist aber so. Du brauchst ja nur mal selbst unschuldig falsch verdächtigt in so eine Spirale kommen, und wüßtest Du so eine Sichtweise sehr zu schätzen. Es sei mal der Film "Die Jagd" von 2012 nahegelegt.

Klare Sache, direkte Täter und Produzenten müssen bestraft werden. Und diejenigen, die das aktiv durch Geld und indirekte Mitwirkung mit verursachen, auch. Beim "harmlosen" Bildbetrachter sehe ich das nicht so, weil dann ein Ungleichgewicht in der Rechtssprechung vorhanden ist, siehe Beispiele Gaffer und allen Arten von Voyeuristen. Nach der Logik und Gleichbehandlung von dem Gesetz müssen diese dann genau so bestraft werden.

 

[Evil E-Lex]

Bilde Dir ruhig weiter ein, dass es sich bei KiPo, Snuff und ähnlichem Dreck, nur um die Tat von gaaanz, gaaanz Wenigen handelt und alle „nur-Zuschauer“ eigentlich vollkommen harmlos sind und eigentlich für nichts verantwortlich sind.

Das hat niemand geschrieben. Mir ist fraglich, wie du auf das schmale Brett kommst. Auch die Konsumenten dieses Materials sind selbstverständlich Straftäter und gehören verfolgt und verurteilt

Wieviel Aufwand/kriminelle Energie muss man eigentlich investieren um bei solchen Webseiten Zugriff zu bekommen?

Wenig. Der Zugang zu solchen Material ist erstaunlich niederschwellig. Mit den passenden Suchbegriffen findet man problemlos auch Websites im Clearweb.

Ist der Zugang nicht irgendwie reglementiert?

Ja, entweder muss man eigenes Material hochladen (sog. Keuschheitsprobe), oder man zählt einen Betrag X in einer Kryptowährung.

Besteht da nicht ein reger Tauschhandel untereinander?

Ja, natürlich. Dazu dienen ja Bords wie "BOYSTOWN". Es läuft aber auch auch viel über Messengerdienste oder Filesharingplatformen mit Chatfunktion.

Bevor jemand fragt, woher ich das weiß: Ich habe beruflich mit Kinder-/Jugendpornografie zu tun.

 

[DeusoftheWired]

Eigentlich dreht sich meine Aussage auch hier um die unsäglichen Versuche, die da mitmachenden Personen irgendwie reinzuwaschen

Niemand hier im Thread bestreitet, daß sich die Nutzer der Plattform nach § 184b StGB (Besitz) schuldig gemacht haben. Das ist aber erstens nicht § 176 StGB (Mißbrauch) und zweitens kein Versuch des Reinwaschens, sondern ein Versuch der Erklärung, also eine Suche nach dem Warum.

Eine frei zugängliche Plattform mit Sexvideos (mittlerweile viele Videos von “privaten Stars“, die damit Geld verdienen) mit einer echten Vergewaltigungsseite zu vergleichen, ist…da sind wir wieder…einfach nur Verharmlosung von Kinderpornographie.

Bitte antworte auf die Frage, ob du auch annimmst, daß alle Nutzer von pornhub Vergewaltiger seien.

Da habe ich lediglich vorgegriffen

Also auf nichts Bezug genommen, was jemand im Thread schrieb. Gut, dann kann das ja weg.

Dazu steht in Svens Artikel nicht genug drin. Der Umfang der Straftaten wurde nicht aufgelistet.

Dann lies den Artikel noch mal an (vorvorletzter Absatz) und schau dir die Screnshots an. Dort ist nur von zwei Chatbereichen die Rede, nicht von Livetaten mit Bezahlung. Auch nicht in der Pressemitteilug des BKA.

Wie definierst Du den Begriff „passiv“?

Nicht aktiv, also jeder, der nicht selbst Täter nach § 176 StGB geworden ist.

Auch bei Dir fehlt mir der Blick für die Opfer - da scheint doch wesentlich mehr Empathie für die Täter zu bestehen.

Mag hart klingen, aber dein Mitleid bringt den Opfern nichts. Du verwechselst außerdem ein Verstehenwollen des Warums der Täter mit Empathie für sie. Das sind zwei Paar Schuhe. Verstehen ist der erste Schritt auf dem Weg, diese Dinge nicht mehr passieren zu lassen. Forscher und Psychologen haben auch keine Empathie mit den Tätern, wenn sie nach den Ursachen der Taten forschen.

Vielleicht kennst Du ja eine Methode die zu dauerhaft sicherstellt, dass solch sexuell Gestörte für die Gesellschaft keine Gefahr mehr darstellen?

Die hat leider noch niemand gefunden. Mit deiner Einstellung wird das auch so bleiben. Du möchtest ja gar keine Lösung finden, sondern würdest am liebsten alle Betroffenen schon bei Geburt durch einen großen Fleischwolf drehen oder lebenslang wegsperren.

Deine Form der „Sachlichkeit“ hat ziemliche Ähnlichkeit mit dem was man allgemein als Schönfärberei bezeichnet - „ist ja alles furchtbar, aber…“, „man muss das differenzieren“, “das Problem ist ein gesamtgesellschaftliches…“, „es sind doch nicht alle so…“ - such Dir aus den Standardphrasen einfach die raus, die am besten zu Dir passt.

Es sind tatsächlich nicht alle so. Das ist keine Phrase, sondern Fakt. Je nach Studie sind nur 2 bis 20 % der Mißbrauchstäter pädophil.

Ist der Zugang nicht irgendwie reglementiert? Besteht da nicht ein reger Tauschhandel untereinander?

Wenn es eine so große Nutzerbasis hatte, kann der Zugang ja nicht (sonderlich stark) reglementiert gewesen sein. Der Screenshot direkt unter der Überschrift des Artikels sieht aus wie jedes andere phpBB-Forum.

 

[Blase007]

Kannst Du ja gerne tun und einseitig widersprechen, aber in den überwiegenden Fällen ist das sehr wohl die menschliche Natur ohne Ausnahme bei allen Menschen. Nach meinen bisherigen Beobachtungen und Praxis sind die Leute, die am übereifrig am wehementesten, moralischten und verurteilend agieren, diejenigen, die diesen ungeliebten und nicht azeptierten Teil bei sich gerne kaschieren und verdrängen wollen. Daher kommt dann die einseitige und vehemente Schuldzuweisung auf andere, um von sich selbst abzulenken. Leider funktioniert das bei schlichten Menschen immer wieder sehr gut.

Klassische ad hominem-Argumentation…eine widerliche Tatsache mit einer bösartigen Spekulation aufrechnen. Auch hier also massiver Schutz von Vergewaltigern und ihren Gefolgsleuten. Schön, dass Du Dich da klar positionierst.

Ok, nach der Logik sind dann auch alle Mitgaffer, egal ob direkt oder per sozialen Medien, per se Mitschuld an allen Unfällen, Katastrophen, Verbrechen...

Gaffer (bei Unfällen z.B.) werden auch strafrechtlich belangt, wenn sie behindern oder sogar mitfilmen. Danke für die Vorlage. Ansonsten ist Dein Geschreibsel relativ naiv. Lies es besser nochmal durch…

Leute wie Du begreifen leider nicht, daß es nicht um Rechtfertigung und überhaupt nicht um Reinwaschen geht, sondern um Verstehen. Und schön, daß jeder, der differenziert, für Dich ein Mittäter ist. Damit sind für Dich alle Sozialarbeiter, Gerichte, Richter, Anwälte, Therapeuten, Seelsorger usw. für Dich Mittäter! Gehts noch? Differenzieren ist die Basis allen Wissens und Verstehens, Pauschaulisieren ist nur ein Zeichen von Dummheit und Ignoranz, da landen wir wieder schnell im finsteren Mittelalter.

Es gibt hier nichts zu „verstehen“. Da gibt es Vergewaltiger, die aufgegeilten „Kunden“ und die Opfer. Dein Fokus liegt ziemlich eindeutig auf den beiden Ersteren.
Drollig aber, dass Du Richter, (Staats)Anwälte und Seelsorger zur Seite der Täterversteher zählst. Genau diese Leute müssen die Scherben solcher Taten aufwischen…

Konkreter Fall aus meiner Praxis, Person wurde als Kind in einen von Priestern geleiteten Internat mißbraucht. Er mißbraucht auch ein Kind. So, wer hat nun Schuld? Vor allen Dingen, wenn die mißbrauchende Priester bereits Mißbrauchsopfer waren, und deren Mißbraucher....

Es tummeln sich bei CB scheinbar gaaanz viele Leute mit einschlägigen Erfahrungen auf dem Gebiet Vergewaltigung und KiPo…ist schon fast irritierend.

Aber hey, man kann es sich selbst ja so einfach machen. 🙄 Alle Schuld schön immer nur auf einen Sündenbock konzentieren, und ja die wahren Ursachen und Probleme verstecken. Hauptsache, man hat da jemanden hängen.... Ganz ehrlich, ich bin froh, wenn Menschen mit schlichtem Weltbild nicht an die Macht kommen.

Genau…eigentlich sind die Opfer und am Ende natürlich die Gesellschaft Schuld. Auf keinen Fall die Täter und deren Anhänger. Der Klassiker halt…

Dem ist aber so. Du brauchst ja nur mal selbst unschuldig falsch verdächtigt in so eine Spirale kommen, und wüßtest Du so eine Sichtweise sehr zu schätzen. Es sei mal der Film "Die Jagd" von 2012 nahegelegt.

Oha…ins DarkWeb, mit einem (ich kenne mich da nicht so aus) optimierten Tor-Browser und bei einem KiPo-Ring anmelden, ein paar Bilder/Videos als Einstiegsgebühr mitbringen…unschuldig…eindeutig.

Klare Sache, direkte Täter und Produzenten müssen bestraft werden. Und diejenigen, die das aktiv durch Geld und indirekte Mitwirkung mit verursachen, auch. Beim "harmlosen" Bildbetrachter sehe ich das nicht so, weil dann ein Ungleichgewicht in der Rechtssprechung vorhanden ist, siehe Beispiele Gaffer und allen Arten von Voyeuristen. Nach der Logik und Gleichbehandlung von dem Gesetz müssen diese dann genau so bestraft werden.

Kommentiere ich mal nicht weiter. Dein Verständnis von „harmlos“ kann und werde ich niemals teilen. Auf mich wirkt das eher alles wie Rechtfertigung…“ich wasche meine Hände in Unschuld…die Anderen waren das…ich habe nur zugeschaut…


…und Alle haben nichts dagegen unternommen

Ergänzung (5. Mai 2021)

Das hat niemand geschrieben. Mir ist fraglich, wie du auf das schmale Brett kommst. Auch die Konsumenten dieses Materials sind selbstverständlich Straftäter und gehören verfolgt und verurteilt

Doch…das wird hier ständig geschrieben -> z.B. #166

Wenig. Der Zugang zu solchen Material ist erstaunlich niederschwellig. Mit den passenden Suchbegriffen findet man problemlos auch Websites im Clearweb.

Ja, entweder muss man eigenes Material hochladen (sog. Keuschheitsprobe), oder man zählt einen Betrag X in einer Kryptowährung.

Ja, natürlich. Dazu dienen ja Bords wie "BOYSTOWN". Es läuft aber auch auch viel über Messengerdienste oder Filesharingplatformen mit Chatfunktion.

Bevor jemand fragt, woher ich das weiß: Ich habe beruflich mit Kinder-/Jugendpornografie zu tun.

Danke für die Ausführung. Den letzten Satz solltest Du aber vielleicht nochmal überarbeiten ;-)

 

[Evil E-Lex]

Doch…das wird hier ständig geschrieben -> z.B. #166

Habe den Beitrag gelesen, kann nichts finden.

Den letzten Satz solltest Du aber vielleicht nochmal überarbeiten ;-)

Warum? Es ist nunmal Teil meiner Arbeit damit konfrontiert zu werden.

 

[PHuV]

Schön, dass Du Dich da klar positionierst.

Dito.

Gaffer (bei Unfällen z.B.) werden auch strafrechtlich belangt, wenn sie behindern oder sogar mitfilmen. Danke für die Vorlage.

Öhm, wo werden die Leute bestraft, wenn sie in den sozialen Medien oder per Web irgendwo sich diese Bilder und Videos abrufen? Da wird meines Wissens nach bisher keiner bestraft. Darum geht es.

Ansonsten ist Dein Geschreibsel relativ naiv. Lies es besser nochmal durch…

Ok, Du hast keine Argumente, und wirst beleidigend wie persönlich.

Es gibt hier nichts zu „verstehen“. Da gibt es Vergewaltiger, die aufgegeilten „Kunden“ und die Opfer. Dein Fokus liegt ziemlich eindeutig auf den beiden Ersteren.
Drollig aber, dass Du Richter, (Staats)Anwälte und Seelsorger zur Seite der Täterversteher zählst. Genau diese Leute müssen die Scherben solcher Taten aufwischen…

Das tust Du aber mit Deiner Unterstellung. Ein Grundsatz unserer Rechtsprechung hast Du dann irgendwie nicht verstanden.

Es tummeln sich bei CB scheinbar gaaanz viele Leute mit einschlägigen Erfahrungen auf dem Gebiet Vergewaltigung und KiPo…ist schon fast irritierend.

Leider hatte ich durch meine sozialen ehrenamtlichen Tätigkeiten und psychotherpeutischen Arbeit mehrfach mit sexuellem Mißbrauch zu tun. Ja, im Gegensatz zu Dir kenne ich mich etwas damit aus.

Genau…eigentlich sind die Opfer und am Ende natürlich die Gesellschaft Schuld. Auf keinen Fall die Täter und deren Anhänger. Der Klassiker halt…

Wenn man sich sein einfaches Weltbild strickt, sucht man sich halt immer einen Sündenbock, gelle?

Recherchiere mal bitte genauer die Fälle von Münster, Lügde und Bergisch Gladbach. Da wurden mehrfach jahrelang die Personen an die Behörden gemeldet, passiert ist.... nichts. So, und wer hat dann Schuld, wenn man jemanden anzeigt, und dem nicht nachgegangen wird? Wenn Du das jetzt immer noch so einfach sehen willst, ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen. Und da sollte man wirklich mal in den Spiegel schauen und sich fragen, wer hier wirklich nativ agiert.

Nur mal so, der überwiegenden Teil der Mißbrauchsfälle spielt sich im engen familiären Umfeld ab.

Kommentiere ich mal nicht weiter. Dein Verständnis von „harmlos“ kann und werde ich niemals teilen. Auf mich wirkt das eher alles wie Rechtfertigung…“ich wasche meine Hände in Unschuld…die Anderen waren das…ich habe nur zugeschaut…

Darum geht es nicht, aber ich erspare mir mal weitere Erklärungen, da Du fixiert und fest wie blind für alles andere einseitig auf Deine wirklich schlichte Meinung (nicht Wissen) beharrst. Es geht eben um Recht und rechtliche Folgen, die Du anscheinend nicht verstehen willst. Denk Dir nur mal einen Fall aus, Mobbing am Arbeitsplatz, Rache einer Ex-Frau, wo Dir unterstellt wird, daß Du Dir was angesehen hast. Viel Spaß dabei, wenn Du dann unschuldig auch mal die andere Seite bitter erleben wirst, und Du aus den Anschuldigungen nicht so einfach rauskommst. Ja, sowas kommt vor, man glaubt gar nicht, wie gemein und fies selbst ehemalig nahestehende Personen werden können.

Und genau deshalb ist es in unserem Rechtssystem wichtig und richtig, immer jeden Fall einzeln zu betrachten und zu differenzieren! Alles andere führt nur zur Barbarei und Willkür!

 

[Blase007]

Niemand hier im Thread bestreitet, daß sich die Nutzer der Plattform nach § 184b StGB (Besitz) schuldig gemacht haben. Das ist aber erstens nicht § 176 StGB (Mißbrauch) und zweitens kein Versuch des Reinwaschens, sondern ein Versuch der Erklärung, also eine Suche nach dem Warum.

Doch wird es. Die „Konsumierenden“ sind keine Straftäter…wurde doch oft genug in den Raum gestellt. Soll ich Dir jetzt die Kommentare mit der Zitate-Funktion raussuchen?

Bitte antworte auf die Frage, ob du auch annimmst, daß alle Nutzer von pornhub Vergewaltiger seien.

Natürlich nicht. Die Seite ist legal und überragende Anzahl der Videos ebenfalls. Wie ist das bei Boystown & Co? Aha…

Also auf nichts Bezug genommen, was jemand im Thread schrieb. Gut, dann kann das ja weg.

Wenn Du Dir damit Selbstbestätigung holst…bitte. Ändert aber an Deiner fragwürdigen Haltung nichts.

Nicht aktiv, also jeder, der nicht selbst Täter nach § 176 StGB geworden ist.

Ich hoffe, die Gerichte sehen das etwas „differenzierter“ als Du.
Illegale Seite, illegale Inhalte und jeder der mitmacht, weiß das auch. Da noch von Unschuld zu reden…unfassbar.

Mag hart klingen, aber dein Mitleid bringt den Opfern nichts. Du verwechselst außerdem ein Verstehenwollen des Warums der Täter mit Empathie für sie. Das sind zwei Paar Schuhe. Verstehen ist der erste Schritt auf dem Weg, diese Dinge nicht mehr passieren zu lassen. Forscher und Psychologen haben auch keine Empathie mit den Tätern, wenn sie nach den Ursachen der Taten forschen.

Mitleid haben ist das Einzige was ICH für die Opfer tun kann. Deine Versuche da eine Wissenschaftlichkeit ins Spiel zu bringen, sind billig und nur eine weitere Erniedrigung der Opfer

Die hat leider noch niemand gefunden. Mit deiner Einstellung wird das auch so bleiben. Du möchtest ja gar keine Lösung finden, sondern würdest am liebsten alle Betroffenen schon bei Geburt durch einen großen Fleischwolf drehen oder lebenslang wegsperren.

Was für eine kaputte Unterstellung. Aber zum Glück bist Du ja Moderator…sonst hättest Du Dir hierfür wohl eine gelbe Karte eingefangen, nicht wahr?

Es sind tatsächlich nicht alle so. Das ist keine Phrase, sondern Fakt. Je nach Studie sind nur 2 bis 20 % der Mißbrauchstäter pädophil.

Was für ein Glück für die Opfer…
Ich hoffe, die Ironie ist offensichtlich genug gewesen. Inwieweit macht das jetzt einen Unterschied?

Wenn es eine so große Nutzerbasis hatte, kann der Zugang ja nicht (sonderlich stark) reglementiert gewesen sein. Der Screenshot direkt unter der Überschrift des Artikels sieht aus wie jedes andere phpBB-Forum.

Mir vom Prinzip her egal. Den Sumpf austrocknen, die Täter (und Mittäter) öffentlich machen und gut ist es.
Ich könnte jetzt von der Schutz-Verpflichtung des Staates seinen Bürgern gegenüber schwafeln, sehe aber keinen Grund bei einem so simplen Sachverhalt wie hier, dies zu tun

 

[noxcivi]

Vorab: @Blase007, du solltest unterscheiden zwischen der moralischen Verurteilung durch die Gesellschaft (illegitim) und strafrechtlicher Relevanz (illegal). Ersters steht dir zu, zweiteres ist Aufgabe von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichten. Das ist es, was ich mit Differenzierung u. a. fordere. Leute in diesem Thread können jemanden, der von boystown wusste und es nicht angezeigt hat moralisch verurteilen und als Arschloch betiteln. Diese Nichtanzeige allein ist jedoch keine Straftat und daher sind Sätze wie "Wer sowas auch nur im Ansatz zu rechtfertigen sucht („das muss man differenzieren…“), der ist in meinen Augen ein Mittäter." schwierig, da du damit jemanden potentiell einer Straftat bezichtigst ohne rechtliche Grundlage.

Wie definierst Du den Begriff „passiv“? Und ab wann ist eine Beteiligung nicht mehr passiv? Und warum sollte man bei solch einem Thema - wo die „rote Linie“ schon lange überschritten wurde - differenzieren? Wem nutzt das?

Natürlich gibt es Abstufungen. Das ändert aber nichts daran, das Täter und „Zuschauer“ menschlich das absolut Letzte sind und tatsächlich keinerlei Toleranz, Verständnis oder was auch immer verdienen. Der Eine wie der Andere ergötzt sich an einer unentschuldbaren und nicht wieder gutzumachenden Straftat. Auch bei Dir fehlt mir der Blick für die Opfer - da scheint doch wesentlich mehr Empathie für die Täter zu bestehen.

Mit "aktiv wie passiv" wollte ich sagen, dass es vermutlich nötig sein wird, alle in Verbindung mit der Platform stehenden 400k Nutzer bei den Ermittlungen zu beleuchten.
Aktiv bedeutet für mich, dass jemand inhaltlich (Bilder, Videos, sexualisierende Textbeiträge etc.), finanziell oder organisatorisch zu der Platform beigetragen hat. Ich weiß über diese Seite nur das, was in den News beschrieben wird. Gab es Zugangsbeschränkungen? Gab es da Unterforen mit speziellen Rechten (wie bei CB der Marktplatz) und einen offenen Bereich mit legalem Bildmaterial oder reichte einen Nutzeraccount zu haben schon aus, um zu wissen, dass dort Straftaten begangen werden? Ich kann daher nicht wissen, ob eine passive (bedingungslose, kostenfrei) oder gar legale Nutzung dieser Plattform möglich war. Das zu ermitteln und zu entscheiden ist letztlich an der Staatsanwaltschaft. Ich weiß allerdings das es moralisch verwerflich war und in dieser Position sind wir uns (vermutlich alle hier) einig.

Blick für die Opfer: Das Leid eines solchen Kindes ist unsäglich und wird nicht durch die Bestrafung der Konsumenten des dokumentieren Missbrauchs gelindert werden. Bestenfalls kann man durch das Austrocknen dieses Marktes nichtpädophile Kriminelle davon abhalten solches Material zu erstellen und leistet damit einen Beitrag zur Prävention von Kindesmissbrauch. Man kann den bereits passierten Missbrauch nicht ungeschehen machen.

Mein Blick liegt daher auf dem Vermeiden weiterer Opfer. Ich hatte eigentlich klar gemacht, dass ich einen elementaren Beitrag zur Prävention von Kindesmissbrauch darin sehe, dass man sich auf genau die Täter dieser Straftaten fokussiert. Viele Sexualstraftäter werden rückfällig, egal ob pädophil oder nicht. Die Kinder schützt man durch das Ermitteln und Inhaftieren dieser Sexualstraftäter.
Kinder schützt man außerdem, indem man pädophile Menschen davon abhält, überhaupt eine Straftat zu begehen. Es wurde hier schon mehrfach erwähnt, dass ein höheres Strafmaß wenig bringt. Aufklärung und Therapieangebote für Betroffene hingegen bringen viel. Leider ist letzteres aufwändig und kostet Geld. Das unaufgeklärte Volk will den schnellen, den einfachen Weg gehen und schreit nach umfassender harter Bestrafung der Konsumenten von KP und lenkt genau damit den Fokus ab von Prävention und Therapien.

Differenzierung bedingt ein sich Befassen mit der Problematik. Nur damit können wirksame Methoden zur Prävention weiterer Straftaten erkannt und entwickelt werden.

 

[Blase007]

Komplettzitat entfernt.
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Habe den Beitrag gelesen, kann nichts finden.

Reicht Dir das?

Warum? Es ist nunmal Teil meiner Arbeit damit konfrontiert zu werden.

Na gut…Dein Ding

 

[USB-Kabeljau]

Ich verstehe nach wie vor überhaupt nicht, wie der reine Konsum/Besitz von Kinderpornografie unter Strafe stehen kann.
Es kommt dabei niemand zu Schaden und der "Täter" handelt auch nicht aus niederträchtigen oder böswilligen Motiven, sondern schlicht wegen seiner angeborenen Sexualität.

Finde es skandalös, dass es völlig normal und akzeptiert ist, solchen Menschen das Leben zu zerstören, nur weil die sich (wie die meisten Menschen auf diesem Planeten) hin und wieder mal selbst befriedigen.

Was andere Leute im wirklich privatesten Rahmen, den es überhaupt gibt, machen, geht niemanden irgendetwas an. Punkt.
Es ist auch völlig egal, was das ist und wie widerlich man das finden mag. Solange davon niemand anders beeinflusst wird und es sich um eine rein private Angelegenheit handelt, hat es vor allem den Staat überhaupt nicht zu interessieren.



Etwas völlig anderes ist es logischerweise, wenn man mit seinen Handlungen andere dazu motiviert, tatsächlichen Missbrauch zu begehen, oder selbst Missbrauch begeht.
In diesem Fall entsteht ein (teils ein Leben lang wirkender) Schaden.

Das ist keine Lapalie und sollte entsprechend hart bestraft werden. Hier hat sich (so zumindest mein Eindruck) regelrecht eine Art Kuscheljustiz etabliert, bei der Vergewaltiger von Minderjährigen z.T. nicht mal in's Gefängnis gehen.

Statt unschuldige Porno-Konsumenten zu Tätern zu stilisieren, sollte man lieber zusehen, dass man dort einschreitet, wo der tatsächliche Missbrauch stattfindet.
(Oder wo dieser zumindest motiviert wird.)

 

[Akustikkoppler]

Gehört nicht zum Thema des Artikels, aber wer sich generell für die Thematik interessiert, vor einigen Monaten hatte UKs Channel4 (produziert bei BBC) eine Doku mit dem Titel Undercover Police: Hunting Paedophiles. Die Doku ist sehr gut gemacht, man findet komplette Episoden bei Youtube.

Ich hab bisher nur die ersten 2 Episoden gesehen, da ging es nicht um Webseiten sondern um Chats die bei Kindern beliebt sind und "infiltriert" werden. Man weiss bei solchen TV Sachen nie wie authentisch das ist, die gefassten Täter waren oft erleichtert nach dem endlich-ist-es-vorbei Schema.

Sehr sehenswert.

Ich glaube das ist die komplette Doku in einem Stück:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Evil E-Lex]

Ich verstehe nach wie vor überhaupt nicht, wie der reine Konsum/Besitz von Kinderpornografie unter Strafe stehen kann.

Ganz simpel: Weil für die Herstellung entsprechenden Materials ein Missbrauch Voraussetzung ist.

 

[DeusoftheWired]

Doch wird es. Die „Konsumierenden“ sind keine Straftäter…wurde doch oft genug in den Raum gestellt. Soll ich Dir jetzt die Kommentare mit der Zitate-Funktion raussuchen?

Ich bitte darum, denn ich konnte selbst nach mehrmaligem Lesen der Beiträge keinen erkennen, in dem bestritten wird, daß sich die Nutzer der Plattform nach § 184b StGB (Besitz) schuldig gemacht haben.

Natürlich nicht. Die Seite ist legal und überragende Anzahl der Videos ebenfalls.

Aha. Das heißt aber auch, daß das Betrachten von pornographischem Material gar nicht automatisch zu einer Vergewaltigung führt, wie es von deinen Gesinnungsgenossen gern mit einer Spirale dargestellt wird.

Illegale Seite, illegale Inhalte und jeder der mitmacht, weiß das auch. Da noch von Unschuld zu reden…unfassbar.

Wo rede ich von Unschuld? Die passiven Konsumenten haben sich nach § 184b StGB (Besitz) strafbar gemacht, nicht aber nach § 176 StGB (Mißbrauch).

Mitleid haben ist das Einzige was ICH für die Opfer tun kann. Deine Versuche da eine Wissenschaftlichkeit ins Spiel zu bringen, sind billig und nur eine weitere Erniedrigung der Opfer

Es ist eben nicht das einzige, was du tun kannst. Von deinem Mitleid ändert sich nämlich überhaupt nichts. Den Opfern geht es dadurch nicht besser. Was du aber tun kannst, um zukünftige Opfer zu vermeiden, ist, deine Haltung abzulegen, die die Stigmatisierung der Orientierung aufrechterhält. Durch genau sie werden Menschen mit dieser Orientierung davon abgehalten, sich professionelle Hilfe zu suchen. Das Bild, das der größere Teil der Gesellschaft von ihnen hat, färbt zu einem gewissen Grad auch auf sie selbst ab und bestimmt damit ihr Selbstbild. Wer selbst davon ausgeht, er sei ein perverses Schwein, das getötet gehört und dem man nicht helfen kann, wird das ein Stück weit verinnerlichen.

Wissenschaftlichkeit ist übrigens das, was uns seit dem Mittelalter oder noch länger zurückliegend als Teufels- oder Geisteskrankheiten angesehene Zustände erklärt und den gesellschaftlichen Umgang mit ihnen verändert hat. Hättest du Lust darauf gehabt, im sechzehnten Jahrhundert als jemand mit Tourette gelebt zu haben? Vergleiche es mit unserem Umgang mit der Erkrankung heute.

Was für eine kaputte Unterstellung.

Aha, also möchtest du beides nicht. Wie sieht für dich denn aktuell die Alternative aus?

Inwieweit macht das jetzt einen Unterschied?

Es macht insofern einen Unterschied, daß es deine in #165 aufgestellte Behauptung, »es sind doch nicht alle so« sei Schönfärberei, entkräftet.

Ergänzung (5. Mai 2021)

Ganz simpel: Weil für die Herstellung entsprechenden Materials ein Missbrauch Voraussetzung ist.

Du kannst Material aber auch besitzen, ohne es selbst hergestellt zu haben. Deshalb unterscheidet der Gesetzgeber ja bei etlichen Dingen nach Besitz und Herstellung und ordnet das zweite schwerwiegender ein als das erste.

 

[PHuV]

Ich verstehe nach wie vor überhaupt nicht, wie der reine Konsum/Besitz von Kinderpornografie unter Strafe stehen kann.
Es kommt dabei niemand zu Schaden und der "Täter" handelt auch nicht aus niederträchtigen oder böswilligen Motiven, sondern schlicht wegen seiner angeborenen Sexualität.

Finde es skandalös, dass es völlig normal und akzeptiert ist, solchen Menschen das Leben zu zerstören, nur weil die sich (wie die meisten Menschen auf diesem Planeten) hin und wieder mal selbst befriedigen.

Was andere Leute im wirklich privatesten Rahmen, den es überhaupt gibt, machen, geht niemanden irgendetwas an. Punkt.
Es ist auch völlig egal, was das ist und wie widerlich man das finden mag. Solange davon niemand anders beeinflusst wird und es sich um eine rein private Angelegenheit handelt, hat es vor allem den Staat überhaupt nicht zu interessieren.

Aua, da hast Du eine Haltung, die den meisten Gutmenschen aber so was von auf den Keks geht. Aber im Prinzip hast Du hier vollkommen recht. Ich habe diese Problematik auch indirekt über den Verbot der Puppen angesprochen:
https://www.computerbase.de/forum/t...tform-im-darknet.2020717/page-8#post-25599343

Jedoch haben wir ein Problem, wenn das bloße Bildchenschauen wiederum zum Entstehen eines Marktes führt.
https://www.computerbase.de/forum/t...tform-im-darknet.2020717/page-5#post-25598147

Und das spricht wiederum gegen die These, das der alleinige Konum von KiPo harmlos ist. Und dann wiederum die alte Frage, führt der Konsum dann auch in manchen Fällen zum Mißbrauch? Bei den Menschen, die dann die Möglichkeiten tatsächlich haben (Eltern, alle Lehrer, alle in den Bereichen tätigen Menschen wie in Sportvereinen für Kinder und Jugendliche, Kinderbetreuungen) ist das dann in der Tat ein leichtes, weil Kinder eben leichte Opfer und für sie leicht verfügbar ist.

Statt unschuldige Porno-Konsumenten zu Tätern zu stilisieren, sollte man lieber zusehen, dass man dort einschreitet, wo der tatsächliche Missbrauch stattfindet.

(Oder wo dieser zumindest motiviert wird.)

Tja, und das ist ja, worauf der Kollege Blase007 in seiner Blase nicht eingehen möchte. Bei vielen Fällen, die aktuell bekannt sind, war den Behörden das Treiben in der einen oder anderen Form bereits mehrfach gemeldet worden. Es wurde nicht eingegriffen, und die Täter konnten jahrelang ihr Treiben unbeachtet weiter vorführten, und solches Material herstellen. Aus meiner Sicht haben die Behörden und alle Beteiligten sehr wohl eine gewaltige Mitschuld an der Misere, daß weitere Opfer hier entstehen konnten. Die ganzen Sportvereine und Sportförderungen tauchen ja auch auf, war bekannt, wurde jahrelang auch von den Vorständen und Funktionären gedeckt.

Genauso die ganze Mißbrauchsarie in den Kirchen, die jahrzehntelang Methode hatte. Hier könnte man auch jedem Kirchensteuerzahler und Kirchengänger dann eine Schuld unterschieben, weil sie indirekt genau das unterstützt hätten. Wo ist dann hier die Empörung? Warum wird dann nicht konsequent anders gewählt, oder eben aus der Kirche ausgetreten, wenn sowas bekannt wird. Immerhin passiert ja bei den Kirchen etwas, daß massenhaft Leute genau deshalb austreten.

Daher sehe ich das genau wie Du, es wird das komplexe und schwierige Problem des Mißbrauches verlagert auf das, was "einfacher" und "greifbarer" ist, die Konsumenten dieser Dinger. An die eigentlichen Ursachen und Verursacher wird seltsamerweise nicht so konzequent und drastisch angegangen. Gerade Mißbrauch in Familien ist ein absolut heiles und übles Thema. Da wird allen Ernstes schon beim Melden von den entsprechenden Behörden abgewogen wegen Familie und perversererweise Kindswohl, wenn die Eltern dann fehlen. Wo ist hier die Empörung und der Volkszorn?

Daher, gewisse Leute sollten man wirklich die schlecht bezahlte Sozialarbeit mal aktiv selbst mitmachen und mal selbst erleben, was da draußen real so wirklich passiert und mit was für Mißständen hier tagtäglich gearbeitet werden muß. Das ist für normal denkende Menschen nur sehr schwer zu ertragen.

 

[chartmix]

Sollte ein Mensch so krank sein, dass er nicht therapiert werden kann, gehört er halt zum Wohle der Allgemeinheit aus der Gesellschaft entfernt.

Interessante Wortwahl: Zum Wohle der Allgemeinheit aus der Gesellschaft entfernen.
Wie soll ein entfernen aus der Gesellschaft aussehen? Gefängnis wohl eher nicht, sonst hättest du das ja auch geschrieben und da ist man ja nicht automatisch aus der Gesellschaft entfernt.
Und wieso sollten zum Beispiel Menschen mit pädophilen Neigungen, die noch gar keine Tat begangen haben, auch entfernt werden?
Ich möchte dir nichts unterstellen aber das entspricht nicht einem Rechtsstaat.