Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBrand bei OVH: Kunden ohne Backups blicken auf Bilder verbrannter Server
OVH bietet u.a. dedizierte Server zur Selbstverwaltung an. Diese sind vergleichsweise günstig. Eine 3-2-1 Backup Infrastruktur ist in dem Preis nicht inkludiert. Ein Unternehmen das seine digitalen Dienstleistungen auf Fremd-Infrastruktur in Selbstverwaltung aufbaut müsste dieses eigentlich wissen, sonst argiert es im falschen Wirtschaftssektor.
Im Heise-Forum ist zu lesen, dass der Brandschutz wohl nicht der beste war. U.a. soll Holz verbaut worden sein und die Sprinkleranlage auch eher ungeeignet. Ursprung sind diese französischen Beiträge von 2013: Klick mich sanft
sehe ich ähnlich, wenn Cloud-Backup, gehe ich davon aus, dass die Daten mehrfach gespeichert werden.
Ein Backup auf lediglich "einen Server" kann ich zu Hause auf meiner Synology selber machen...
Aber jut, bin da nich sooo firm, ließt sich aber für mich fragwürdig...
Wurde auch mal Zeit, dass da was schief läuft. Zuviele sind zu relaxed im Umgang mit ihren Daten und Backupkonzepten. So ein größerer Datenverlust sorgt zumindest für einen Weckruf.
Mitleid kann ich da jedenfalls keines haben. Mit Unternehmen, die jetzt Datenverlust haben sogar noch weniger als mit Privatpersonen.
Ob die nicht betroffenen Rechenzentren am Montag wieder online gehen, hängt primär davon ab wie stark die zentrale Infrastruktur zwischen den RZs durch den Brand in Mitleidenschaft gezogen wurde.
Dass das Feuer durch mehrere Räume innerhalb SBG2 laufen konnte und so zur völligen Zerstörung geführt hat, ist ja schon schlimm. Aber dass auch SBG1 teils betroffen ist, spricht nicht für ein ausgeklügeltes Brandschutzkonzept.
Kenne mich mit den Bestimmungen in Frankreich nicht aus, aber vielleicht ist OHV gerade wegen lachser Brandschutzbestimmungen über den Rhein nach Strasbourg gegangen.
es wäre interessant zu erfahren ob der betroffene betreiber ein backup mit in seinen services im leistungsumfang hatte oder nicht - oder ob das nur gegen sonderzahlung verfügbar war.
prinzipiell kann man schon argumentieren dass dies etwas ist was der cloud betreiber erledigen sollte. auf der anderer seite ist es tatsächlich so das ein eigener backup, auf welchen man auch physikalischen zugriff hat, schon so etwas wie der "goldstandard" ist..
Diese Dienstleistung ist eine Zusatzoption. In der Basis gab es das nicht.
Daher war allen, die jetzt davon betroffen sind wohl ihre Daten nicht wichtig genug.
Für meine Auftraggeber, die multiredundante sites und Hochverfügbarkeits-RZ Infrastrukturen haben, sind DIESE Vorfälle eine große Hilfe in der Argumentation.
"Wieso kostet die Datenhaltung und das Hosting und Speicher bei Ihnen das 5 bis 10 fache?! Ich finde im Internet Clounds für bis zu ein Zehntel??!"
Exakt, genau das ist der Grund, und das findet sich in den SLAs wieder und einen Hinweis "Kennen Sie den OVH Vorfall" kann man da ohne Häme einbauen, sondern das als ernstes Argument bringen, warum Services und Preise einen Rückschluss auf die Qualität und einen Plan B der Infrastruktur geben.
Der OVH Vorfall ist das Risiko und damit der "Preis" am Ende, für das, was man bezahlt oder nicht.
Ohne funktionierendes Backup setze ich den Server gar nicht erst auf. Die Backuplösung muss vorher stehen. Kein Mitleid für die Leute, die das anders machen.
Und genau deswegen braucht es ausgelagerte Bandsicherungen, um mal den Ungläubigen hier im Forum näher zu bringen, warum solch "antiquierte" Technik nach wie vor weiterentwickelt wird.
Wie kann die Hütte eigentlich so derbe abbrennen? Soweit ich das mitbekommen habe, haben solche Serverfarmen doch erhebliche Feuerschutzsysteme usw. Da dürfte ein Feuer doch nicht so um sich greifen. Schon etwas komisch.
Das halte ich für eine sehr gefährliche Annahme. Was nicht als Feature beworben wird ist nicht dabei.
Die meisten Cloud-Speicher bieten ja z.B. auch keine ransomware protection an, oder nur gegen Aufpreis. OneDrive, Dropbox, Google Drive & Co z.B. haben nur eine Versionierung und machen auch keine Versprechen bezüglich Datenverlust.
Dass da immer wieder was schieft läuft ist auch nichts neues, auch wenn selten in dem Ausmaß, dass das in die Presse geht.
cypeak schrieb:
es wäre interessant zu erfahren ob der betroffene betreiber ein backup mit in seinen services im leistungsumfang hatte oder nicht - oder ob das nur gegen sonderzahlung verfügbar war.
Genau dafür nutze ich ja eigentlich die Cloud, damit ich nicht zu Hause noch ein Gerät rumstehen oder eine Festplatte rumliegen habe.
Ich kann nur hoffen, das MS sich da besser absichert, gerade was Brandschutz betrifft.
Also bei so richtig guten Rechenzentren denke ich, dass sich so ein Brand nicht ohne weiteres durch zwei Gebäude frisst!? Brandschutztüren & Betonwände etc... sollten das ja aufhalten können?
Also wenn ich diese kistenbauweise so sehe wundert mich der brand garnicht take my money and shutup denk ich mir da gerade maximum profit minimale sicherheit warum sollte man auch nen server raum mit guten automatischen argon löschsystem haben
Wirkt optisch ziemlich zusammengewürfelt der Hostingstandort - aber vielleicht spiegelt es auch nur den "Budget-Charakter" von OVH wider.
SBG-1 ist ja quasi eine "Containerburg", SBG-2 sieht aus wie aus Lego ... ok lassen wir das,
aber ... warum zu Teufel sind die 4 SBG nur so extrem dicht auf einem Haufen? Ein größeres Feuer erzeugt soviel Strahlungswärme, das geht im nu auf andere über, auch ohne physische Verbindung.
Was man so hört, war der Standort möglichst günstig und auf Masse gebaut und hat auch eigentliche Standards was Deckenhöhe und Feuerschutz für Serverstandorte angeht nicht erfüllt.
Das Hauptgebäude welcher abgebrannt ist, war wohl eine Art Fertigbausystem bzw. Leichtbau aus Holz.
Aus Platzgründen hat man dann angefangen Containerburgen aufzubauen um weitere Server unterzubringen.
Wie kann die Hütte eigentlich so derbe abbrennen? Soweit ich das mitbekommen habe, haben solche Serverfarmen doch erhebliche Feuerschutzsysteme usw. Da dürfte ein Feuer doch nicht so um sich greifen. Schon etwas komisch.
Firewall zwischen den Gebäuden? Zu teuer!
Sprinkleranlagen? Zu teuer!
Feuerhemmende Sicherheitstüren? Zu teuer!
Liste bitte hier fortsetzen... Und schon brennt die Hütte wie Zunder, besonders wenn da wirklich Holz verbaut wurde.
Das kann eben leider passieren, gerade auch in Gebäuden die bis oben hin voll sind mit elektronischen Komponenten. Auch der beste Brandschutz kann keinen 100%igen Schutz bieten.
Was mich aber wirklich wundert ist, dass jemand im Jahr 2021 kein Backup seiner Daten hat. Weder auf anderen, räumlich weit entfernten Servern noch offline, also auf Band bspw. Dabei wusste schon der Counter-Strike Dude: "Need Backup!" 😉
