SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Und was is mit der Graka nimmste doch die 8800 GT oder die GTX?Wenn du die GT nimmst kannste dir nen fernseher kaufen und ne ps3 
Brauche dringend Hilfe beim PC-Kauf!
- Ersteller Keiyuu
- Erstellt am
SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Warum wohl eher GTX?Bei einem 22'' reicht eine gt locker!Und ist fast so gut!Du musst nicht immer dein ganzes geld für 1FPS versämmeln!Also überlegs dir lieber nochmal!
@ciao
Was hab ich denn dann für Vorteile? Ist das billiger?
@SoEvilicious
Dann müsste ich aber ca. in nem Jahr oder so aufrüsten weil die GT da nicht mehr mithalten kann, oder?
In den GTX steckt doch mehr Power und von der müsste ich doch dann auch länger was haben? Korrigiert mich wenns nicht so ist..
Und noch was.. Wenn ich jetzt nen 22" Monitor hole, heißt das dass ich bei Spielen keine höhere Auflösung nehmen kann als 1680 x 1050?
Das ist irgendwie deprimierend wenn ich überlege dass ich auf meinem jetztigen Röhren-Monitor auf Auflösungen von 1600x1200 und noch höher gezockt hab. Vielleicht lohnt sichs ja sogar den zu behalten?? Ist ein Samsung SyncMaster 900NF (19 Zoll).
Was hab ich denn dann für Vorteile? Ist das billiger?
@SoEvilicious
Dann müsste ich aber ca. in nem Jahr oder so aufrüsten weil die GT da nicht mehr mithalten kann, oder?
In den GTX steckt doch mehr Power und von der müsste ich doch dann auch länger was haben? Korrigiert mich wenns nicht so ist..Und noch was.. Wenn ich jetzt nen 22" Monitor hole, heißt das dass ich bei Spielen keine höhere Auflösung nehmen kann als 1680 x 1050?
Das ist irgendwie deprimierend wenn ich überlege dass ich auf meinem jetztigen Röhren-Monitor auf Auflösungen von 1600x1200 und noch höher gezockt hab. Vielleicht lohnt sichs ja sogar den zu behalten?? Ist ein Samsung SyncMaster 900NF (19 Zoll).
ciao
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.508
Der Vortei ist, dass du sie mitnehmen kannst und Daten bei Freunden mal schnell austauschen kannst. Preis ist ähnlich mittlerweile, glaub ich. Der TFT hat zB den Vorteil, dass man länger davor sitzen kann ohne Kopfschmerzen oder so zu bekommen, ist angenehmer. Dann ist die Größe ein gutes Argument und bessere Bildqualität sowie Helligkeit etc.
SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Naja das einzige was besser ist ist der höhere speicher der nicht viel nützen wird
Durch den niedrigen Preis ist die GT zukunftssicherer und wenn du die benches anguckst wirst du sehen das der unterschied im durchschnitt bei ca. bei 5fps liegt von daherUnd die GTX ist schon 1jahr alt also naja ansonsten wenn du dich mit der nicht anfreunden aknnst warte auf die benchjmarks der 8800gts 640mb refresh 
Durch den niedrigen Preis ist die GT zukunftssicherer und wenn du die benches anguckst wirst du sehen das der unterschied im durchschnitt bei ca. bei 5fps liegt von daher
Und die GTX ist schon 1jahr alt also naja ansonsten wenn du dich mit der nicht anfreunden aknnst warte auf die benchjmarks der 8800gts 640mb refresh Das mit der Graka ist echt ne schwere Entscheidung.. In vielen Foren lese ich immer Sachen wie "Wer genug Geld hat, sollte zur GTX greifen", denn von der Leistung ist sie ja auch besser als die GT. Naja.. ich werd vielleicht bis morgen noch drüber nachdenken..
Und kann man jetzt mit nem 22" Monitor auf Auflösungen von 1600x1200 oder höher spielen?
Und kann man jetzt mit nem 22" Monitor auf Auflösungen von 1600x1200 oder höher spielen?
SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
1600x1200 schon aber höher gehts net und die foren die du gelesen hast sind sehr alt und da waren noch keine benches von der gt da heute odere seit dem release empfiehlt so ziemlich jeder die gt
Und das geht obwohl bei den Monitoren als max. 1680 x 1050 angegeben ist? oO
So und jetzt meine hoffentlich letzten Fragen zur GT/GTX:
Was ist wenn man jetzt ca. 2-3 Jahre voraus sehen würde. Denn solange hab ich auf keinen Fall vor den PC oder die Gaka zu wechseln. Kann man dann bei den Spielen die es in in 2 oder 3 Jahren geben wird noch immer sagen dass die GT besser als die GTX ist? Denn das ist das Entscheidende für mich!
Ich hab meinen aktuellen PC auch schon ca. 4 Jahre lang und hab nichts an ihm verändert.
Mir ist klar dass heute die GT völlig ausreicht und manchmal vielleicht sogar besser ist als die GTX aber wie siehts in 2-3 Jahren aus? Denn wenn ich später mehr von der GTX hab, würde ich die auch nehmen, egal ob zur zeit die GT vorne liegt.
So.. ich hoffe jemand gibt mir jetzt die entscheidende Antwort.
So und jetzt meine hoffentlich letzten Fragen zur GT/GTX:
Was ist wenn man jetzt ca. 2-3 Jahre voraus sehen würde. Denn solange hab ich auf keinen Fall vor den PC oder die Gaka zu wechseln. Kann man dann bei den Spielen die es in in 2 oder 3 Jahren geben wird noch immer sagen dass die GT besser als die GTX ist? Denn das ist das Entscheidende für mich!
Ich hab meinen aktuellen PC auch schon ca. 4 Jahre lang und hab nichts an ihm verändert.
Mir ist klar dass heute die GT völlig ausreicht und manchmal vielleicht sogar besser ist als die GTX aber wie siehts in 2-3 Jahren aus? Denn wenn ich später mehr von der GTX hab, würde ich die auch nehmen, egal ob zur zeit die GT vorne liegt.
So.. ich hoffe jemand gibt mir jetzt die entscheidende Antwort.
SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Ich such mal meine Glaskugel
Sry hab ich leider nicht gefunden
Das wird dir keiner sagen können aber wenns die gt nicht schafft 3jahre nicht ausgewechselt werden zu müssen dann mit sicherheit auch nicht die gtx!und wenn du die gt kaufst haste für den notfall noch geld übrig!
Sry hab ich leider nicht gefunden
Das wird dir keiner sagen können aber wenns die gt nicht schafft 3jahre nicht ausgewechselt werden zu müssen dann mit sicherheit auch nicht die gtx!und wenn du die gt kaufst haste für den notfall noch geld übrig!
SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Ja ich dachte mit 1600x 1200 meintest du 1680 x 1050 tut mir leid mein fehler also unter dx 10 gehts bis 2400 : xxxx
tut mir leid mein fehler also unter dx 10 gehts bis 2400 : xxxx
SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
https://www.computerbase.de/2007-11/zwei-neue-geforce-8800-gts-bis-dezember/
Die neue GTS soll besser und günstiger als die ultra werden
Die neue GTS soll besser und günstiger als die ultra werden
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
Nein, mit nem 22"er (wenns denn nicht der eine mit 1920x1200 ist) kannst du MAXIMAL 1680x1050 einstellen. 1600x1200 geht NICHT! Macht ja auch wenig Sinn. Das ist ja die 4:3 Auflösung für nen Röhrenmonitor.
Aber wenn ichs dir mal vorrechnen darf:
1600x1200=1920000 darstellbare Pixel.
1680x1050=1764000 darstellbare Pixel.
Nimmt sich also nicht viel. Die Auflösungen sind quasi fast identisch (~10% weniger) und die 1680x1050 entspricht im Prinzip der 1600x1200 bei der Röhre. Du kannst natürlich mit dem 22er 1280x1024 einstellen und alles was drunter ist. Ist ja aber sinnlos. Weil dann hast du ja Balken links und rechts. Keine Ahnung warum manbeim zocken noch ne höhere Auflösung fahren wollen würde, aber dann musst du eben nen 24er nehmen, bleibt dir ja nix anderes übrig. ICH SAGS NOCHMAL: HAU LIEBER KANTENGLÄTTUNG REIN, da sieht selbst 1024x768 besser aus als 1600x1200. Ich hatte ne 22"er Röhre und selbst auf der hatte ich maximal 1280x1024 drin! Und der 22WS TFT kommt mir riesig gegen die alte Röhre vor.
Mit nem 24 geht übrigens 1600x1200, weil der hat ja 1920x1200 als maximale Auflösung. Drunter geht bei TFT immer, aber dann siehts (meist) schlechter aus.
Bei 1920x1200 kommt man auf 2304000 darstellbare Pixel, da hat die Graka gut mehr zu tun als bei 1680x1050. Aber die GT schafft auch das, viel langsamer ist die nicht als die GTX und du scheinst eh keine Kantenglättung reinzuhauen, da machts noch weniger aus.
BENUTZ KANTENGLÄTTUNG! EINFACH MAL AUSPROBIEREN!
Auf die GTS refresh zu warten dauert imo zu lang.
UND NOCHMAL: Warum willst du nicht in 1,5 bis 2 Jahren die Graka austauschen? WO IST DA DAS PROBLEM? Wenn du jetzt für 250€ ne Karte kaufst, und in 2 Jahren wieder, hast du insgesamt zwar ein bischen mehr ausgegeben, aber mit dem Unterschied das du jetzt kaum langsamer bist als mit der GTX ABER in zwei Jahren dreimal so schnell. Da reichts dann wieder für die nächsten 2 Jahre. Oder halt in einen Jahr ne neue für 250€, die ist dann eben doppelt so schnell wie die GTX jetzt.
ICH VERSTEHS NICHT, ERKLÄRS MIR BITTE!
EDIT: Was SLI bringt, kannste hier nachvollziehen: https://www.computerbase.de/2007-11/test-nvidia-geforce-8800-gt-sli/
LIEBER JEDES JAHR GRAKA NEU!
Aber wenn ichs dir mal vorrechnen darf:
1600x1200=1920000 darstellbare Pixel.
1680x1050=1764000 darstellbare Pixel.
Nimmt sich also nicht viel. Die Auflösungen sind quasi fast identisch (~10% weniger) und die 1680x1050 entspricht im Prinzip der 1600x1200 bei der Röhre. Du kannst natürlich mit dem 22er 1280x1024 einstellen und alles was drunter ist. Ist ja aber sinnlos. Weil dann hast du ja Balken links und rechts. Keine Ahnung warum manbeim zocken noch ne höhere Auflösung fahren wollen würde, aber dann musst du eben nen 24er nehmen, bleibt dir ja nix anderes übrig. ICH SAGS NOCHMAL: HAU LIEBER KANTENGLÄTTUNG REIN, da sieht selbst 1024x768 besser aus als 1600x1200. Ich hatte ne 22"er Röhre und selbst auf der hatte ich maximal 1280x1024 drin! Und der 22WS TFT kommt mir riesig gegen die alte Röhre vor.
Mit nem 24 geht übrigens 1600x1200, weil der hat ja 1920x1200 als maximale Auflösung. Drunter geht bei TFT immer, aber dann siehts (meist) schlechter aus.
Bei 1920x1200 kommt man auf 2304000 darstellbare Pixel, da hat die Graka gut mehr zu tun als bei 1680x1050. Aber die GT schafft auch das, viel langsamer ist die nicht als die GTX und du scheinst eh keine Kantenglättung reinzuhauen, da machts noch weniger aus.
BENUTZ KANTENGLÄTTUNG! EINFACH MAL AUSPROBIEREN!
Auf die GTS refresh zu warten dauert imo zu lang.
UND NOCHMAL: Warum willst du nicht in 1,5 bis 2 Jahren die Graka austauschen? WO IST DA DAS PROBLEM? Wenn du jetzt für 250€ ne Karte kaufst, und in 2 Jahren wieder, hast du insgesamt zwar ein bischen mehr ausgegeben, aber mit dem Unterschied das du jetzt kaum langsamer bist als mit der GTX ABER in zwei Jahren dreimal so schnell. Da reichts dann wieder für die nächsten 2 Jahre. Oder halt in einen Jahr ne neue für 250€, die ist dann eben doppelt so schnell wie die GTX jetzt.
ICH VERSTEHS NICHT, ERKLÄRS MIR BITTE!
EDIT: Was SLI bringt, kannste hier nachvollziehen: https://www.computerbase.de/2007-11/test-nvidia-geforce-8800-gt-sli/
LIEBER JEDES JAHR GRAKA NEU!
Sollte ich dann nicht lieber nen 24"er holen wenn ich mit nem 22"er noch nichtmal auf 1600x1200 zocken kann?? Das kann ich ja selbst mit meinem derzeitigen Röhrenmonitor.. und sogar noch höher.
Welche 22" TFT's mit 1920x1200 gibt's denn alles?
Und ich weiß dass ich die eh nicht wechseln würde. Ich habs bei dem PC hier auch nicht gemacht und benutze ihn schon 4 Jahre lang. Ich finde für mich lohnt sichs auch nicht unbedingt immer neue Grakas zu holen.
Welche 22" TFT's mit 1920x1200 gibt's denn alles?
Und ich weiß dass ich die eh nicht wechseln würde. Ich habs bei dem PC hier auch nicht gemacht und benutze ihn schon 4 Jahre lang. Ich finde für mich lohnt sichs auch nicht unbedingt immer neue Grakas zu holen.
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
HAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOO!!!
Hast du meinen Post oben nicht gelesen: DIE 1680x1050 IST die 1600x1200 Auflösung eines WIDESCREEN Monitors. Auf einem WS-Monitor WIRST du keine 1600x1200 einstellen SONST HAST DU SCHWARZE BALKEN LINKS UND RECHTS. Ich hab grad das Gefühl, das Wort Auflösung sagt dir nicht allzuviel.
1600x1200 bedeutet das du 1600 Spalten (eine Spalte geht von oben nach unten, also vertikal) aus einzelnen Bildpunkten hast, und 1200 Zeilen (wie diese Zeilen auf denen ich schreibe, also quer rüber-->horizontal)
Das bedeutet offensichtlich für WS das das BILD breiter ist (wegen 80 mehr Spalten), aber auch von der Höhe kleiner (150 Zeilen weniger) -->1680x1050
Das bedeutet auch, das du nicht weniger siehst, sondern einfach anders. Mehr Auflösung ist sinnlos bei Computerspielen, sie sehen dadurch nicht besser aus.
Wenn du auf die Frage: Hast du schonmal Kantenglättung benutzt? Mit nein antworten musst, dann probiers doch um Himmels willen einmal. Das sieht besser aus als ne höhere Auflösung. Kantenglättung läuft auch unter AA oder Anti-Aliasing. Einfach mal auf x8 stellen und staunen. Entweder im Treiber selbst oder im Spiel.
Es gibt nur einen 22er mit 1920x1200, ist aber sinnlos weil zu klein für die Auflösung und zu teuer, link ist weiter oben von mir.
Ne neue Graka lohnt sich eher als n komplett neuer PC für Unsummen.
Einmal PC kaufen für 2000€ für 4 Jahre ist SCHLECHTER als nen PC kaufen für 1000€ und jedes Jahr ne Graka für 250€. Du hast dann steigende Leistung und sparst noch, weil du die alten Grakas auch wieder fürn hunni losbekommst, da bekommst du sogar in den 4 Jahren nochma 300e rein, also quasi eine Graka "geschenkt". Aber die Mühe mit dem verkaufen muss man sich schon machen.
Hast du meinen Post oben nicht gelesen: DIE 1680x1050 IST die 1600x1200 Auflösung eines WIDESCREEN Monitors. Auf einem WS-Monitor WIRST du keine 1600x1200 einstellen SONST HAST DU SCHWARZE BALKEN LINKS UND RECHTS. Ich hab grad das Gefühl, das Wort Auflösung sagt dir nicht allzuviel.
1600x1200 bedeutet das du 1600 Spalten (eine Spalte geht von oben nach unten, also vertikal) aus einzelnen Bildpunkten hast, und 1200 Zeilen (wie diese Zeilen auf denen ich schreibe, also quer rüber-->horizontal)
Das bedeutet offensichtlich für WS das das BILD breiter ist (wegen 80 mehr Spalten), aber auch von der Höhe kleiner (150 Zeilen weniger) -->1680x1050
Das bedeutet auch, das du nicht weniger siehst, sondern einfach anders. Mehr Auflösung ist sinnlos bei Computerspielen, sie sehen dadurch nicht besser aus.
Wenn du auf die Frage: Hast du schonmal Kantenglättung benutzt? Mit nein antworten musst, dann probiers doch um Himmels willen einmal. Das sieht besser aus als ne höhere Auflösung. Kantenglättung läuft auch unter AA oder Anti-Aliasing. Einfach mal auf x8 stellen und staunen. Entweder im Treiber selbst oder im Spiel.
Es gibt nur einen 22er mit 1920x1200, ist aber sinnlos weil zu klein für die Auflösung und zu teuer, link ist weiter oben von mir.
Ne neue Graka lohnt sich eher als n komplett neuer PC für Unsummen.
Einmal PC kaufen für 2000€ für 4 Jahre ist SCHLECHTER als nen PC kaufen für 1000€ und jedes Jahr ne Graka für 250€. Du hast dann steigende Leistung und sparst noch, weil du die alten Grakas auch wieder fürn hunni losbekommst, da bekommst du sogar in den 4 Jahren nochma 300e rein, also quasi eine Graka "geschenkt". Aber die Mühe mit dem verkaufen muss man sich schon machen.
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
Ich habs dir nochmal ausgerechnet. Angenommen du nimmst (jetzt bildlich gesprochen) ein 22" Widescreen (WS), also 16:10. Von der Höhe der reinen Bildfläche, also da wo man was darstellen kann, hat der dann 29,6cm und von der Breite her 47,4cm. Ein normaler 4:3 Röhrenmonitor hat bei DERSELBEN Höhe wie der angenommene WS nur eine Breite von 39,5cm. Du bekommst also quasi 8cm (je 4cm auf jeder Seite) an dargestellter Fläche geschenkt. Jetzt kommts: Dieser Röhrenmonitor hätte bei dieser Höhe der Bildfläche (29,6cm) eine SICHTBARE!!!!!!!!(!x1000) DIAGONALE von 19,4". DUUUUUUUUU hast aber nur einen 19" Monitor, bei dem die SICHTBARE Diagonale vielleicht 17" beträgt. (außer du hast "aus versehen" die sichtbare Diagonale angegeben, was ich aber nicht glaube, wenn du misst, die gemessenen cm durch 2,54 teilen, dann kommst du auf Zoll)
SOMIT fehlt dir also sowohl die HÖHE im Vergleich zu nem 22er, als auch die Breite.
UM ALSO AUF DIE HÖHE (also sichtbare Bildhöhe) des 22"WS zu kommen,
bräuchtest du MINDESTENS einen 22 Zöller RÖHRENMONITOR. Da es keine 21,4" RÖHREN-4:3-Monitore gibt. Röhrenmonitore verschlucken nämlich immer 2Zoll der angegebenen Bildgröße, warum auch immer. Dann hättest du aber immer noch nicht die Breite des WS erreicht.
Ich hatte wie gesagt nen 22 Röhrenmoni und habs nicht bereut. Ich hab deutlich an Bildgröße gewonnen (die Höhe ist quasi gleich geblieben, aber der WS ist viel breiter) und bei dir wird der Unterschied noch viel krasser sein.
Ich bin immer von der Höhe ausgegangen, da die WS eh immer VIEL breiter sind, der Vergleich wär mehr als sinnlos. Deswegen sinds ja Widescreen.
Schneid dir halt mal n Stück Pappe aus, die Maße stehen oben. Ich schreibs die lieber nochmal auf: Also 29,6cm hoch, 47,4cm breit. Die hältst du dann vor deinen Monitor, dann hast du nen Vergleich von der Bildgröße her. Dran denken das da noch der Rahmen dazu kommt, wegen der Platzplanung. Der 24er hat halt nochma 2" mehr Diagonale. Der kommt dann auf 32,3 cm Höhe und auf ca. 51,7cm Breite
NUR DIE BILDGRÖßE JETZT!!!
Die AUFLÖSUNG HAT MIT DER REINEN BILDGRÖßE NICHTS ZU TUN, die ist von der Zoll-Größe abhängig. Die Auflösung sagt dir nur, wieviele Bildpunkte auf der Bildfläche dargestellt werden. Das ist wie zwei Landkarten gleicher Größe (z.B. 1Meterx1Meter), wo die eine aber ein höheres Verhältnis hat, du siehst mehr (also links nochn Dorf, rechts nochn Berg) aber das dargestellte ist kleiner (simmer wieder bei der Lupe)
Und ich wieder bei der Frage wie man aufm 19"er aufm Desktop ne Auflösung von 1600x1200 oder höher fahren kann, ohne sich die Augen zu zerstören? Meine Freundin hat schon bei 1280x1024 trotz 22" (also 20 sichtbar) gemeckert. Alter Schwede.
SOMIT fehlt dir also sowohl die HÖHE im Vergleich zu nem 22er, als auch die Breite.
UM ALSO AUF DIE HÖHE (also sichtbare Bildhöhe) des 22"WS zu kommen,
bräuchtest du MINDESTENS einen 22 Zöller RÖHRENMONITOR. Da es keine 21,4" RÖHREN-4:3-Monitore gibt. Röhrenmonitore verschlucken nämlich immer 2Zoll der angegebenen Bildgröße, warum auch immer. Dann hättest du aber immer noch nicht die Breite des WS erreicht.
Ich hatte wie gesagt nen 22 Röhrenmoni und habs nicht bereut. Ich hab deutlich an Bildgröße gewonnen (die Höhe ist quasi gleich geblieben, aber der WS ist viel breiter) und bei dir wird der Unterschied noch viel krasser sein.
Ich bin immer von der Höhe ausgegangen, da die WS eh immer VIEL breiter sind, der Vergleich wär mehr als sinnlos. Deswegen sinds ja Widescreen.
Schneid dir halt mal n Stück Pappe aus, die Maße stehen oben. Ich schreibs die lieber nochmal auf: Also 29,6cm hoch, 47,4cm breit. Die hältst du dann vor deinen Monitor, dann hast du nen Vergleich von der Bildgröße her. Dran denken das da noch der Rahmen dazu kommt, wegen der Platzplanung. Der 24er hat halt nochma 2" mehr Diagonale. Der kommt dann auf 32,3 cm Höhe und auf ca. 51,7cm Breite
NUR DIE BILDGRÖßE JETZT!!!
Die AUFLÖSUNG HAT MIT DER REINEN BILDGRÖßE NICHTS ZU TUN, die ist von der Zoll-Größe abhängig. Die Auflösung sagt dir nur, wieviele Bildpunkte auf der Bildfläche dargestellt werden. Das ist wie zwei Landkarten gleicher Größe (z.B. 1Meterx1Meter), wo die eine aber ein höheres Verhältnis hat, du siehst mehr (also links nochn Dorf, rechts nochn Berg) aber das dargestellte ist kleiner (simmer wieder bei der Lupe)
Und ich wieder bei der Frage wie man aufm 19"er aufm Desktop ne Auflösung von 1600x1200 oder höher fahren kann, ohne sich die Augen zu zerstören? Meine Freundin hat schon bei 1280x1024 trotz 22" (also 20 sichtbar) gemeckert. Alter Schwede.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine ganzen Bemühungen!
Ich hab mir das jetzt alles mal zu Herzen genommen.
..aber ob ich das hinkriege mit Graka verkaufen/einbauen usw. weiß ich nicht..
Naja, hab mal ne Zusammenstellung mit ner GT gemacht:
Komm ich mit so nem System denn weit ohne umzubauen später?
Und von welchem Hersteller ist die GT am besten?
Lohnt es sich eigentlich auf die neuen GTS zu warten? Weil die GT hier ist eh erst ab dem 14.11. verfügbar. Die von EVGA und MSI gibt's z.B. schon früher aber sind die nicht schlechter?
Und wenn hier alle meinen dass die Kombination okay ist, würde ich den PC so zusammenbauen lassen und dann wahrscheinlich noch den Monitor hier nehmen: http://geizhals.at/deutschland/a234794.html Scheint auch einer der besten zu sein aus der Preisklasse.
Edit: http://geizhals.at/a285183.html Der hier ist glaube ich noch besser!
Ich hab mir das jetzt alles mal zu Herzen genommen.
..aber ob ich das hinkriege mit Graka verkaufen/einbauen usw. weiß ich nicht..
Naja, hab mal ne Zusammenstellung mit ner GT gemacht:
Komm ich mit so nem System denn weit ohne umzubauen später?
Und von welchem Hersteller ist die GT am besten?
Lohnt es sich eigentlich auf die neuen GTS zu warten? Weil die GT hier ist eh erst ab dem 14.11. verfügbar. Die von EVGA und MSI gibt's z.B. schon früher aber sind die nicht schlechter?
Und wenn hier alle meinen dass die Kombination okay ist, würde ich den PC so zusammenbauen lassen und dann wahrscheinlich noch den Monitor hier nehmen: http://geizhals.at/deutschland/a234794.html Scheint auch einer der besten zu sein aus der Preisklasse.
Edit: http://geizhals.at/a285183.html Der hier ist glaube ich noch besser!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
