News Britisches Filtersystem blockiert Chaos Computer Club

[Piktogramm]

Die Engländer tun mir leid ^^

Übrigens, selbst schuld CCC
<Bild>

Verwenden die aus Prinzip kein signiertes zertifikat ?

Der CCC lässt das Zertifikat über CAcert zertifizieren. Jedoch ist CAcert einfach in deinem Browser nicht als vertrauenswürdige Quelle hinterlegt. Den sicher ist bei gänigen Browsern nur was offizielle Zertifizierungsstelle ist. Wobei offizielle Zertifizierungsstellen vor allem Geld bezahlt haben um als sicher zu gelten (wenn wer Geld zahlt ist vertrauenswürdig!), oftmals Staatsnah (echte Demokraten nehmen gern Zertifizierungsstellen wie die der Türken oder anderer erstklassigen Demokratien), und weil die Zertifizierungsstellen wirklich sehr gut prüfen wem sie Zertifikate geben (übersetzt: Zertifikate kosten (viel) Geld und wer Geld zahlt ist vertrauenserweckend...) ist aber alles Bestens.

Nur der CCC als Vereinigung von frei drehenden Demokratieterroristen sind halt nicht vertrauenserweckend... die zahlen nicht!!!

 

[Tronx]

ganz vergessen noch zu erwähnen, da ich für ein Britisches Unternehmen Arbeite das seinen eigenen Backbone hat, wird auch bei uns der Filter angewendet, zumindest waren Webseite von Ärzten gesperrt, aber ein Hinweis an die Admins und die Webseite wurde freigegeben. Natürlich ist hier die Frage, wer kontrolliert und rechtfertigt eine Sperre?

 

[strex]

Großbritannien alias Nordkorea 2.0. Unfassbar dass die EU das toleriert.

Wer Großbritannien mit Nordkorea vergleicht, sollte einmal lieber in beide Länder reisen und danach vergleichen. Am Besten noch mit einer Bibel.

 

[syntax868]

Webseiten mit den entsprechenden Inhalten werden auf einer schwarzen Liste geführt. Bei dem Filtersystem handelt es sich allerdings um eine Opt-Out-Lösung. Bei Neukunden ist es zwar standardmäßig aktiviert, allerdings kann es auf Wunsch ausgeschaltet werden.

Sinn des ganzen?

Wobei es mich wundert das die Briten sowas hinnehmen, ich entscheide doch bitte selbst welche (pornografischen) Seiten für meinen Haushalt gesperrt werden und was die lieben Kinderlein nicht sehen sollen und nicht die Regierung. Wie kann man sich auf sowas einlassen?

 

[r00ter]

Die Engländer tun mir leid ^^

Übrigens, selbst schuld CCC
Verwenden die aus Prinzip kein signiertes zertifikat ?

dir ist schon klar, das die ganze signierkette absolut unwirksam ist oder? es tauchen immer wieder stammcerts
auf, die alle unterhalb unterwandern. ein nicht signiertes cert, ist daher eher als sicher einzustufen, da es
niemanden sonst gibt, der schlüssel zu jenem cert hat.

self signed ist zu empfehlen!

Da der CCC schon sehr drastische und extreme Meinungen vertritt, kann man sich die Sperre damit erklären. Nachvollziehbar ist es zumindest. Zudem sollte man Terror nicht als das ausschließliche definieren, ich denke es geht um Webseiten, die regierungsfeindlich eingestellt sind. Unabhängig der Motive.
Bei uns ist es recht ähnlich, hier geht man nicht auf Linke Webseiten wie CCC vor sondern auf Rechte. Vielleicht sollte man erstmal bei sich anfangen, bevor man auf andere zeigt.

es macht mich immer wieder traurig wenn ich so etwas lesen muss. wer regierungskritisch ist hat also zu per se
zu akzeptieren das er zensiert werden muss? egal ob er links, rechts, mitte oder radikal ist?

in der geschichte der welt gab es viele als radikal eingestufte kritische, welche ganze umstürze auch mit gewalt
eingeleitet haben, welche heute als legitim eingestuft sind. nur weil die staatlichen nachrichten und die aktuelle
regierung etwas als nicht akzeptabel einstufen, bedeutet dies noch lange nicht das es auch so richtig ist.

wirklich traurig.

die ausweitung von überwachung, das schüren der angst vor der eigenen meinung und das verbieten von
meinungen, kann in keinem fall irgend eine lösung sein! durch das unterdrücken der meinung der versch.
gruppen innerhalb einer bevölkerung, wirft man jene immer in eine radikalere richtung und zwingt sie in die
richtung der illegalität.

man markiert sich selbst als intolerante ggf. auch totalitäre regierung, die auf andere oppositionelle meinungen
nur durch verbote reagieren kann.

nur durch eine ohne zwang, friedliche, geprägt und von freier meinungsäußerung aufgebauten regierung, welche
opposition und extreme opposition durch diskussion und überzeugungsarbeit in schach halten kann ist als
legitim zu betrachten.

soviel mal dazu, falls es noch welche hier gibt die in geschichte aufgepasst haben, was das den unabhängigkeits krieg
in den usa, martin luther, indien und die kolonial zeit um gandhi und das 3te reich und die ddr angeht!

 

[Grundkurs]

Wenn so eine Art der Zensur gesellschaftsfähig wird kann man sich schonmal geistig von einer gesunden Demokratie verabschieden, beides hat nämlich nichts mehr miteinander zu tun. Ein Armutszeugnis für eine aufgeklärte Gesellschaft und vorallem ihre gewählte Regierung!

 

[buddha281]

Freue mich auf das anstehende Schlachtfest beim 31C3

 

[KTelwood]

Sagt der Bischof zum König: "Du hälst sie arm, ich halte sie dumm."

 

[Smagjus]

Es ist erbärmlich, dass der "Porno-Filter" so unglaublich schnell missbraucht wird. Ich hätte erwartet, dass es wenigstens einen Regierungswechsel dauert, bis er zum politischen Werkzeug verkommt. Zu Beginn wurde zwar das Argument des Opt-Out vor sich hergetragen, es ist aber unschwer erkennbar, dass zu einem späteren Zeitpunkt die nun hinzugekommen Seiten als Ausgangspunkt für eine Entfernung des Opt-Out verwendet werden wird. Wer sich dagegen stellt, wird dann politisch als Terrorist gebrandmarkt.

Auch wenn unsere Regierung nicht ganz so schlimm ist, ist es für mich Grund genug, mich gegen jegliche Zensursysteme oder wie auch aktuell gegen Eingriffe in die Privatsphäre zu auszusprechen.

 

[karod3]

Habe gradmal probiert, ich kann auch ccc.de auch nurnoch über die IP erreichen,
Wohnsitz Deutschland, ISP 1&1, Carrier Deutsche Telekom AG

es lebe die Zensur!

Komme ohne Probleme drauf.

Wohnsitz Deutschland, ISP 1&1, Carrier: (wenn damit die IPs bzw. Leitungen gemeint sind, dann Telefonica

 

[highks]

Da der CCC schon sehr drastische und extreme Meinungen vertritt, kann man sich die Sperre damit erklären.

"Drastische und extreme Meinungen"? Bitte näher erläutern, ansonsten betrachte ich diese Aussage als komplett an den Haaren herbeigezogen!

Bei uns ist es recht ähnlich, hier geht man nicht auf Linke Webseiten wie CCC vor sondern auf Rechte.

Seit wann ist der CCC eine "Linke" Vereinigung? Na gut, es wird dort sicherlich keine rechtsextremen Mitglieder geben, aber ansonsten wird alles dabei sein. Ich denke nicht, dass der CCC eine bestimmte politische Richtung vorgibt, ich kann mich nicht daran erinnern, dass sie jemals die Einführung der Planwirtschaft gefordert hätten!

 

[deo]

Verwenden die aus Prinzip kein signiertes zertifikat ?

Wenn es Schlangenöl ist?

 

[Abe81]

Dies bestätige, dass „Zensurinfrastruktur – ganz unabhängig vom Land, in dem sie eingesetzt wird – früher oder später auch zur Durchsetzung politischer Interessen eingesetzt wird“

Was soll die Sperre von Seiten über Rauschmittel, Pornographie und Terrorismus denn anderes sein als die Durchsetzung eines politischen Interesses? Als ob der CCC keine 'politischen Interessen' hätte. Vielleicht wäre es angebracht, inhaltlich zu argumentieren und nicht so formalistisch. Z.B. dass und warum es falsch ist pornogaphische Inhalte und Informationen über Rauschmittel zu zensieren.

 

[freshprince2002]

Na wenn das mal mit sowas wie bild.de passieren würde, da würden sich wieder einige Anwälte die Hände reiben.

 

[Abe81]

nur durch eine ohne zwang, friedliche, geprägt und von freier meinungsäußerung aufgebauten regierung, welche
opposition und extreme opposition durch diskussion und überzeugungsarbeit in schach halten kann ist als
legitim zu betrachten.

soviel mal dazu, falls es noch welche hier gibt die in geschichte aufgepasst haben, was das den unabhängigkeits krieg
in den usa, martin luther, indien und die kolonial zeit um gandhi und das 3te reich und die ddr angeht!

Da macht man es sich zu einfach, der lehrerhafte Ton ('in Geschichte aufpassen') hilft da auch nicht weiter. Das beobachte ich in Diskussionen oft, dass die Position des Mitdiskutanten, die man falsch findet, damit begründet wird, dass dieser noch nicht schlau oder informiert genug sei.

Aber diese Argumente verstricken sich in den notwendigen Selbstwiderspruch: Die genannten Beispiele setzten von Gewalt erzwungene Informationsfreiheit und Stabilität voraus bzw. die Gewalt hat dies erst erreicht . "ohne zwang, friedliche, geprägt (...) freie() meinungsäußerung" kann man nur durch Gewalt durchsetzen, sie ist das Resultat und nicht die Bedingung. Die Frage ist eben, wie man diese Antinomie aus Freiheit und Sicherheit 'regelt', z.B. durch die Teilung dieser Gewalt.

Wenn man sagen würde, die Briten sollen sich gefälligst besinnen, dass sie - im Gegensatz zum deutschen CCC - in der Tradition des Liberalismus stehen und diese fortsetzen sollen, können sie entgegnen, dass diese absolute Freiheit dafür ausgenutzt werden kann, von Leuten genutzt zu werden, die diese abschaffen wollen.

Btw waren weder Luther noch Ghandi besonders treibende Kräfte in der historischen Entwicklung, dessen Resultate heute ihnen zugeschrieben werden, noch waren die Gesellschaften derer freien Länder, die Deutschland im zweiten Weltkrieg niedergerungen haben, (für den heutigen Begriff davon) besonders liberal, sondern eben konservativ - zu diesem traditionellen Konservatismus gehörte auch die Zensur von 'Unsittlichen'. Man sieht, das ist alles nicht so einfach, als dass man sagen könnte, 'die anderen' sollen doch bitte in 'Geschichte aufpassen'.

 

[simpsonsfan]

Die Sperren sind also Opt-Out, das ist doch schön.

Ich stelle mir gerade das Formular vor, dass man dazu ausfüllen muss: "Ich würde gerne Zugriff auf terroristische und extremistische sowie unerhörte pornographische Inhalte erhalten." (Bitte ankreuzen)

Nur auf welcher Liste landet dann der, der das ankreuzt? Hat ein bisschen was von ESTA Beabsichtigen Sie zum Zweck krimineller Handlungen einzureisen? (Bitte wahrheitsgemäß beantworten - nicht lügen)

 

[AshS]

Man kann nur zensieren was man vorher gelesen hat. Aber welcher Zensor kann alles lesen? Daher wird es sicher immer eine Opposition im Netz geben, die sich nicht kontrollieren lässt!

 

[Pr0krastinat0r]

"Oh, so ein Mist aber auch! Wir haben "aus Versehen" die Seite einer regierungskritischen Organisation gesperrt." Wers glaubt...

Ist wirklich noch jemand naiv genug zu glauben, dass solche Systeme NICHT missbraucht werden? Nach dem 11. September 2001 wollte man mit dem PATRIOT Act ja auch "nur" Terroristen aufspüren. Irgendwann ist man aber auf die Idee gekommen, dass sich das System auch auf ALLE anwenden lässt. Man hatte die nötige Infrastruktur und die Pläne sowie Motivation dazu, nur brauchte man eben eine passende Ausrede.

Und Terrorismus ist die beste aller Ausreden, schließlich kann man ihn nie vollständig beseitigen. Oder man erzeugt ihn einfach selber (siehe CIA und Al-Qaida). Der doofe Russe hat sich leider Ende der 80er bzw. Anfang der 90er kampflos aufgelöst (also die UdSSR), weshalb die Begründungen für die landesweite Paranoia (siehe "Red Scare") und die millardenschweren Rüstungsprogramme wegfielen.

Jedes mal wird uns ein System angepriesen, welches angeblich missbrauchssicher sein soll. Die Daten werden natürlich nicht gespeichert und natürlich nicht ausgewertet. In der Theorie vielleicht, wären da nicht Politiker.

 

[Elcrian]

Bei den Briten denkt man normalerweise sofort an bösen Vorsatz, aber zumindest in diesem Fall ist es wohl doch eher ein unscharfer Filter. Es geht vermutlich um dieses CCC:
http://de.wikipedia.org/wiki/Color_Climax_Corporation

Richtig.

Der großbritannischen Politik traue ich allerdings dennoch einiges zu - deren Wahn für Überwachungskameras kann jeder beobachten der mal Hinfliegen möchte.

"You know, 1984 wasn't exactly... a manual"

 

[Katillah]

Hier hätte ich mich gerne Mal ausgelassen. Wegen dieser ganzen Sperrungen sind nicht die Schuld, die es können, sondern wir, weil wir es immer zulassen und nicht aktiv werden.