News „Broadwell“ und „Skylake“ ab Q2 2015 Seite an Seite

[[F]L4SH]

Besteht vielleicht die Chance, dass Intel mit Skylake erst mal wiederholt, was es mit Clarkdale schon gab?

Kleine billige Dualcores für den Massenmarkt und Quadcores auf Haswell Basis (wie damals die 45nm Lynnfields) für den Rest? Aber das halte ich selbst für ausgeschlossen, weil die Fertigung gleich ist.

Ich sehe den Grund plausibel ganz wo anders:
Speicher!
Skylake kommt mit DDR4 und vielleicht rechnet Intel ja selbst damit, dass der dann noch sehr teuer sein wird.
Man will sich nicht einen großen Teil des Marktes vermiesen, indem man eine Plattform verkaufen, die allein des Speichers wegen 30% teurer ist als der Vorgänger. Gerade bei Kleinst-PCs wäre das tödlich, weil unter 4GB ja einfach nicht mehr verkäuflich ist.

 

[Colonel Decker]

Ich glaube ich stelle mit meinem i3-530 neue Rekorde auf, und behalte den sofern nichts kaputt geht bis man sparsame Skylake Systeme samt DDR4 Speicher bekommt. Finde DDR4 sehr interessant.

 

[Krethi & Plethi]

man kann skylake auch unterstützung für DDR3 und DDR4 geben, dann braucht man nur ein passendes mainboard für den speicher.
aber intel will skylake einfach nicht abwärtskompatibel zu den alten mainboards machen

 

[[F]L4SH]

Doppelte Speichercontroller sind genau genommen Unfug. Man braucht den doppelten Platz, auch wenn es nicht viel ist, was wahrscheinlich im Laufe der Produktionszeit in einen Mehrverbrauch an Die-Fläche von einigen dutzend Quadratmetern resultiert

Es gibt keinen technischen Grund für einen doppelten Speichercontroller.

Und Intel "will" nicht, halte ich auch für gewagt. Es dürfte ja seit einiger Zeit bekannt sein, dass immer zwei Generationen zueinander kompatibel kommen. Nicht, dass das gut ist aber es ist teils nötig. Man kann keine großartigen neuen Features bringen, wenn man keine neue Plattform baut. Haswell wäre so nicht möglich gewesen, auf Sockel 1155. Mit Skylake kommen wohl auch wieder einmal noch tiefere C-States und das braucht eine neue Infrastruktur.

 

[Dwyane]

Ich glaubs erst wenn Intel es offiziell bestätigt. Bis dahin rechne ich mit Skylake nicht vor 2016.

 

[Mr.Seymour Buds]

...Kleine billige Dualcores für den Massenmarkt und Quadcores auf Haswell Basis (wie damals die 45nm Lynnfields) für den Rest?..

Soweit mir bekannt, wird es in Zukunft von INTEL nichts unter 4 Kernen (4 oder 8 Threads) geben. Die bisherige 2 Kerne/4 Thread-Konfiguration wird entfallen (= also die 'DualCores'). Aber vllt. habe ich Dich auch falsch verstanden...

 

[gmc]

Und welcher Die soll fehlen? Wenn die Folie letzte Woche echt war, dann sind Q2 '15 alle auf dem Markt.

4+2 und 2+2 fehlen, das bleibt Haswell refresh vorbehalten. Von Broadwell ist nur 4+3e geplant.

Ergänzung (26. Mai 2014)

Soweit mir bekannt, wird es in Zukunft von INTEL nichts unter 4 Kernen (4 oder 8 Threads) geben. Die bisherige 2 Kerne/4 Thread-Konfiguration wird entfallen (= also die 'DualCores'). Aber vllt. habe ich Dich auch falsch verstanden...

Nein das stimmt nicht. Dualcore und Quadcore wird es für den Mainstream Skylake geben.

 

[White_Eagle]

...
Man kann keine großartigen neuen Features bringen,
wenn man keine neue Plattform baut. Haswell wäre so nicht möglich gewesen,...

Klar, Features braucht das Land

Haswell-Chipsatz Lynx-Point und der Bug mit USB 3.0 (Stepping C1)
Schönes Board... Wären da nicht die Bugs

Intel Haswell demnächst ohne USB-3.0-Bug

 

[[F]L4SH]

Toller Beitrag! Herzlichen Glückwunsch

 

[Hoot]

Ich kann mir in puncto Skylake eigentlich nur vorstellen, dass dieser dann für die "low-End" Modelle Einzug halten wird, wobei ich es eher für wahrscheinlicher halte, dass Skylake 2016 erscheint. Intel hätte sonst zu schnell zu viele CPUs diverser Architekturen auf den Markt gebracht, was zu Überlappungen und dann zu mangelnden Verkaufszahlen führen würde.
Skylake als Low-Ende-Ergänzung zu Broadwell-K in den "schwächeren" Regionen und dabei eine komplette Ablösung von Haswell und Haswell-Refresh wär daher noch am sinnigsten.

Meine Progrnose daher
Entweder:
Haswell (Refresh) und Broadwell-K (als ersatz für Devil Canyon), Skylake erst 2016 als gänzlich neue Plattform (man darf hier auch den Sockel nicht vergessen! Intel hatte bisher fast immer nur EINEN Sockel abseits 2011 am Start, mit Skylake wären es dann zwei (1150 + 1151) abseits 2011).
Oder:
Skylake als Ersatz für Haswell (Refresh) im Low- bis Mid-Segment + Broadwell K; dann allerdings das "Problem", dass auf einmal die schwächere Plattform schnelleren, besseren Speicher aufweist (1600 DDR3 vs. 2400 DDR4), bessere Chipsätze besitzt und eben zwei Plattformen auf einmal existieren würden, was ich nicht für wahrscheinlich halte!

Intel war immer sehr bedacht, die High-Modelle auch als Solche zu vermarkten und ein um 33% langsamerer Speicher würde nicht dazu passen.

Daher präferiere ICH den ersteren Ansatz...

Als Begründung führe ich einfach mal meine Spekulationen aus dem DevilCanyon, Broadwell-K, Haswell-E-Thread an:

Richtig spannend wird wohl aber, das ganze Geplänkel um Haswell, Broadwell und Skylake...das wären so viele Modelle parallel, was für Intel untypisch ist.
Man hätte im Performance/low Enthusiast-Segment dann Devils Canyon, Broadwell-K und Haswell-E...die graben sich so nur das Wasser gegenseitig ab.
Gerade im Hinblick auf Haswell-E mit 6 Kernen, kann man sich wohl sicher sein, dass Broadwell (ohnehin nicht) und Skylake (war doch erst so angedacht, dann wiederum nicht) keine 6 Kerne bekommen werden, würde sonst doch der Anreiz für 2011 Flöten gehen.

Ferner stelle ich mir die Frage, ob Intel einer MidRange Plattform einen höher-getakteten Speicher genehmigt als den Top-Modellen (Haswell-E mit 2133, Skylake mit 2400).

Ich gehe daher eher davon aus, dass Broadwell-K wohl irgendwann nächstes Jahr in Q2/3 erscheint und Skylake dann 2016.
So behält Intel sich stets den Vorteil der 2011er Plattformen mit mehr Kernen, schnellerem RAM und v.a. mehr Lanes. Broadwell-K kann nächstes Jahr als Devils Canyon Ersatz bemarktet werden und Skylake das Jahr darauf dann, wenn Broadwell-E dann mit ebenfalls schnellerem Speicher (2400? 2800?) kommt und ggf. dann der 6930K(?) mit 8 Kernen und der 6820K(?) mit schnelleren 6 Kernen erscheint, was Skylake-K wiederum nach unten abdrängt.

Alternativ wäre es auch denkbar, dass Skylake lediglich in den low-End Bereichen erscheint (leistungsmäßig sind diese den mobilen CPUs oft ähnlicher), während die schnelleren Modelle bei der alten Generation bleiben. Aber 3 oder 4, evtl gar 5 Modelle (Haswell, Haswell-Refresh, Broadwell, Skylake und dann auch noch Haswell-E) im einem ähnlichen Markt kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[Moriendor]

Das mit Skylake für den Desktop und gleichzeitig die Broadwell K-Modelle im Q2/2015 macht für mich überhaupt keinen Sinn. Außer für die Aufrüster wäre doch Broadwell dann total uninteressant (es sei denn Intel plant mit Skylake deutlich die Preise anzuziehen).
Da Intel mangels Konkurrenzdruck eher wirtschaftliche Entscheidungen treffen wird, glaube ich letztlich eher, dass Skylake im Q2 nur für das mobile Segment und die Desktopvariante erneut deutlich später kommen wird.

 

[gmc]

Vielleicht bringt Intel deswegen Broadwell für Desktop nur für ein sehr spezielles Modell, damit sie den Weg frei für Skylake machen.

 

[bensen]

4+2 und 2+2 fehlen, das bleibt Haswell refresh vorbehalten. Von Broadwell ist nur 4+3e geplant.

Nö, siehe Folie von letzter Woche.
https://www.computerbase.de/2014-05/intels-broadwell-fuer-desktop-pcs-erst-mitte-2015/
Die Dies sind im mobilen und Desktop die gleichen.