News Browser: Firefox 44 sperrt unsignierte Add-Ons und benachrichtigt

[Out_of_CTRL]

würde gerne Chrom nutzen. Gerade wegen der Geschwindigkeit gegenüber Firefox. Leider gibts einige Addons nicht für den Chrome. Daher ist ein Wechsel nicht so einfach.

Nutze derzeit:
Disconect
Keefox
NoScript
Self-Destruction Cookie
uBlock Origin

Wenn jemand dafür gute alternative für den Chrome hat, dann kann er das ja mal mitteilen.

Wenn du uBlock Origin nutzt, brauchst du Disconect und NoScript nicht. Im Übrigen unter about:config xpinstall.signatures.required auf false setzen und dann klappts auch mit unsegnierten Addons.

 

[Koto]

Dinge, die den Browser voran bringen, kommen seit Jahren nicht aus den Startlöchern

Sehe ich auch so. Wie das electrolysis also das Multicore.

Ob ich das noch erlebe glaube ich kaum.

Statt dessen immer neue Gimmicks. Und Änderungen die man den user aufzwingt.

Gerade Extensions. Ich möchte nicht wissen wie viele den Firefox eben genau wegen den Dingern haben. Sich eben jeden Scheiß anpassen können.

Wer das nicht braucht ist mit Chrome wohl eh besser dran.

Habe den Wechsel auf Cyberfox jedenfalls nicht bereut.

 

[Out_of_CTRL]

Performance technisch hat sich einiges getan. FF 44 64 bit rennt endlich rund und ist wirklich zu gebrauchen.

 

[M@C]

Gibt leider wirklich nicht viele ernstzunehmende Open Source Alternativen zu Firefox. Finde den mittlerweile auch etwas zu traege, gerade im Vergleich mit Chrome/Chromium.

 

[IRON67]

Im Übrigen unter about:config xpinstall.signatures.required auf false setzen und dann klappts auch mit unsegnierten Addons.

Und genau das sollte ab 44 nicht mehr gehen, wurde nun aber auf 46 verschoben.

 

[Rossie]

Wenn du uBlock Origin nutzt, brauchst du Disconect und NoScript nicht.

uBlock und NoScript haben eine gewisse Schnittmenge bei dem, was sie leisten, aber zielen doch auf unterschiedliche Dinge. Je nachdem, was man möchte, benötigt man sicher beides.

 

[Autokiller677]

Ich benutze 11 Add-Ons, was ich persönlich schon viel finde. Keines davon macht Probleme.
Keine Ahnung, was hier manche User für unseriöse Erweiterungen nutzen, aber wahrscheinlich ist das ganz gut, dass diese nun ausgesperrt werden.

Pentadactyl wäre hier ein Beispiel für. Ist von Nerds für Nerds, deshalb gibt es oft nichtmal xpi's, sondern nur ein Repo zum Pullen. Klar können sich die Entwickler jetzt die Arbeit machen und nach jedem Bugfix XPI's bauen und signieren lassen. Würde dann wahrscheinlich in selteneren Updates enden, da die Freizeit dieser Leute nunmal begrenzt ist. Der Status Quo ist mir daher allemal lieber.

würde gerne Chrom nutzen. Gerade wegen der Geschwindigkeit gegenüber Firefox. Leider gibts einige Addons nicht für den Chrome. Daher ist ein Wechsel nicht so einfach.

Nutze derzeit:
Disconect
Keefox
NoScript
Self-Destruction Cookie
uBlock Origin

Wenn jemand dafür gute alternative für den Chrome hat, dann kann er das ja mal mitteilen.

Disconnect und uBlock gibts, statt noscript gibt scriptno, wobei ich eh schon lange bei uMatrix bin (auch im FF), da man hier viel besser steuern kann. So kann ich Skripte auf einer bestimmten Seite dauerhaft erlauben, 9gag.tv darf bei mir z.B. immer Youtube laden - aber sonst keine Seite. Sowas geht bei NoScript nicht.

Self-Destruction Cookie -> Tab Cookie (oder so ähnlich, ewig nicht mehr benutzt)

Keefox - keine Ahnung.

Aber von diesen "basic" Addons gibt es eigentlich alle bei Chrome.

So ein Unsinn der hier verfasst wird.

Firefox macht meiner Meinung nach alles richtig, denn es wird erneuert und schmeißt alte Dinge von Board. Das mit den signierten Addons finde ich sehr sinnvoll, denn dann werden die ganzen behinderten Toolbars auch bei Laien einfach ausgesperrt, die haben so viele Leute ohne es zu wissen.

Leider werden diese Entwickler die ersten sein, die ihre Toobars etc. wieder signieren lassen.

mMn. ist der Status Quo ideal - nur über about:config zu aktivieren, aber wer weiß, was er tut kann es tun.

 

[IRON67]

So kann ich Skripte auf einer bestimmten Seite dauerhaft erlauben, 9gag.tv darf bei mir z.B. immer Youtube laden - aber sonst keine Seite. Sowas geht bei NoScript nicht.

Natürlich geht das auch mit NoScript. Dort kannst du die Berechtigungen einer Seite speichern. Um dein 9gag.tv genießen zu können, muss lediglich vimeocdn.com und 9cache.com erlaubt werden.

 

[mensch183]

mMn. ist der Status Quo ideal - nur über about:config zu aktivieren, aber wer weiß, was er tut kann es tun.

Ideal finde ich das manuelle, globale Abschalten des Tests nicht. Sowas wird doch danach nie wieder eingeschaltet. IMHO wäre es besser, man könnte auf bequeme Weise für ein ganz bestimmtes Addon den Signaturcheck abschalten.

Die von mir verwendeten Addons waren sowieso schon alle signiert. Ich habe 44 schon ein paar Tage drauf und es tuts genauso angenehm wie der Vorgänger.

 

[Der-Orden-Xar]

Sehe ich auch so. Wie das electrolysis also das Multicore.
[...]
Gerade Extensions. Ich möchte nicht wissen wie viele den Firefox eben genau wegen den Dingern haben. Sich eben jeden Scheiß anpassen können.

Und wenn e10s jetzt käme wären einige AddOns lahmgelegt.
genau deswegen habe ich das in meiner Dev-version wieder deaktiviert. Da müssen halt beide - Mozilla und addOn-Entwickler ihre Produkte noch anpassen.

Leider werden diese Entwickler die ersten sein, die ihre Toobars etc. wieder signieren lassen.

mMn. ist der Status Quo ideal - nur über about:config zu aktivieren, aber wer weiß, was er tut kann es tun.

Der Status Quo braucht keine Signierung von Toolbars - die Installer der Toolbars ändern einfach den about:config und fertig ist der sch***

 

[Iapetos]

Wie kann man sich über den Signaturzwang im Firefox beschweren und gleichzeitig Chrome preisen, der ein sehr viel geschlosseneres Ökosystem als Firefox darstellt? Das ist echtes Trollen...

 

[DeusoftheWired]

mMn. ist der Status Quo ideal - nur über about:config zu aktivieren, aber wer weiß, was er tut kann es tun.

Stimme zwar grundsätzlich zu, aber man muß das ganze auch mal aus der Sicht von Mozilla betrachten: Alles, was sich von einem Menschen via about:config ändern läßt, läßt sich auch durch ein (bösartiges) Addon dort verändern. Es ist vertrackt. :/

 

[nato44]

Kaum Änderungen, aber mal wieder eine ganze Versionsnummer hochgestuft..tolles Marketing. Wahrscheinlich wären wir erst bei Firefox 11.

 

[fethomm]

Klar ist doch: wenn signierte Add-ons, die ich durchaus befürworte, dann ohne opt-out. Sonst kann man es gleich lassen. Warten wir mal ab, was sich daraus noch entwickelt, wenn das Feature mit FF46 erst mal verbindlich ist.

 

[Schrammler]

Performance technisch hat sich einiges getan. FF 44 64 bit rennt endlich rund

Ist mir auch aufgefallen, aber in den News steht dazu gar nichts.

 

[mic_mac]

Kann ich die 32 bit Version deinstallieren, anschließend die 64 bit installieren und dennoch das gleiche Firefox Profil wie vorher, bzw. wie immer nutzen?

 

[Out_of_CTRL]

Mit Speed Tweaks (SpeedyFox) kann man noch mal etwas mehr herausholen.

Kann ich die 32 bit Version deinstallieren, anschließend die 64 bit installieren und dennoch das gleiche Firefox Profil wie vorher, bzw. wie immer nutzen?

ja

 

[Conroy]

Mein Dank an die Redaktion für die Meldung.

Werde gleich mal die Updates sperren.

Die Art und Weise, wie sich FF zum Herrn über meinen Computer aufschwingt, mißfällt mir schon lange.

Jetz werde ich endlich mal die Alternativen ernsthaft prüfen.

 

[s3bish]

Firefox marschiert seinem Untergang entgegen

Völlig richtig: Ersteres ist eine Frechheit und Zweiteres würde mich nur stören.

Ich bin ein sehr zufriedener Thunderbird User und habe Firefox durch Iron (Chromium) ersetzt, weil in den letzten drei Jahren nur ****** dafür kam, die ich sofort deaktiviert habe. Eine Glück für uns alle, dass Mozilla Thunderbird nicht mehr "weiterentwickelt". Mozilla ist wohl ziemlich am Ende, wer auch immer da jetzt das sagen hat.

 

[Simanova]

Ich kann diese Änderung nur begrüßen.
Es schützt unwissende Firefox Nutzer vor gefährlichen Addons.
Firefox wird meiner Meinung nach mit jedem Update besser und befreit sich von unnützem Ballast.

Ich würde gerne noch Adblock ab Werk dabei haben.
Nicht weil ich Werbung nicht mag, sondern damit man sich keine Toolbars oder Adware einfängt.
Ja es gibt dafür gute Virenwächter, wie z.b ESET - aber die kosten / ist eher was für Geschäftskunden.