News Browser: Firefox 55 schneller beim Wiederherstellen vieler Tabs

[diemaus]

Karamanga@
Welches OS wird denn verwendet welche Windows Version oder Linux ?,
hier bei Windows 7 32 keine Probleme,
ich connecte machmal auch meinen Router damit um Einstellungen einzusehen
alles normal .

 

[Karamanga]

Windows 10 Pro 64bit

 

[heubergen]

@Karamanga: Erstelle doch mal ein neues Profil. (Anleitung gibt es auch auf Deutsch).

 

[Hauro]

Die einfachste Möglichkeit, um das Optionen um Add-ons / das Profil als Ursache auszuschließen, habe ich im Beitrag #159 beschrieben.

 

[Karamanga]

@Hauro... Danke - das hat geholfen.
Finde ich trotzdem doof, dass so ein update mir alles zerhaut.
Muss ja jetzt alles neu anlegen und auch wieder PW usw. neu hinterlegen.
und meine Chronik ist auch weg.

 

[Hauro]

Finde ich trotzdem doof, dass so ein update mir alles zerhaut.

Kann an einem Add-on liegen. Bin seit Jahren mit der Nightly, wo es mindestens einmal täglich ein Update gibt, unterwegs. Das Profil musste bisher nur einmal neu angelegt werden.

Muss ja jetzt alles neu anlegen und auch wieder PW usw. neu hinterlegen.
und meine Chronik ist auch weg.

Ein Versuch wäre die Datei places.sqlite (Lesezeichen, Downloads und Chronik), key3.db und logins.json (Passwörter), usw. sukzessive in das neue Profil zu übernehmen. Vorher würde ich eine Kopie anlegen. Damit kann die vorherige Version verwendet werden, falls es nicht wie gewünscht funktioniert oder die Datenbank(SQLite)/Datei defekt ist. Siehe auch: Dateien von einem zum anderen Profilordner kopieren und Welche Daten sind in meinem Profil abgelegt?

 

[leipziger1979]

Da mit Firefox 57 das Addon-System endgültig nur noch Erweiterungen nach der neuen Plugin-Architektur WebExtensions akzeptieren wird, bereitet Mozilla schon die Anwender von Firefox 55 langsam auf den Abschied von Plugins nach dem alten System vor.

Was muss man genommen haben um hier von langsam zu reden ?
Also 10 Wochen sind jetzt nicht wirklich langsam oder ?

Von meinen insgesamt 25, halbe halbe aktiviert/deaktiviert, sind gerade einmal 2 kompatibel.
Ich bin gespannt was für eine Sturmflut über Mozilla hereinbrechen wird wenn die an dieser größenwahnsinnigen Idee festhalten.

 

[DeusoftheWired]

Ist eher das Ausstellen dieser Information für eine breitere Öffentlichkeit. Der Abschied von XUL und Neubeginn mit WebExtensions ist schon seit mehr als zwei Jahren bekannt.

Wurde auch in etlichen Meldungen zum Fuchs hier auf CB angesprochen, wenn es eine neue Verson gab, und man kam an dieser Info auch nicht vorbei, wenn man die einschlägigen IT-Portale verfolgt.

 

[Lurtz]

Von meinen insgesamt 25, halbe halbe aktiviert/deaktiviert, sind gerade einmal 2 kompatibel.
Ich bin gespannt was für eine Sturmflut über Mozilla hereinbrechen wird wenn die an dieser größenwahnsinnigen Idee festhalten.

Mein Eindruck von Reddit und Co.: Die als DAUs verunglimpflichten User kommen oft besser mit dem Umstieg auf WebExtensions klar, als die sich selbst als Profis erkorenen "Poweruser".

Firefox 57 ist so viel besser als Firefox noch zu Beginn des Jahres, das wird die allermeisten User absolut überzeugen.

 

[leipziger1979]

Wenn das schon so lange bekannt ist, warum stellt dann so gut wie kein Entwickler um ?
Es sind durchaus ein paar alte Addons bei mir dabei, die meisten sind aber aktuell.
Deswegen war ich ein wenig "schockiert" nach dem Update auf 55 das ausschließlich der Vermerk "Alter Add-On Typ" auftaucht.

 

[DeusoftheWired]

Wenn das schon so lange bekannt ist, warum stellt dann so gut wie kein Entwickler um ?

Das mußt du die Entwickler fragen.

Nee, ohne Spaß: Durch den Wegfall von XUL müßten einige Addons fast von Grund auf neu geschrieben werden, da XUL viel mehr Freiheiten und Funktionen bot, die es so bei WebExtensions nicht mehr gibt. Klar, daß das einiges an Aufwand für die Addonentwickler bedeutet. Einige Addons können mit WebExtensions sogar überhaupt nicht mehr umgesetzt werden.

Ich denke auch, daß es bei der Veröffentlichung der 57 in etlichen Foren ziemlich laut zugehen wird.

 

[Lurtz]

Das Problem wird eher sein, dass die Tatsache der Umstellung zwar bekannt war, aber noch nichts getan werden konnte weil die APIs noch überhaupt nicht fertig waren.

 

[Der-Orden-Xar]

"Altes Addon" ist auch nicht gleich "Altes Addon"

Manche davon könnten auch Hybride Addons sein. Das sind AddOns, die "außen" aussehen wie ein Addon alten Typs, aber der Kern bereits eine Web Extension ist.

Wenn ich das bei uBlock origin richtig verstanden habe, dann ist der Zwischenschritt notwendig, um die Einstellungen zu übernehmen, da Addons alten Typs nicht Webextension kompatibel speichern können und Web Extension nichts von alten AddOns lesen können.

Aber um herauszufinden, um ein Addon nun wirklich alt ist oder ein hybrides, muss man sich die Dateien im Profilordner ansehen. Oder aufs Datum des letzten Updates schauen, manche sind halt uralt und da ist dann klar, das die wegfallen.

Aber von den wichtigsten ist zumindest ein Port in Arbeit.

 

[DeusoftheWired]

Das Problem wird eher sein, dass die Tatsache der Umstellung zwar bekannt war, aber noch nichts getan werden konnte weil die APIs noch überhaupt nicht fertig waren.

Sicher auch ein Grund. Kann ich aber nicht beurteilen, weil ich kein Addonentwickler bin. Vielleicht kann Hauro etwas dazu sagen.

Ansonsten kann man immer wieder mal bei Are we WebExtensions yet? vorbeischauen.

 

[Hauro]

Das Problem wird eher sein, dass die Tatsache der Umstellung zwar bekannt war, aber noch nichts getan werden konnte weil die APIs noch überhaupt nicht fertig waren.

Kommt immer wieder in der Software-Entwicklung vor, dass eine benötigte API noch nicht fertig ist oder existiert. Dann sollte Kontakt aufgenommen werden, um zu erfahren wann und ob die benötigte API zur Verfügung steht oder gestellt wird. Diese Abstimmung ist auch bei mir im Fachbereich erforderlich und muss bei der Planung berücksichtigt werden.

Add-ons/developer/communication

Add-ons/Contribute/Triage

Recurring triage sessions to accomplish these community goals:

• WebExtensions APIs:
  • Transparency: Decide whether APIs tagged "design-decision-needed" are "design-decision-approved" or "wontfix" to ensure transparency for the direction of WebExtensions.
  • Participation: Give guidance on and assign advisors to APIs marked "design-decision-approved" to make it easier for contributors to get involved.
  • Experiments: Discuss and provide feedback for WebExtensions Experiments.
• Good First Bugs: Ensure add-on bugs marked "Good First Bug" are fresh and updated for new contributors. If you are a new contributor who wants to write code for add-on related projects, please start here.

WebExtensions/NewAPIs

You want to request a new API for WebExtensions?

The Future of Developing Firefox Add-ons [Mozilla Add-ons Blog, 21.08.2015]

My Take on WebExtensions [Mike's Musings, 21.08.2015]

Trifft es gut:

I certainly hope that js-ctypes will be Servo-ized, but I don’t think you should expect the XPCOM APIs to be Servo-ized. This would involve porting thousands of APIs (many of them deprecated by the time Servo is released) and millions of lines of code (many of them also deprecated) to a different browser engine, developed using a different (often incompatible) paradigm and a different programming language. That would mean thousands of man-years worth of development before we can release Servo.

Mozillas Herausforderung ist Firefox zu modifizieren und für die Zukunft fit zu machen. Die Zukunft geht klar in die Richtung von CPUs mit mehreren Kernen/Threads, da sich der Takt pro Kern nicht mehr wie früher steigern lässt. Es geht halt nur entweder – oder: Die Anpassungsfähigkeit verlangt einen sehr tiefen Eingriff was die Parallelisierung (Nebenläufigkeit) von Prozessen/Threads sehr erschwert, wenn nicht unmöglich macht. Die Roadmap zeigt, dass Teile wo möglich in Firefox integriert werden

Our long-term plan is to:

1. Incrementally replace components in Firefox with ones written in Rust and shared with Servo.

Die Render-Engine des Servo Projekts ist in Firefox integriert - Firefox Nightly - CSS-System aus der Servo-Engine kann getestet werden.

Mozilla ist nicht in der Position wie Google mit Chrome, die den Browser 'start from scratch' entwickeln konnten. Die Option wäre gewesen einen neuen Browser zu entwickeln und Firefox einzustellen, das Ergebnis wäre sicher nicht gut gewesen, da es schwierig ist, einen neuen unbekannten Browser zu etablieren.