News Browser: Firefox 62 mit optimiertem Rendering auf älteren PCs

[estros]

@Rastla
Ich kenne Android nicht und verwehre mir daher jede Meinung. Mir ist dein Problem jedenfalls noch nie untergekommen.

 

[computerbaser_]

Also für mich sind viele der angesprochenen Punkte wesentliche Neuerungen. Bin seit Quantum wieder FF-Benutzer und bin bisher sehr zufrieden.

Unter der Haube poliert, dazu Trackingschutz ab Werk. Bin zufrieden mit dem Update.

 

[Rastla]

@estros
Falls es dich interessiert, so sieht das ganze aus:
https://static.giga.de/wp-content/uploads/2015/09/ihr-handy-ist-mit-4-viren-infiziert-rcm480x0.jpg

 

[Foochan]

Mobil schert die Linkverfolgung auch keine sau. Von daher darf man das durchaus am Desktop abschalten.

*fast kei Sau.

Im Opera wird unter Android der Link angezeigt wenn ich ihn 1 sec lang berühre. Mache ich hin und wieder

 

[Shakyor]

Seit dem Update ist der Browser bei mir nochmal ein ganzes Stück schneller geworden. Super

 

[Amaoto]

Fast schon wichtiger dabei ist, dass mit diesem Release Firefox 52 EOL ist. Die Sicherheitspatches, die in Version 62 und 60.2 eingeflossen sind, gibt es für 52.x nicht mehr.

 

[Lurtz]

Da die ESR sowieso nur eine spezielle Version für Großkunden ist, sehe ich die Relevanz nicht. Das Nutzen der ESR für Legacy Addons hat das Unvermeidliche nur aufgeschoben und war im Grunde immer ein schlechter Kompromiss.

 

[cbtestarossa]

Ältere PCs haben meist aber wenig RAM und da kann es mit dem neuen FF schon eng werden.
Im Vergleich FF62 und Palemoon28.0.1 und bei beiden nur CB geöffnet. Addons bei beiden ziemlich die selben.

So gesehen ist mir das Rendering egal. Legacy Addons laufen auch mit Palemoon.

 

[macko125]

Fast schon wichtiger dabei ist, dass mit diesem Release Firefox 52 EOL ist.

Yep, vor allem für diejenigen Leute relevant die weiterhin Legacy Addons verwenden möchten/müssen, oder aus einem anderen Grund nicht auf Quantum wechseln wollten. Denn jetzt stellt sich für diese Leute die Frage, soweit man denn sicherheitstechnisch aktuell bleiben möchte, ob man jetzt auf eine FF Quantum Version updaten soll, oder man eher auf einen Firefox Fork (Palemoon oder Waterfox) bzw. ganz anderen Browser ausweichen möchte.

Im Vergleich FF62 und Palemoon28.0.1 und bei beiden nur CB geöffnet. Addons bei beiden ziemlich die selben.

Ist ein wenig Äpfel mit Birnen zu vergleichen, denn Palemoon läuft ja nicht mit einer Multi-Prozess Struktur, (Single-Process only. Daher kein Electrolysis und auch kein Sandboxing) weswegen dieser selbstverständlich deutlich genügsamer mit dem RAM-Verbrauch ist. Auch verwendet Palemoon seit geraumer Zeit ihre eigene Rendering Engine (Goanna), weswegen beide Browser nur noch bedingt vergleichbar sind.

 

[Lurtz]

Ältere PCs haben meist aber wenig RAM und da kann es mit dem neuen FF schon eng werden.
Im Vergleich FF62 und Palemoon28.0.1 und bei beiden nur CB geöffnet. Addons bei beiden ziemlich die selben.
Anhang anzeigen 706686
So gesehen ist mir das Rendering egal. Legacy Addons laufen auch mit Palemoon.

Palemoon unterstützt viele Features der Webplattform überhaupt nicht, ist sicherheitstechnisch zudem auf einem Sand von vor mindestens fünf Jahren. Wenn man einfach nur irgendwie surfen will... vielleicht lieber ein Chromebook kaufen.

Yep, vor allem für diejenigen Leute relevant die weiterhin Legacy Addons verwenden möchten/müssen, oder aus einem anderen Grund nicht auf Quantum wechseln wollten. Denn jetzt stellt sich für diese Leute die Frage, soweit man denn sicherheitstechnisch aktuell bleiben möchte, ob man jetzt auf eine FF Quantum Version updaten soll, oder man eher auf einen Firefox Fork (Palemoon oder Waterfox) bzw. ganz anderen Browser ausweichen möchte.

Die ESR bekommt nur Hochrisikosicherheitsfixes, aber bei weitem nicht alle und die restlichen Sicherheitsfeatures wie die Sandbox sind auch auf einem alten Stand. Es ist wie gesagt auch überhaupt keine Version für Privatanwender.

 

[cbtestarossa]

@macko125
Joa das ist mir natürlich bekannt.
Mir ging es nur darum aufzuzeigen was bei "älteren" PCs eher relevant sein könnte.
Wenn ich dann noch zusätzlich Flash vorhalten will auf Anfrage kommen gleich noch zusätzlich 3 Prozesse dazu.
Nochmals 60 MB samt dem PluginContainer.
Keine Ahnung wieso man da gleich Flash starten muss obwohl überhaupt nicht verwendet wird.

Ergänzung (6. September 2018)

Palemoon unterstützt viele Features der Webplattform überhaupt nicht, ist sicherheitstechnisch zudem auf einem Sand von vor mindestens fünf Jahren.

Stimmt nicht denn PM wurde komplett umgebaut. Aktueller Stand glaub FF52ESR.
Und Sicherheitspatches werden eingepflegt. Zusätzlich noch eigene.

Und mir ist keine Webplatform bekannt die nicht funktioniert.
Und falls es eine geben sollte kann ich noch immer mit FF ansurfen.
Und so etwas wie WebRTC hab ich sowieso deaktiviert.

Und bevor ich Chrome verwende nehm ich Chromium oder Iron oder sonst irgendwas.
Wobei diese Browser gleich noch mehr RAM fressen und wenn man isolierte Tabs verwenden will gleich noch mal das doppelte an RAM.

 

[Lurtz]

@macko125 Stimmt nicht denn PM wurde komplett umgebaut. Aktueller Stand glaub FF52ESR.

Firefox 52 wurde März 2017 releast, das sind 18 Monate. In Sachen Web ist das steinalt und entsprechend alt ist auch die Sandbox etc...

Und bevor ich Chrome verwende nehm ich Chromium oder Iron oder sonst irgendwas.

Diese Chromium-Derivate sind genauso schlimm und meist veraltet:
https://www.howtogeek.com/108384/6-alternative-browsers-based-on-google-chrome/

 

[cbtestarossa]

FF 52.9 June 26, 2018
Und ich schrieb ja das Fixes und anderer Code mit einfließen.
Ausserdem interessieren mich sowieso nicht alle neuen Webtechniken.
Wenn ich das Geblinke, Gepope und Verschiebe schon seh vergehts einem.

Was noch dazu kommt ist das manuelle herumfummeln in der userChrome.css.

Und Chromium ist sowieso ein unbedienbarer Browser.
Der existiert nur als PortableApp.

 

[joshy337]

Die News hört sich gut an.
Habe einen älteren PC hier, einen Athlon 64 X2 mit 7GiB/SSD und WinXP + Win7 (Dual-Boot).
Habe ich durch den neuen FF nun einige Vorteile ?

 

[GGG107]

Ferner kann der Schutz vor Tracking jetzt ohne Umwege über einen Schalter am Kopf des Optionsmenüs ein- und ausgeschaltet werden.

Konnte man doch vorher auch, optional für jede Seite einfach auf das i-Smybol am Anfang der URL-Leiste und Tracking aus oder an schalten. Das braucht man sowieso nur ganz selten (z.B. wenn die Seitenbetreiber ihre Programmierung verkackt haben und mit Tracking der Seitenaufbau nicht klappt) - Global on/off ist komplett unnötig.

Die Rendering-Optimierung betrifft übrigens nur wirklich uralte PCs. Aber gut, wieso nicht, solang es nicht anderen Dingen im Weg steht. Der XP-Support ist sowieso raus, da kann man das noch machen, als kleines Legacy-Geschenk.

 

[Lurtz]

FF 52.9 June 26, 2018
Und ich schrieb ja das Fixes und anderer Code mit einfließen.

Da wurden das letzte Mal kritische Lücken gefixt. Das macht die Codebasis nicht jünger, die ist immer noch 18 Monate alt.

Ach ja? Dann mache doch bitte mal eine Aufstellung was genau Moonchild da hat einfließen lassen? Kannst du das überhaupt erfassen in seiner Gesamtheit oder ist das reine Vermutung?

Was noch dazu kommt ist das manuelle herumfummeln in der userChrome.css.

Was ist damit? Geht bis heute auch in Firefox.

 

[Hauro]

Und Chromium ist sowieso ein unbedienbarer Browser.

Was ist anderst als in Chrome?

Der existiert nur als PortableApp.

Gibt es auch als Download: https://chromium.woolyss.com/download
Für weitere Versionen siehe Anleitung für Aktualisierung (Englisch)

Chromium habe ich eine Zeit lang Parallel zu Firefox verwendet, die Bedienung/Benutzerfreundlichkeit (Usability) ist für mich aber nicht gegeben. Die Lesezeichenverwaltung ist nicht zu gebrauchen.

 

[cbtestarossa]

Bei Chrome / Chromium ist die Benutzung so unterirdisch dass ich ihn schon löschen wollte.
Ist aber bei mir eh nur für Testzwecke und portabel vorhanden.
Es beginnt schon mit der Oberfläche welche keine seperate Adresszeile erlaubt.

Habe einige Addons welche Icons ich immer sehen möchte.
Zusätzlich kam noch dieses doofe NUTZER Icon dazu welches sich gar nicht mehr ausblenden lässt.
Das nimmt mir immens viel Platz weg.

Menüleiste fehlt auch und darüber fehlt mir noch die globale Fensterleiste um das Fenster komfortabel verschieben zu können.

Tabs oben...

usw.

 

[Hauro]

Die Lesezeichenverwaltung ist für mich mit ~4350 Lesezeichen bei Chrom[e|ium] und Edge nicht zu gebrauchen. Edge ist gut gemacht aber von der Benutzerfreundlichkeit für mich nicht zu gebrauchen. Die Oberfläche muss sich anpassen lassen.

 

[GGG107]

Na ja.. Themes gibt es.

Aber die Menüführung ist in allen Bereichen wirklich unterirdisch, das trifft es ganz gut. Eine einfache Sache umzustellen dauert ewig. Aber allein schon wegen des fehlendes Scrollen in der Tableiste scheidet er für mich schon aus. Mal mehr als 10 Tabs auf und du siehst nur noch Dreiecke, so etwas kann ich nicht gebrauchen... höchsten für zugeschnittene Anwendungsfälle, wie bei Bekannten die wirklich nur 1-2 Tabs auf haben usw.