Bulldozer floppt ja augenscheinlich, was nun?

[killingspree]

Würde auch zum i5-2500k raten, werde mir den selber wohl auch demnächst holen.
Der verträgt auch m.E nach OC sehr gut, denke mal da sind 3,7-4 Ghz locker mit ner gescheiten Luftkühlung möglich

Habe z.Z noch den E8400 auf 3,6 Ghz laufen aber da merkt man leider mittlerweile das 2 Kerne selbst mit OC alleine nicht mehr reichen, wobei auch die überholte 8800GTS von mir ihren Beitrag dazu tut...

 

[pineapplefreak]

Also ganz ehrlich... wenn ich mir schon anseh, dass vorhin jemand einen i5 2500k mit einem h61 board empfohlen hat... Dann kann man gleich einen i5 2400 kaufen, der ein besseres P/L hat.

Ich für meinen teil, warte erstmal noch ein, 2 Wochen... Vielleicht ist am Bulli doch mehr dran, als man auf den ersten Blick sieht...

Übrigens werd ich mir wahrscheinlich einen "Faildozer" kaufen...
Die Spieleleistung merkt man eigentlich fast nie, da dort meist die Graka limitiert. Und wenn ich mir ausrechne, dass ich wenn ich jeden Tag 1 Stunde den Prozi auf Volllast habe und das ein Jahr lang jeden Tag gerade einmal 5€ im Vergleich zu einem i5 2400 verbrauche dann ist auch der Verbrauch kein echtes Argument.

 

[DaDaNik]

@ Galaxy_Radio...ja die q9300/q9400 bekommt man für 60-80 locker.
Dazu wollte ich mir eine 6870 so oder so holen. Die soll auch nur zum Überbrücken dienen bis HD 7000 rauskommt.
Mein jetziges System soll mal Server für lan usw. ggf. ersatzt werden. Dann hab ich dabei die Auswahl zwischen dual oder quad und zwischen 6870 und 4850 cf. oder auch nur eine 4850.Erst dann wird der rest verkauft, sprich eine cpu wieder und eine/zwei grakas, je nachdem wan ich behalten will.

Ich denke der plan wäre ganz gut. Und dann kann ich mir zum Ivy Release etwas schönes neues gönnen und dazu auch noch gleich die 7000-Reihe bei den Grafikkarten.
Das hatte ich zwar eigentlich shcon jetzt mit dem Bulldozer vor, aber der floppt ja. Jetzt wird überbrückt und drauf gehofft das ivy nicht floppt im vergleich su SB(wird wohl nicht passieren^^).

MfG

 

[allel]

Mit den Flops wäre ich nicht so sicher, siehe Sandybridge-E Flop. Und die Konkurenz für Intel fehlt weiterhin, soweit man dem CB-Test vertrauen darf.

Um auf den Punkt zukommen, SB i5 ist eigentlich erst sinnvoll für die 28nm Graka´s high end des nächsten Jahres. Ansonsten ist es ein Porsche, den man im 2. Gang fährt. Ich würde etwas warten, bis sich die Preise normalisieren und dann einen i5 kaufen.

 

[kepu26]

ich denke auch, dass du dir ne neue Grafikkarte zulegen solltest! auch wenn du die im crossfire laufen lässt, unterstützen beide kein directx 11! BF3 benutzt das aber schon! Wenn du also ein Grafikerlebnis haben möchtest, dann schau dir das mal an, ich stell mir grade auch nen neuen zusammen:

http://www.mindfactory.de/product_i...A-Data-Value-DDR3-1333-DIMM-CL9-Dual-Kit.html

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p722794_Asus-P8H67-V-H67-Sockel-1155-Rev3.html

http://www.mmcomputer.de/shop/neu/index_neu.htm?Gruppe=CPU&Nummer=41981&Preismaschine=04X06E4G

http://www.google.de/products/catal...a=X&ei=6leXTpH-K4eWswbCw8ipBA&ved=0CCgQ8wIwAQ

da musst du halt ein bisschen mehr geld in die hand nehmen, hast dann aber denke ich für ein paar jahre ruhe!

 

[kaigue]

BF3 profitiert sehr von 6 kernen.

Wo steht das? Wer sagt das?

 

[kepu26]

und der i7 hängt auch den neuen Zambezi von AMD ab, hab ich jetzt schon in mehreren tests gelesen! und der Zambezi ist gerade mal ein paar € billiger!

Ergänzung (14. Oktober 2011)

@kaigue http://www.pcgameshardware.de/aid,...profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/Spiele/Test/

 

[Inecro-manI]

@ kaigue also das mit den "mehreren Kernen" kann ich bestätigen. Gegenüber bfbc2 ist bf3 deutlich besser was die Aufteilung der Arbeit auf mehrere Kerne geht. bfbc2 hat selten mehrere Kerne ausgelastet oder von mehr als 4 Kernen wirklich profitiert, doch bf3 hat von praktisch alle 8 threads benutzt.

 

[micha2]

@Galaxy_Radio


" bei ladevorgängen stockt alles" sieht aber mehr nach nachladerucklern aus als nach ingamerucklern mangels V-ram.

aber was soll das denn wieder mit der CPU zu tun haben?

Ergänzung (14. Oktober 2011)

Wo steht das? Wer sagt das?

die engine

Ergänzung (14. Oktober 2011)

@ kaigue also das mit den "mehreren Kernen" kann ich bestätigen. Gegenüber bfbc2 ist bf3 deutlich besser was die Aufteilung der Arbeit auf mehrere Kerne geht. bfbc2 hat selten mehrere Kerne ausgelastet oder von mehr als 4 Kernen wirklich profitiert, doch bf3 hat von praktisch alle 8 threads benutzt.

CPU-auslastung X4 955(3,2GHz) max. 70%
CPU-Auslastung X6 1090T(3,2GHz) max. 40%

BFBC2 profitiert deutliche von 2 zusätzlichen kernen. siehe auch tests.
in BFBC2 ist ein X6 1090T durchweg schneller als ein i5 2500k

 

[swordfish78]

keine ahnung warum wird nur immer der i2500k empfohlen wird?klar ist der gut und günstig.

aber......

wenn jemand eine cpu für bf3 sucht,dann sollte man ihm eine empfehlen die für mulithreated anwendungen geeignet sind.da der bulldozer da punkten kann sollte man dies zumindest mal nicht ausschließen.wenn intel dann geht immo auch nix gg den i72600k!!
zumal die intelpreise von i52500k und i72600k jetzt schön steigen werden.

außerdem kauft man sich eine cpu und behält diese meist länger wie eine gscheite grafikkarte!

meine meinung zu dem thema


also wenn eine cpu,dann bei intel i7 2600k(sofort) oder x6 amd

 

[micha2]

so sehe ich das auch.

es soll ja durchaus leute geben, welche sich nur ein spiel kaufen und dieses dann intensiv über jahre zocken.

bei mir werkelt ein X6 im rechner, eben weil er schneller ist als ein i5 2500. eben in BFBC2.
ich zockte BF2 über 3,5 jahre.

es gibt ja durchaus leute, die in computerspielen mehr sehen, als das neue spielzeug. die zocken halt.
auf meiner SSD schlummern aktuell 2 titel. BF2/BFBC2 und BF3 kommt hinzu.

genau deswegen wird ein bulldozer früher oder später in meinen rechner wandern. wenn wohl auch nicht das topmodell.

 

[Thortsch]

Gerade in den aktuellen Battlefield Titeln (BFBC2 & BF3) müssen sich die X6-Prozzis nicht verstecken. Ganz im Gegenteil. Auch der Bulldozer ist hier ebenfall gut aufgestellt.

 

[1337bjoerN]

Wie meine Vorredner schon gesagt haben, bei BF3 tut die CPU nicht viel zur sache,...

Ich hab immer meinen HW Monitor im OSD, somit konnte ich in der BF3 beta immer schön sehen was gefragt war.

Die CPU auslastung lag bei mir immer bei ca 55 - 70 %
Grafikkarte fast immer bei 99%, und im Grafikkartenspeicher haben sich immer um die 1400 MB getummelt!

Mein System:
Phenom II x4 955 BE @ 4,02 GHZ
ZOTAC GTX 480 AMP!

 

[micha2]

im singleplayer vielleicht.
im kampfgetümmel auf ner großen multiplayerkarte definitiv nicht. da wird deine CPU ganz schön buckeln müssen.

 

[Anti-User]

Ich konnte auf einer Karte 32 vs. 32 keine Probleme feststellen, mit meinem Phenom II X4 940.
Auch nicht an der Front, bei Ansammlungen von Spielern.

Ich persönlich würde dem Threadersteller raten, sich einen neuen PC zu kaufen.
8GB-Kit DDR3 41,79€
ASRock Z68 Extreme 3, Gen3, Sockel 1155, ATX 120,35€
Intel Core i5-2500K Box, LGA1155 187,64€
HD 6870 1024MB 155,68€
Gesamtkosten: 505,46€

Genau diese Zusammenstellung würde ich mir bei einem Neukauf zulegen.
Rausgesucht bei ....... .

EDIT:

im singleplayer vielleicht

Habe nur Mutliplayer gesehen und gezockt

 

[micha2]

naja, dann hättest du mal in den verlauf schauen sollen.
gerade dein X4 rechnet an der grenze.

komischerweise berichten viele andere user von hohen CPU-auslastungen in der Beta:http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/178977-frage-zu-bf3-und-cpu-3.html

 

[Anti-User]

Ja, 60 - 75% kommen hin.
Aber wie gesagt, konstant über 30fps, Durchschnitt 45fps.
Das bei einem Phenom II X4 940 und einer HD 4890 1Gb.
Viele i7 und Gtx 580 Nutzer können das nicht behaupten, schließlich war das eine BETA.
Aber wo zum Henker soll Singleplayer angeboten worden sein?

EDIT: Sobald BF3 ankommt, lade ich dir Screenshots hoch.
Warum immer alles in Frage gestellt werden muss

 

[micha2]

das wird nicht infrage gestellt. das ist eine feststellung.
habe die alpha und die beta gespielt. das mit einem X6. und selbst der ging ab und an auf 70% hoch.
und wenn eine vielzahl von usern berichtet, das ihre CPU-auslastung manchmal bei 100% ankommt, und das mit einem X4 965, dann stellt sich mir schon die frage wie einer mit nem 3GHz X4 traumwerte erreichen soll.

und ganz abgesehen davon werden die anforderungen in der letztendlichen version ja wohl noch höher.
die maximalen einstellungen konntest du in keiner beta einstellen.

 

[Anti-User]

Ich habe von vielen Dual-Core-Nutzern gelesen, bei denen die CPU 90 -100% gelaufen sein soll.
Da mein Prozessor aber ein Quad und auf 4GHz getrimmt ist, dürfte der Wert rein logisch betrachtet doch erreicht werden.
Und was die Grafik angeht- ich weiß nicht wie hoch die vorgegebenen Einstellungen waren,
niedrig können sie aber nicht gewesen sein.

Nebenbei- es handelt sich bei dem Wert um die Durchschnittsauslastung.
Sowohl im Jet, Panzer, auch als Soldat an der Front.

EDIT:

Das Spiel ist auf gängigen Systemen fast vollständig grafiklimitiert: Im Test mit einem Core i7-860 bei Standardtakt genügte diese CPU, um ein Dual-GPU-Gespann voll auszufahren.

 

[micha2]

naja 4,0GHz klingen nicht nach nem X4 940. das ändert natürlich vieles. dann kommen deine werte auch hin.
die high- einstellungen in der beta waren die medium-einstellungen von letztendlichen spiel.