News Bundestagswahl 2017: Social Bots als Gefahr für Meinungsbildung

[Andy]

Was vom amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf bleibt, sind die Vorzeichen für die Bundestagswahl, die im kommenden Jahr stattfindet. So warnt nun etwa der SPD-Fraktionsvorsitzende Thomas Oppermann, dass Social Bots die Meinungsbildung beeinflussen könnten.

Zur News: Bundestagswahl 2017: Social Bots als Gefahr für Meinungsbildung

 

[Termy]

Ach, wenn Springer&Co das Meinungsbild zugunsten der "großen" manipulieren ist es kein Problem, wenn das anderweitig passiert muss aber gleich Neulands Cyberabwehr ran?

 

[Wums]

Also ich hab ja mal auf die Quelle geklickt, weil mich interessiert hat woher das stammt, dass trump scheinbar ein Genie der Meinungsmanipulation sein muss. Wird in der Quelle aber garnicht erwähnt?

 

[Tera_Nemesis]

Schön, dass sich die Politiker Sorgen um die Meinungsbildung im Netz machen.
Diese Meinungsbildung ist noch ,,relativ" frei und wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, der informiert sich
online bei mehreren - am Besten auch bei ausländischen Quellen - und bekommt so einen differenzierteren Überblick.

Die Meinungsmache der Standardmedien wird hier nicht erwähnt. ARD Lügenshow oder die Klatschmagazine
Focus, Stern und Co. ,,berichtn" seit Jahren nicht neutral oder unabhängig.
Hier findet die wahre Meinungsmache statt. Thema Trump: Ich kannte ihn vorher nicht, noch nie was von ihm gehört.
In sämtlich Deutschen Medien war immer nur zu hören, was er alles Böses tun will und wird...
Und Hillary Clinton sei natürlich besser bla bla bla. Das und genau das beeinflusst Wahlen. Dann wählen sich
die Amis Trump und auf einmal werden - wie erwartet - Stimmen laut, es gäbe einen Wahlbetrug.

Solange man nicht sehr weit links wählt, weil man andere Meinungen vertritt und sich selbst Gedanken macht, ist man
ein Nazi. So einfach ist das.

Selbst mit der Aussage meinerseits, wurde ich auf dieses Phänomen aufmerksam:
,,Lasst es Trump doch mal versuchen. So viel schlechter kann er es auch nicht machen."

 

[masterw]

Am besten gleich ab sofort das Internet in Deutschland sperren, kann ja wohl nicht sein, dass es abweichende Meinungen gibt.

 

[Reina]

Und vor Fake-News warnt nun ausgerechnet die Kanzlerin, welche die Bild-Gazette zum Haus-und-Hofmedium gemacht hat. Eine Kanzlerin, die u.a. eng verbunden ist mit Friede Springer, deren Stiftung praktischerweise auch ihren Ehemann ins Kuratorium geholt hat...

Diese Redlichkeit und Aufrichtigkeit unserer Politik liebe ich, da spürt man förmlich, wie ernst das Allgemeinwohl und der Wähler genommen wird.

 

[Voodoo_Freak]

Es ist geradezu lachhaft wie sich führende Politiker in diesem Land über die Meinung der Menschen im Internet Gedanken machen. Eine ernsthafte, öffentliche Diskussion ist doch überhaupt nicht mehr möglich ohne sofort in die rechtsradikale Ecke gedrängt zu werden und beim GEZ finanzierten Fernsehen treten irgendwelche IS-Befürworter auf.

Die Politik hat jahrelang den Fortschritt verpennt, jetzt haben sie Angst vor diesem Fortschritt und dem "Neuland". Frau Merkel, Angst ist ein schlechter Ratgeber.

 

[tree-snake]

Eigentlich auch ein gutes Zeichen. Die Polikter merken, dass sich vor allem junge Leute nicht mehr von TV aka ARD,ZDF und Presse verarschen lassen und neue Informationsquellen suchen und auch finden wo natürlich dann eine ganz andere Wahrheit über die Welt da draußen ans Licht kommt.

Das Trumpbashing von TV und Presse ist ja gerade auch wieder ein Musterbeispiel für eine "freie" Meinungsbildung.

 

[Reina]

@Tera_Nemesis

selbst Gedanken macht, ist man ein Nazi.

Wer beschimpft "alle" als Nazis?! Das trifft wohl eher die, welche sich eben nicht sachorientiert Gedanken machen, sondern immer wütend "nach unten" hin Sündenböcke suchen, um nicht nach den Ursachen politischer Probleme fragen zu müssen - ganz im Sinne des hohen, vergötterten Kapitals, wie etwa Trump oder die AfD.

Und die, die von links kritisieren und die Probleme beim Namen nennen, werden mit solchen Säcken heute in einen Topf geworfen:
Thomas Oppermann zu Wagenknecht "Populisten aller Länder vereinigt euch"

 

[FranzvonAssisi]

@Tera_Nemesis
Haha, du hast dir gerade selbst ins Bein geschossen. Erst sagst du bei verschiedenen informieren und dann machst du verschiedenste deutsche Magazine/... runter und bezeichnest sie als "Lügenpresse"

Objektive Informationen gibt es leider nicht. Selbst wenn du nach Amerika fährst um Trump "objektiv" zu erleben ist es deine subjektive Wahrnehmung. Und dadurch, dass es Informationen leider nie ganz objektiv gibt findet durch Zeitschriften natürlich immer auch Meinungsmache statt. Das beginnt schon mit der Selektierung, welche Nachrichten gebracht werden sollen. Es ist eine subjektive Entscheidung der Zeitschriften, sie versuchen aber diese möglichst objektiv zu machen in dem sie die Artikel nehmen, die am wichtigsten (subjektiv) und am interessantesten (subjektiv) für die meisten sind.
Das nach Trumps Sieg sowas aufkommt ist doch kein Wunder, oder? Wenn bei uns die Prozente einer Partei in Gebieten mit Online-Abstimmung eine Abweichung von 7% von den Ergebnissen in Wahlgebieten ohne diese Online-Abstimmung (wir haben im Moment natürlich keine Online-Abstimmung, nur als Beispiel) haben, würde ich auch skeptisch werden. Die Stimmen kommen übrigens nicht aus Deutschland sondern aus Amerika, wo du doch soviel ausländische Quellen liest. Einer aus der Gruppe, die die Wahl angezweifelt haben ist der Direktor der University of Michigan. Letztendlich bleibt auch das subjektiv.

Alle die CDU/SPD wählen sind also Nazis? Von den Parteien kann man ja nicht wirklich behaupten sie seien sehr weit links...

Du wurdest durch deine Aussage darauf aufmerksam? Ich weiß ja nicht, wies bei dir ist, aber ich muss immer erst denken bzw. etwas wissen und kann das dann sagen, vielleicht läufts bei dir ja auch andersrum. Würde ich auch gerne können, dann könnte ich mir immer selbst Vokabeln vorsagen in Klausuren

BTT:
Ich finde das vernünftig. Wenn ein Bot 10000 Likes unter Fake-Meldungen und Fake-Meldungen selbst produziert, bildet das nicht die Meinung sondern lässt die Massenzwang-Triebe aufkommen. Die Meinung wird damit aktiv manipuliert und das sollte mmn verhindert werden. Egal obs Schlagzeilen pro oder contra [hier Partei einsetzen] sind.

 

[vander]

Also ich hab ja mal auf die Quelle geklickt, weil mich interessiert hat woher das stammt, dass trump scheinbar ein Genie der Meinungsmanipulation sein muss. Wird in der Quelle aber garnicht erwähnt?

Welche Quelle? Das Data-Memo (PDF) verweist auf www.politicalbots.org und scheint zur University Of Washington zu gehören.

Es wurden 'einfach' 10 Millionen Tweets in 7 Kategorien gefiltert. (Pro-Trump Pro-Clinton Neutral Trump-Neutral Clinton-Neutral
Trump-Clinton Trump-Clinton-Neutral) Dabei blieben 6 Millionen übrig.

Der Rest ist Spekulation der Autoren, da sie weder die Algorithmen der Bots, noch die Quellen der Tweet verifizieren konnten. Zumindest geben sie die Eckwerte an, ab wievielen Tweets pro Tag, sie einen Account als Bot einstufen. Sie schreiben auch das extrem aktive Twitter Nutzer durchaus mehr Tweets pro Tag absetzen. Die Erkennungsmethode ist damit alles andere als sicher.
Wäre interessant zu sehen, wie sich die Ergebnisse ändern, wenn man die verwendeten Parameter ändert. Es istz wie bei einer Statistik, durch 'geschickt' gewählte Parameter bekommt man das Ergebnis das man wollte.

A fairly consistent proportion of the traffic on these hashtags was generated by highly automated accounts. These accounts are often bots that see occasional human curation, or they are actively maintained by people who employ scheduling algorithms and other applications for automating social media communication. We define a high level of automation as accounts that post at least 50 times a day, meaning 200 or more tweets on at least one of these hashtags during the data collection period. Extremely active human users might achieve this pace of social activity, especially if they are simply retweeting the content they find in their social media feed. And some bots may be relatively dormant, waiting to be activated and tweeting only occasionally.

Was man mit Sicherheit als 'politische Bots' bezeichnen kann, sind Journalisten die solche Berichte so darstellen als ob es Fakten wären und dazu eine entsprechende Überschrift platzieren.

Was ich seltsam finde, das 'Stammtischgelaber' häufig als ungebildet und populistisch dargestellt wird, aber über Twitter 'Meinungsbildung' betrieben wird. Wo ist der Unterschied?

 

[Grede]

Schön, dass sich die Politiker Sorgen um die Meinungsbildung im Netz machen.
Diese Meinungsbildung ist noch ,,relativ" frei und wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, der informiert sich
online bei mehreren - am Besten auch bei ausländischen Quellen - und bekommt so einen differenzierteren Überblick.

Die Meinungsmache der Standardmedien wird hier nicht erwähnt. ARD Lügenshow oder die Klatschmagazine
Focus, Stern und Co. ,,berichtn" seit Jahren nicht neutral oder unabhängig.
Hier findet die wahre Meinungsmache statt. Thema Trump: Ich kannte ihn vorher nicht, noch nie was von ihm gehört.
In sämtlich Deutschen Medien war immer nur zu hören, was er alles Böses tun will und wird...
Und Hillary Clinton sei natürlich besser bla bla bla. Das und genau das beeinflusst Wahlen. Dann wählen sich
die Amis Trump und auf einmal werden - wie erwartet - Stimmen laut, es gäbe einen Wahlbetrug.

Solange man nicht sehr weit links wählt, weil man andere Meinungen vertritt und sich selbst Gedanken macht, ist man
ein Nazi. So einfach ist das.

Selbst mit der Aussage meinerseits, wurde ich auf dieses Phänomen aufmerksam:
,,Lasst es Trump doch mal versuchen. So viel schlechter kann er es auch nicht machen."

Ich bin mal so dreist und Frage nach den Argumenten, weshalb ein ganzer Sender (ARD) eine Lügenshow ist.
Welche ausländischen Medien sind deiner Meinung nach objektiver?

,,Lasst es Trump doch mal versuchen. So viel schlechter kann er es auch nicht machen."
- Prinzipiell bin ich schon dafür, dass jemand mal mit harten Bandagen Korruption und Lobbyismus kämpft, aber Trump ist da für mich bei weitem nicht der Richtige. Diese Meinung bin ich aufgrund seiner Kommentare zum Thema Klimaschutz, Weltpolitik während des Wahlkampfs. Desweiteren stört mich an Trump, dass er nicht von seinen Firmen lassen kann. Wieso überlässt er diese seinen Familienmitgliedern? Weise wäre es gewesen auf diese nun jemanden zu geben, der nicht in seinem Dunstkreis ist. Das wäre ein Zeichen gegen Vetternwirtschaft.

 

[Tera_Nemesis]

@FranzvonAssisi
,,… , aber ich muss immer erst denken bzw. etwas wissen und kann das dann sagen…“
- Lass doch solche sarkastischen Äußerungen zu Meinungen anderer Personen hier im Forum,
denn genau so etwas lässt dann deine eigene Meinung unglaubwürdig wirken.
,,… Würde ich auch gerne können…“
– Ich danke genau das hast du mit deiner Aussage gut hinbekommen.

 

[owned_you]

Übersetzt: Scheisse die Papierpresse haben wir im Griff die unterliegt unserer Kontrolle die Verlage ebenso, aber die freien Portale die informieren unabhängig ungesteuert! Da müssen wir was tun!

Ach, wenn Springer&Co das Meinungsbild zugunsten der "großen" manipulieren ist es kein Problem, wenn das anderweitig passiert muss aber gleich Neulands Cyberabwehr ran?

Klar ist doch im ganzen RL so: wenn Große Konzerne von der Globallisierung profitieren ist das ok, aber wehe der Kleine Bürger möchte davon profitieren! Da werden keine Steine sondern ganze Gebirgszüge in den Weg gelegt! Willkommen im echten Leben

 

[vander]

Ich bin mal so dreist und Frage nach den Argumenten, weshalb ein ganzer Sender (ARD) eine Lügenshow ist.
Welche ausländischen Medien sind deiner Meinung nach objektiver?

Ein gern gebrachtes Beispiel ist das unterdrücken unangenehmer Wahrheiten durch Einfluss aus der Politik. Das kann ein Rundfunkbeirat sein oder die Anweisung an die Polizei durch einen Innenminister.
Alle Medien die nicht einem derartigen Einfluss unterliegen sind damit (bei diesem Thema) 'objektiver'. Wobei hier nur die Frage ist wer ist zu welchem Thema objektiv, da auch ausländische Medien nicht generell frei von Einflussnahme sind.
Sieht man ja auch an der lokalen Berichterstattung zu Ereignissen im Ausland.

 

[Mustis]

@ vander

Was ist an den eckdaten und ser großen zahl nicht sicher bei der identfikation. Wieviele menschen kennst du die 200 tweets in wenigen stunden absetzen? Wenn bei 6 mio dann selbst eine 5 stellige zahl an tatsächlichen usern für bots gehalten wurden ist das statistisch irrelevant aufgrund der verwendeten basis. Das thema ist ein riesenproblem. Wer das leugnet hat schlicht keine ahnung was man daraus machen kann und bereits wird. Traditionelle medien als lügenpresse verschreien und dann diese problematik zu leugnen bzw. Gleichzustellen mit der lägenpresse, es gar als gegengewicht zu sehen, ist irgendwie schizophren. Ich lehne den teufel ab und huldige stattdesen dem belzebub...

 

[pipi]

Sehe ich kritisch, sowas könnte schnell für weitere Internetzensur missbraucht werden, nicht nur Bots.

 

[drago-museweni]

Der Joseph G. würde sich freuen bei den heutigen Möglichkeiten Propaganda zu verbreiten und als Wahrheiten zu verkaufen, wie soll man den da noch verlässlich Informationen rausholen, aus der ganzen Propaganda/Bashing in Presse, TV und Internet kann man sich seine Wahreit basteln.

Oder man wendet viel Zeit auf um die ganzen Aussagen der betreffenden Politiker, komplett anzuhören in deren Interviews wenn man den ein ungekürztes findet das nicht zu eigenen Gutdünken zusammengekürzt wurde.

Die Wahrheit ist wie ein dreischneidiges Schwert, jeweils die Aussagen der Konkurenten und dann der Wahrheit was wirklich der Fall ist.

 

[Tera_Nemesis]

@Grede
Naja das Problem bei staatlichen Informationsquellen ist, dass sie staatlich sind und logischerwiese
die staatlichen Interessen vertreten. Das ist immer so. Das sollte allgemein bekannt sein.
Genauso dass andere Quellen entsprechend andere Meinungen repräsentieren. Das ist auch immer so.
Fakt ist doch: Wenn ich mich nur einseitig informiere, dann bekomme ich auch nur diese eine Meinung mit.
Ich denke das ist jedem klar. Und um sich selbst eine Meinung bilden zu können, muss man mehrere
Quellen haben, um einen differenzierteren Blickwinkel zu bekommen. Das sollte meine Aussage beinhalten.
Klar kann man nun an Trump rummeckern; er hätte das und das so und so machen sollen, aber
Fakt ist doch: Da oben auf der Bühne steht ein älterer Mann, der viel weniger durch politische Taten
aufgefallen ist, als durch Aussagen. Das stellt ihn mit allen Politikern auf eine Stufe?!
Weiteres wissen wir nicht! Und das Politik intern Vetternwirtschaft und - überall anderswo auch-
betrieben wird ist = Auch nichts Neues.
Du überschreibst deine Firma auch deinem Sohn und nicht dessen Online Zock Kollegen,
weil er es besser kann….

 

[Brainexe]

Wenn Wahlen was bringen würden, dann wären sie längst verboten Was bleibt dann übrig um was es im allgemeinen geht ?? Die freie Meinungsäußerung