News Bundesverfassungsgericht: Rundfunkbeitrag wird auf 18,36 Euro erhöht

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
@mo schrieb:
Ich kenne das ja noch von "früher". Und da gab es nicht Mal Arte.
Glaub mir, es ist nicht ausreichend!
Das war allerdings damals, als das Fernsehen noch die einzige Bewegtbildquelle war, weil es das Internet in heutiger Form noch nicht gab.
Die Zeiten sind vorbei, was bis den ÖR-Sendern leider nicht ankommt, außer natürlich als Grund, warum jeder voll zahlen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
pseudopseudonym schrieb:
Das war allerdings damals, als das Fernsehen noch die einzige Bewegtbildquelle war, weil es das Internet in heutiger Form noch nicht gab.
Die Zeiten sind vorbei, was bis den ÖR-Sendern leider nicht ankommt, außer natürlich als Grund, warum jeder voll zahlen muss.
1. Nein! Man konnte auch ins Kino gehen und Videos gab es vor den Privaten.
2. Vorbei ist erst etwas, wenn es nicht mehr da ist. Der ÖTV ist aber lebendiger denn je.

Ansonsten ist es halt ein Märchen, dass die Privaten nichts kosten.
Kabelkunden sind mit ihrer Gebühr dabei, die anteilig auf die Privaten umzurechnen ist. Da viel über Umlage abgerechnet wird, besteht sogar ein Zwang. Die Bundesregierung möchte das Umlagenprinzip im Übrigen zu Gunsten der Telekom und zum Nachteil von Vodafone ändern. Die monatlichen Gebühren könnten sich dann verdoppeln auf 14-18€.
Um via DVB-S oder T private Kanäle in moderner Technik sehen zu können, muss man 70-80 € pro Jahr berappen. Das ist bei den Öffis immerhin inclusive.
Und die Übertragungswege für Internet gibt es ja auch nicht für lau.
 
@mo schrieb:
Nein! Man konnte auch ins Kino gehen und Videos gab es vor den Privaten.
Du willst nicht ernsthaft einen Gang ins Kino/die Videothek mit einem spontanen Klick auf die Fernbedienung/Tastatur vergleichen?!



@mo schrieb:
Um via DVB-S oder T private Kanäle in moderner Technik sehen zu können, muss man 70-80 € pro Jahr berappen. Das ist bei den Öffis immerhin inclusive.
Und die Übertragungswege für Internet gibt es ja auch nicht für lau.
Manch einer will GAR KEIN Fernsehen sehen, da zähle ich zu. Dementsprechend habe ich auch keinen Kabelvertrag. IPTV habe ich auch nicht. Diese gesamte Art der Unterhaltung ist nicht meins. Daher möchte ich auch nicht fast 20€ GEZ zahlen. Über die Hälfte für News (Nachrichtenseiten wie tagesschau.de) können wir reden.
 
Zuletzt bearbeitet:
pseudopseudonym schrieb:
Du willst nicht ernsthaft einen Gang ins Kino/die Videothek mit einem spontanen Klick auf die Fernbedienung/Tastatur vergleichen?!
Na ja, das waren halt die Alternativen, also muss man sie mit einbeziehen. Der Aufenthalt im Kino hatte durchaus seine Vorteile im "zwischenmenschlichen Bereich", den man natürlich gerne auf ein Minimum reduziert hat.


pseudopseudonym schrieb:
Manch einer will GAR KEIN Fernsehen sehen, da zähle ich zu. Dementsprechend habe ich auch keinen Kabelvertrag. IPTV habe ich auch nicht. Diese gesamte Art der Unterhaltung ist nicht meins. Daher möchte ich auch nicht fast 20€ GEZ zahlen.
Es ist doch bereits alles mehrfach dazu gesagt.
Geht halt nicht, ist gesellschaftlich mehrheitlich anerkannt und höchstrichterlich mehrfach abgesegnet.

Leute, die nie krank werden und nie arbeitslos, vor der Rente sterben und mit Solidarität gar nix am Hut haben müssen trotzdem die Abzüge hinnehmen und Leute die nie Auto fahren und Pazifisten sind müssen die jeweiligen Infrastrukturen trotzdem mitbezahlen.

Ich behaupte nicht, dass alles gerecht ist!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaba82, iron-man und bensel32
@mo schrieb:
Das kann von mir aus gerne verschlankt werden. Insbesondere die 2 Systeme der Öffis,

es wäre schon ein fortschritt wenn sie sich wieder auf das kerngeschäft konzentrieren, dann brauchen sie auch nicht mehr so viel geld eintreiben. deutsche fernsehfilme sind durchweg schlecht. ich weiß auch nicht woran das liegt, aber die französischen filme sind um längen besser. für deutsche fernsehfilme sollten die öffentlich-rechtliche sender kein geld mehr ausgeben. das ist sinnlos, da kommt nichts gutes bei raus.

@mo schrieb:
sehe ich recht kritisch. Aber einige Spartenkanäle mit News und Kultur, aber insbesondere KiKa halte ich für kaum verzichtbar.

guckst du das mit deinen kindern? aber kinder gucken ja nicht den ganzen tag tv, das progamm kann doch in das erste übernommen werden.


@mo schrieb:
Ebenso gibt es beim Radio ziemlich viel Potential zum Einsparen oder gar Verzicht, ohne Qualitätsverlust.

swr2 sollte bleiben. swr1, swr3 und swr4 kann gerne weg. aber dann kommt wieder jemand und sagt ich möchte lieber swr3 oder 4 haben.
 
capitalguy schrieb:
deutsche fernsehfilme sind durchweg schlecht. ich weiß auch nicht woran das liegt, aber die französischen filme sind um längen besser. für deutsche fernsehfilme sollten die öffentlich-rechtliche sender kein geld mehr ausgeben. das ist sinnlos, da kommt nichts gutes bei raus.
Es spielt überhaupt keine Rolle, ob etwas gut oder schlecht ist. Wenn die Einschaltquoten stimmen entscheidet der Konsument, ob er das sehen will oder nicht.
Das ist gerade einer der seltsamen Aspekte dieses Threads, dass ständig Leute meinen, sie müssten Qualitätsurteile abgeben und anderen vorschreiben, was gut oder schlecht ist. Das ist bei den Öffis ebenso unpassend, wie bei den Privaten.

KiKa! Nun, aus dem Alter ist die Tochter raus. Aber schau es dir einfach an, und dann zum Vergleich Disney Channel, Toggo oder RTL Plus. Und dann entscheide, was du kleineren Kindern lieber zumutest. Bei kaum einer anderen Zielgruppe wird die Werbefreiheit deutlicher als bei den Kindern, die noch nicht in den Lage sind Programminhalte inhaltlich zu trennen. Man kann natürlich kindgerechte Sendungen auch woanders unterbringen, wird ja auch gemacht, aber ganztägig eben nicht. Was nicht heißen soll, dass die den ganzen Tag vor der Glotze hocken sollen.

Bei den Radiokanälen sehe ich es einfach als Kostenfrage. Ohne es genau zu wissen, lässt sich aber ein solcher Kanal ggf. mit relativ geringem Aufwand betreiben. Ein Newskanal z.B. erfordert ordentlich Manpower, während ein reiner Musikkanal komplett aus der Konserve gestaltet werden kann. Die Praxis liegt meist irgendwo dazwischen.
Der HR hier hat einen Mainstream Kanal, einen Mainstream mit Schwerpunkt Info, einen Infokanal, einen Schlagermusik Kanal, einen Jugendkanal und einen Kultur- und Klassik/Jazz Kanal. Als Schlagermusikhasser kann ich natürlich gerne auf den verzichten. Der hat aber die meisten oder zweitmeisten Hörer. Der Kultur/Klassik/Jazz Kanal hat vergleichsweise wenig Hörer. Würde man den Kanal streichen, gäbe es das Angebot aber gar nicht mehr, nirgendwo, was den Anforderungen an die Öffis entgegen steht. Geht also auch schlecht. Der Jugendsender hinkt immer hinter dem Jugendsender des Privatsenders FFH hinterher. Das Geschrei, wenn man die Jugend aufgibt, dürfte aber gewaltig sein. Der imho qualitativ beste Kanal ist der Mainstream mit viel Info. Hat aber nicht die besten Quoten, da nicht reiner Dudelfunk.

Du hast daher völlig recht mit deiner Anmerkung zum SWF!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaba82
@mo schrieb:
Es ist doch bereits alles mehrfach dazu gesagt.
Geht halt nicht, ist gesellschaftlich mehrheitlich anerkannt und höchstrichterlich mehrfach abgesegnet.
vor der umstellung ging das jahrzehntelang völlig problemlos. "geht halt nicht" ist nur die dümmste ausrede für nicht wollen.
 
acc schrieb:
vor der umstellung ging das jahrzehntelang völlig problemlos. "geht halt nicht" ist nur die dümmste ausrede für nicht wollen.
Wobei das ja nicht unbedingt besser war, wie hier schon mehrfach dargelegt wurde.
 
@mo schrieb:
Wobei das ja nicht unbedingt besser war, wie hier schon mehrfach dargelegt wurde.
heute geht das auf jeden fall noch besser, die ösis machen es vor, wer da nicht zahlt, kriegt auch keine smartcard zum entschlüsseln. ist aber auch kein grosses problem, kann ja noch problemlos beim doofen piefke gucken, der zu blöde ist zum verschlüsseln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DrSeltsam95
acc schrieb:
heute geht das auf jeden fall noch besser, die ösis machen es vor, wer da nicht zahlt, kriegt auch keine smartcard zum entschlüsseln. ist aber auch kein grosses problem, kann ja noch problemlos beim doofen piefke gucken, der zu blöde ist zum verschlüsseln.
Bei euch ist ORF aber eh generell verschlüsselt. Oder seh ich das falsch?
 
über satellitenübertragung definitiv, ob die dvb-t laufen haben weiss ich nicht, bin kein ösi ;). wobei lizenzrechtlichte gründe auch eine rolle spielen, weil dann die von extern lizenzierte medieninhalte weniger kosten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: @mo
acc schrieb:
heute geht das auf jeden fall noch besser, die ösis machen es vor, wer da nicht zahlt, kriegt auch keine smartcard zum entschlüsseln. ist aber auch kein grosses problem, kann ja noch problemlos beim doofen piefke gucken, der zu blöde ist zum verschlüsseln.
Man sieht doch am Beispiel von Sky sehr anschaulich, das es in unserem Land genug Leute ohne Rechtsbewusstsein gibt, welche die Verschlüsselung knacken und schwarz glotzen >> Pay TV Hack!
Warum sollte dass dann plötzlich beim ÖR nicht genauso laufen, wenn man das Programmangebot verschüsseln würde?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TeKILLA1983
Vitrex2030 schrieb:
Warum sollte dass dann plötzlich beim ÖR nicht genauso laufen, wenn man das Programmangebot verschüsseln würde?

Sagt niemand, daß die Verschlüsselung hundertprozentig wirksam wäre, nur daß sie einen hinreichend großen Teil vom Schwarzsehen abhält.
 
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Zurück
Oben