Bericht C:\B_retro\Ausgabe_40\: Athlon 64 FX-60 und Pentium XE 955 waren „extreme“ CPUs

[first.order]

Hier gibt es echt Leute die meinen diese Single Cores wären genug und das sei realistisch betrachtet? Versucht mal mit den CPUs heutzutage zu surfen. Zugegeben, auf aktuelle Systeme ist da eh nichts mehr optimiert. Allerdings sind die Dinger einfach auch viel zu schlecht. Leistung bemisst sich nicht nur durch den Takt oder Kerne.
Die Games die ich gespielt habe waren häufig schon Multi-Core, Quad-Core wurde dann irgendwann Pflicht und heute ist schon 6 Core zu empfehlen, 8 Core die nächsten Jahre sehr gut. Alles andere ist einfach Blödsinn, sorry!

Immer diese selben Märchengeschichten von Leuten die schon damals meinten es reicht ein Kern. Dann macht doch alles mit einem Kern. Heute reicht es nicht mal mehr für ein flüssiges OS und 2 geöffnete Programme.

 

[RonnyVillmar]

Ich hab mal meine Hardware rausgesucht!

Was ist das denn für ein Mainboard???

Könnte glatt eine AM2 Platine sein.

Meine Mainbord`s hatten VIA K8T800, ATI Radeon Xpress 3200 und ULi M 1695.

 

[DrSeltsam95]

Kann ich nicht sagen, ich war zwischenzeitlich im Urlaub....

Diese Antwort würde Teile der Forumsbevölkerung verunsichern

Der Score vom AMD A6-3420M in meinem alten Laptop sah recht ähnlich aus, 360 Punkte im Multi und 99 im Single, da hat der Multicore also genau auf vier Kerne skaliert.
Rückblickend betrachtet hätte ich damals vielleicht doch eher das identische Modell, aber mit i3 nehmen sollen.
Videowiedergabe lief durch Radeon HD allerdings besser als bei dem älteren Dell Latitude D820 mit T7200 und Intel GMA945, leider waren es noch der alte Catalyst-Treiber, eine Version hatte Grafikfehler im Browser, bei der anderen hing nach jedem Login (auch mit SSD) Windows 7 erstmal für gut eine Minute...

 

[yummycandy]

Was ist das denn für ein Mainboard???

https://www.asrock.com/mb/AMD/939A790GMH/index.asp

 

[RonnyVillmar]

@yummycandy

Das hatte ich auch gefunden.

Geht nur darum, dass dieses Mainbord erst nach Sockel 939 Zeiten rausgekommen sein kann.

 

[yummycandy]

@RonnyVillmar Sry, hatte dich wohl misverstanden.

 

[RonnyVillmar]

Über den Idle Verbrauch der damaligen Rechner haben sich nur die Stadtwerke gefreut...

Hatte ich damals mal durchgemessen.

Wie man sieht wurde es mit Sockel 939 und Cool&Quiet schon bedeutend besser,
gegenüber dem Athlon XP auf Sockel A.
Man sieht aber auch, das sich da schon was beim Netzteil getan hat.

 

[krong]

Die Centrinos waren im Notebookmarkt damals ein Quantensprung was die Effizienz anging und mit dem dynamischen Takt gabs die ersten vollwertigen Laufzeitwunder... Das kam danach ja glücklicherweise auch alles in ähnlicher Form auf die stationären PCs... Hat aber afair noch ein paar Jahre gedauert, bis die PCs zuhause auch im Idle wirklich sparsam wurden, da die Stromsparmechanismen oft rumgespackt haben...
Die TFTs waren dann das nächste große Ding. Was die großen CRTs aus der Steckdose gezogen haben, war schon beachtlich aber ich schweife ab...

 

[Hexxxer76]

Was ist das denn für ein Mainboard??? Könnte glatt eine AM2 Platine sein.

Servus @RonnyVillmar, das ist ein ASRock Board für den Sockel 939.

Siehe Link: https://www.asrock.com/mb/AMD/939A790GMH/index.asp

Grüße

 

[RonnyVillmar]

@Hexxxer76

Ja, die Webside hatte ich mir gestern schon angesehen.

Das kam doch aber erst zu Sockel AM2 Zeiten raus!!!
Als es den AMD790GX gab, war doch der Phenom schon draußen.

Wundert mich, dass Asrock den neuen Chipsatz noch mit dem überholten Sockel 939 paart
und zu der Zeit überhaupt noch ein 939er Board neu rausgebracht hat.

 

[RonnyVillmar]

Hier schonmal der erste Datenpunkt!

Da war beim Phenom II schon was mehr drinn.

Selbst mobil geht da heute einiges mehr.

 

[Hayda Ministral]

Die Centrinos waren im Notebookmarkt damals ein Quantensprung

Centrino war die Marketingbezeichnung für die Kombination aus Intel CPU, Intel Chipsatz und Intel WLAN.
(persönliche Meinung: diese Kampagne hat uns um einiges voran gebracht)

 

[krong]

Deshalb wollt ichs nicht auf den Pentium M beschränken. Das Zusammenspiel der Komponenten war die damalige Zauberei...

 

[RonnyVillmar]

Hier schonmal der erste Datenpunkt!

Dass der Athlon 64 X2 nicht als Schlusslicht da steht habe ich mal meinen Mediarechner, mit noch nicht so
alter Intel-Hardware gebencht.

Hier dann der entscheidende Bench für heute. Trotz der geringen Taktrate des einser Phenom`s noch ein
akzeptables Ergebnis.

Und wo ich schon dabei war, konnte mein zweiter Hauptrechner zeigen, was in ihm steckt. 😃

 

[Hayda Ministral]

Benchst Du da nicht immer die Kombination aus CPU und GPU?

 

[RonnyVillmar]

@Hayda Ministral
Wie kommst du darauf?

 

[Hayda Ministral]

a) weil ich vom Cinebench keine Ahnung habe. Daher frage ich, das sollte keine Andeutung oder gar Vorwurf sein
b) weil da so eine Couch zu sehen ist und ich nicht davon ausgehe dass das Deine ist
c) weil zur CPU auch die GPU genannt wird

 

[RonnyVillmar]

Hier schonmal der erste Datenpunkt!

Gestern habe ich meinen alten 939er vom Dachboden geholt.
Die AGP-Grafikkarte hatte leider schon vor Jahren den Dienst versagt, aber ich habe mit meiner X800,
die trotz Fehlercode wenigstens ein Bild gebracht hat, ein Bench durchlaufen lassen.

Es war aber erschreckend mal wieder an einem System mit Festplatte zu sitzen!

Der alte Athlon hat sich jedoch noch recht flott gezeigt und würde wohl auch noch mit
Windows 10 locker klar kommen.
Interessant auch, dass selbst der 3800er X2 den Intel Celeron mit Braswell Kern noch
schlägt, wo doch der junge Intel mit der deutlich höheren Taktrate von 2,5 GHz agiert.
Nur eines kann man dem Intel hier positiv anrechnen, sein Energieverbrauch ist schon
um einiges geringer.

Ergänzung (1. August 2020)

Benchst Du da nicht immer die Kombination aus CPU und GPU?

Spätestens mein Ergebnis von gestern sollte deine Annahme wiederlegen, denn da gibt es
quasi keine GPU und somit kann die auch nicht zum Ergebnis beitragen.

 

[Hayda Ministral]

Es war keine Annahme sondern eine Frage. Und ein einfaches "nein" wäre durchaus ausreichend gewesen.

 

[yummycandy]

@Hayda Ministral CB funktioniert so wie die älteren Renderer. Die ersten Versionen von Cinema 4d waren extrem angewiesen auf FP Leistung. In etwa ist es auch heute auch noch so, wobei nur die CPU-Leistung zählt. Bei CB15 wurde (afaik) AVX noch nicht berücksichtigt. Bei CB20 (afaik) bis AVX2. Also ja, nur reine CPU-Leistung.