News C3583FQ: AOCs gebogener 35-Zoll-Monitor kostet 799 Euro

[Moselbär]

Absoluter Schwachsinn mMn.

So groß - auf einem normalen Schreibtisch - in der gewohnten Entfernung - niemals - abgesehen von den Kommentaren meiner Vorposter.

Und Post 20 find ich geil - Willkommen im Reich der Sinne.

 

[Tyr43l]

Wenn das Ding in Preisregionen von 450€ rumm fliegt, würde ich mir das ganz genau anschauen.
Aufgrund der 819.84 mm Breite × 345.87 mm Höhe ist er zum Vergleich mit einem 16:9 Bildschirm gerade einmal 26" groß, mit jeweils 70mm Links und Rechts mehr Bildfläche.
Das könnte gerade noch reichen mit der Bildschärfe. Auf der Habenseite aber Freesync (45-160 FPS), 160Hz und Curved, mit VA (AMVA3) 4ms Overdrive.
Auch den Radius von 2 Metern finde ich okay. Wenn jetzt nicht das mega Input-Lag kommt, interessant.

 

[Bible Black]

2.560 × 1.080
Schallendes Gelächter. Dazu die 45Hz, eh nein, der Nächste bitte.

 

[Draco Nobilis]

Na da habe ich wohl damals mit meinem LG 34UM95 alles richtig gemacht.
War damals auch nicht wirklich teurer. Zwar nur 60Hz ohne Freesync, aber dafür gutes IPS mit 3440x1440 in 34" und guter Reaktionszeit ohne Ghosting.

Die Frage die ich mir oft stelle ist ob curved bei so witzlosen Bildschirmdiagonalen vs. Betrachtungsabstand überhaupt etwas bringt. Naja wird wohl lange dauern bis ich wieder was kaufen werde. Wenn dann wohl wegen der 140-160Hz und Freesync.

 

[wasi1306]

Bis ich die Auflösung gesehen habe, war mein Kaufinteresse durchaus geweckt
Schade eigentlich. Flat und Curved UWQHD in 34" mit IPS gibt es schon ab 700€... fehlt dann halt nur Freesync.

 

[Raycrate]

Naja die Auflösung ist ja soweit ausreichend, aber dann eine Nummer kleiner, bei 29" kann man damit sehr gut leben. Bei 34" nur wenn man entsprechend einen höheren Abstand zum Monitor hat.

Und 1080p ist nicht 1080p, die 640 Pixel mehr in der Breite machen sich definitiv positiv bemerkbar.

Für schnelle FPS kann der Monitor durchaus interessant sein. Da hat man durch das erweiterte Sichtfeld sogar Vorteile, wenn man nicht zur "Ich Spiele CS:GO in 4:3 stretched auf nem 16:9-Monitor"-Fraktion gehört.

Ein 29 Zöller mit 21:9 ist aber nur noch ein Sehschlitz. Der ist "niedriger" als ein 24 Zöller im 16:9 Format.
Und ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass die extra Pixel an der Seite bei CS:GO nichts bringen. Anstatt das Sichtfeld an der Seite zu erweitern, schneidet das Game oben und unten etwas ab, da das Ausgangsbild 16:9 ist. 21:9 ist hier kein Zugewinn, im Gegenteil.
In anderen Games ist es allerdings der Hammer und ich will es nicht mehr missen.

 

[ottoman]

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass man in CS:GO den FOV nicht einstellen kann.

 

[Raycrate]

Dachte ich auch, aber habe nichts gefunden und es leuchtet ja auch ein, da sonst wohl jeder Pro Gamer mit nem 21:9 Zocken würde. Ist halt kein Battlefield.


Edit:
Ok jetzt hats mich grad mal gejuckt und ich habe es direkt verglichen. Scheint wohl Einbildung gewesen zu sein, es erweitert doch das Sichtfeld links und rechts.
Die HUD Elemente sind halt größer, dadurch ensteht der Effekt, dass es gezoomt wäre. Und der Ladebildschirm und das Scoreboard kommt halt nicht mit dem Seitenverhältnis klar und man sieht nur immer die Obere Hälfte, aber der Rest passt soweit.
FOV Einstellung gibts allerdings nicht. Kommt allein durch die gewählte Auflösung.

 

[Handysurfer]

Tolles Gerät, mindestens 120 Hz sind meiner Meinung nach besser als 4k bei nur 60 Hz.
Einmal 120+ Hz, immer 120+ Hz. ^^

 

[ottoman]

Genau so ein Bildschirm, nur mit 3440x1440, und ich könnte schwach werden. Das dauert hoffentlich nicht mehr allzu lang.

 

[Marcel55]

Dazu die 45Hz, eh nein, der Nächste bitte.

Moment, du darfst nicht vergessen dass Freesync seit Crimson die Frames unterhalb des Bereiches mehrfahr darstellen kann, wenn gilt max >= 2*min, was hier gegeben ist, da der Monitor im oberen Bereich mehr als 90Hz hat.

Der effektive Sync-Bereich ist also von unspielbar bis 160Hz.

Ein 29 Zöller mit 21:9 ist aber nur noch ein Sehschlitz. Der ist "niedriger" als ein 24 Zöller im 16:9 Format.

Kommt auf den Abstand an, für 25-50cm reichts von der Höhe. Die 25" 21:9-Monitore sind dann wirklich Sehschlitze.

 

[Palmdale]

Genau so ein Bildschirm, nur mit 3440x1440, und ich könnte schwach werden. Das dauert hoffentlich nicht mehr allzu lang.

DP1.3 müsste halt noch her, sowohl auf Grafikkarte wie Monitor

 

[Nova eXelon]

Besser wären die Angaben in FHD, UHD usw... https://de.wikipedia.org/wiki/Grafikmodus

Auch nicht wirklich. Altes 4:3 Filmmaterial das ein Blu-ray Release bekommen hat, besitzt ne Auflösung von zB 1440x1080, hat aber auf der Packung FullHD stehen. Und der Durchschnittskunde schließt mit Sicherheit nicht kurz, dass 4:3 schonmal nicht 1920x1080 sein kann.

Natürlich trifft das bei Monitoren nicht zu, aber präziser ist die Angabe FullHD auch nicht, da sie bereits falsch verwendet wurde. Die sollen einfach alles drauf schreiben: FullHD, 1080p und 1920x1080!
Und UltraHD sollte man gleich wieder abschaffen. Was kommt denn danach? FullUltraHD? Power Rangers?

@Topic:
Warum macht keiner TVs in +65" mit Freesync/Gsync, OLED bzw. LED + Black Frame Insertion (aber nicht auf Kosten der Leuchtkraft), Input-Lag von unter 8ms, ohne Trailing und DSE? Muss auch keine 4K haben, da das fürs Zocken eh nur ab SLI was wird und auch dann nicht reibungslos.

Seufz.........

 

[Kasmopaya]

Den FreeSync-Frequenzbereich gibt AOC mit 45 bis 160 Hertz an.

Fail. 30Hz, noch besser das was G-Sync auch nicht packt 25Hz hätte ich gerne. So wird das nix...

 

[Marcel55]

Fail. 30Hz, noch besser das was G-Sync auch nicht packt 25Hz hätte ich gerne. So wird das nix...

Moment, du darfst nicht vergessen dass Freesync seit Crimson die Frames unterhalb des Bereiches mehrfahr darstellen kann, wenn gilt max >= 2*min, was hier gegeben ist, da der Monitor im oberen Bereich mehr als 90Hz hat.

Der effektive Sync-Bereich ist also von unspielbar bis 160Hz.

!

Das sollte man vielleicht noch in den News erwähnen, ist mMn nicht ganz irrelevant (für alle zukünftigen Freesync-Monitore).

 

[p0c4]

Würde ich sofort kaufen, wäre der Monitore höhenverstellbar...

Konnte bereits den Predator z35 testen (selbes Pamel). Leider nicht perfekt und dafür zu teuer, denke aber bei 699eur würde ich beim AOC schwach werden...

4K ist derzeit keine Option für mich als Gamer, da eine GPU ausreichen sollte...

 

[Vitec]

Seit der Vorstellung des Dell kann mich glaube eh kein Monitor mehr begeistern.
Aber mit 1080p und 35" als auch dem Preis hat man sicher eine Kaufgruppe .
Gibt genug die ich kenne die mit ihren PC`s am TVs zocken mit 1080p und das auf teilweise grossen 40" Bildflächen und damit gücklich sind.

Mir persönlich würden 1440p reichen den 2160 sind schon Hardcore für single Grakas bei 21:9.
Also mit cdem crimson hab ich bei 30 fps 60 hz oder wie kann ich mir das vorstellen?

Da ich von einem 24" 16:10 wechslen würde bräuchte ich sowiso mindestens an die 32" damit ich in der Höhe nichts verliere und zu hoch kommt mit mein Monitor nicht vor .

 

[Hito]

alle 35zöller die bisher mit diesem Panel auf den Makrt kamen, haben VA-bedingtes Ghosting, sprich das Panel ist nicht schnell genug für seine eigene Elektronik.

 

[Blood011]

Wieder nur so lausige 1080P Auflösung der Markt ist doch schon überschwemmt damit.
VA Schlierenschleuder gerade bei Grau und Schwarztöne da helfen auch keine 160Hz wie man an dem anderen 200Hz VA Monitor gesehen hat die sich da kaum bemerkbar gemacht haben.

 

[Pure Existenz]

1080p bei 35 Zoll? Das sah ja schon auf 27" Monitoren wie ein Sieb aus, wer würde sich das denn auf einem 35er antun?

Mir reicht mein Full HD @ 24". allerdings bei 35" ist das schon sehr schwach...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein paar Pixel mehr gleich die doppelten Herstellungskosten sein sollen!
Daher sind die Preise "Mondpreise" und nur für Kühe gedacht, die sich melken lassen wollen.
Keine Beleidigung, ist aber die Wahrheit.