Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCall of Duty Benchmarks: Black Ops III hat viele Macken und ist ein VRAM-Killer
Das ist ja auch eine wesentlich höher getaktete Custom Version bei PCGH während CB eine Stock TI nutzt und wenn ich mit das so durchlese scheint Nvidia Ihre tolle GTX 970 ziemlich egal:
Spiele von heute: Batman AK, Anno 28394, Project Crap, AC Unity, CoD BO3.... Nur mit 600€ Grafikkarten auf Ultra spielbar und sehen sabei nicht gerade atemberaubend aus..
Eigentlich ist es nur noch traurig, dass sie jeder AAA-Titel nur noch über die Grafik definiert wird und muss!
Nicht über die Story oder gameplay sondern nur die Grafik.
Ist es so schlimm mittlerweile geworden ein vernünftige komplexe Story zu schreiben?
Oder will man die kleinen 14 jährigen Kinder nicht Geistig überfordern?
Und ich konnte mir das Lachen nicht verkneifen, das dieses Game mit der so günstigen Fury unspielbar ist. Bin ich froh das ich eine GTX 970 habe und mit Detaileinstellungen umgehen kann, bei mir hat bisher noch kein Game geruckelt. Und nach meinen Erfahrungen würde ich immer wieder eine GTX 970 der R9 390 [X] vorziehen, aber das muss jeder für sich entscheiden. Die Fury Serie ist und bleibt ein Flop der auch noch richtig teuer bezahlt werden muss.
Ich möchte auf den Fehler hinweisen, dass in der FPS Tabelle die R9 390 steht während im Text von der R9 390X gesprochen wird beim 1920x1080 Test, weiter unten steht dann wieder R9 390 im Text.
Ansonsten: mhhh scheint ja wirklich ein sehr mieser Port zu sein wieder.
Sehe ich das richtig, dass der VRAM-Bedarf ein Ergebnis der Optimierung für die neue Konsolengeneration ist, bei der dem Entwickler ja tendenziell mehr als 4GB zur Verfügung stehen, während z.B. die CPU deutlich schwächer ist?
@Zotac2012: Wie du jedes mal NVidia verteidigst und dich gerade hier lächerlich machst. Redest davon das du ja mit den Qualitätseinstellungen umgehen kannst und deine 970 deswegen nicht ruckelt. Erwähnst dann aber, das die Fury das Spiel unspielbar macht.. wegen EINER Qualitätseinstellung die man auch eine Stufe runterstellen kann. Auch wenn CoD sehr schlecht programmiert erscheint ist es doch das dritte Spiel was aufgrund des Rams der 970 nicht rund läuft obwohl die Frames stimmen. Du kannst es drehen und wenden wie du willst, die 970 ist ein Fail und wird in Zukunft noch übeler abschneiden.
Wer ernsthaft eine 970 einer 390/x vorzieht MUSS ein NVidia Fanboy sein, denn das einzige Manko der 390/x ist der höhere Stromverbrauch. Ansonsten ist die Karte mittlerweile knapp unter GTX 980 Niveau mit mehr RAM. Da kann es keine andere Entscheidung geben wenn man objektiv an die Sache rangeht.
den VRam Tod den die GTX 970 / GTX 780 dabei stirbt trifft quasi gleich schnell die Fiji Karten mit HBM genau wie alle 4GB Karten ... selbst die GTX 980 TI mit 6 GB steht zwar nicht gut da aber hat noch etwas Luft (+50% halt...)
Würde mich nicht wundern wenn die R9 39X die Fiji irgendwann wegen dem VRam hinter sich lassen.
8GB sind heute schon ideal. Deswegen sind in meinen Augen im unter 500€ Segment die 8 GB AMD Karten gut aufgestellt. Nvidia müsste ne 7GB GTX 970 / 8 GB GTX 980 anbieten...
Das liegt aber net an der GPU sondern an der Optimierungsfaulheit vom Entwickler.
Bin ich froh das ich es diesmal net gekauft hab schon die Beta lief mistig und es wurden große Töne gespuckt das es ne Beta sei zum Release ist das bestimmt gefixt....
Wunder das es immer noch Leute gibt die daran glauben.
Und ich konnte mir das Lachen nicht verkneifen, das dieses Game mit der so günstigen Fury unspielbar ist. Bin ich froh das ich eine GTX 970 habe und mit Detaileinstellungen umgehen kann...
Hast du den Test überhaupt gelesen? Fiji hat auch nur mit einem Feature auf der höchsten Stufe ein Problem. Ähnlich wie deine geliebte GTX 970. Bis dahin sind AMD Karten im direkten Vergleich schneller.
Btw. finde ich es lächerlich, dass die Spieleentwickler sämtliche Verantwortung in Sachen Optimierung an die Grafikkartenhersteller weitergeben. Haben die Entwickler denn keine Tests mit aktueller Hardware vorgenommen? Oder hat man mal wieder bewusst Müll auf den Markt geworfen weil die Zeit nicht gereicht hat?
So wenig Leistung/Qualität für so extrem viel Systemperformance.
Meist bekommt man ja selbst bei Spielen die zu Release richtig schlecht performen irgendwie n paar geile Bilder auf den Monitor. Aber hier ist ja gar nichts davon in Sicht.
Diese Matschtexturen, die man nur mit ungeheuren Leistungseinbußen wegbekommt sind echt der Oberhammer.
Hat jemand schonmal so n unverschämt schlechtes PC-Spiel gesehen?
Und ich konnte mir das Lachen nicht verkneifen, das dieses Game mit der so günstigen Fury unspielbar ist. Bin ich froh das ich eine GTX 970 habe und mit Detaileinstellungen umgehen kann
Ist es so schlimm mittlerweile geworden ein vernünftige komplexe Story zu schreiben?
Oder will man die kleinen 14 jährigen Kinder nicht Geistig überfordern?
Wer ernsthaft eine 970 einer 390/x vorzieht MUSS ein NVidia Fanboy sein, denn das einzige Manko der 390/x ist der höhere Stromverbrauch. Ansonsten ist die Karte mittlerweile knapp unter GTX 980 Niveau mit mehr RAM. Da kann es keine andere Entscheidung geben wenn man objektiv an die Sache rangeht.
ich bin eher einer der es so sieht: 500mb mehr oder weniger spielt keine rolle und das bischen speicheranbindung genauso wenig...
die gtx 970 ist gut platziert wo sie ist. zwischen der 960 und 980 ....ob es eine 390x oder 970 ist ist immernoch jedem das seine
beide karten sind nicht schlecht und haben in gewissen spiele ihre gewisse Leistung... mal mehr mal weniger
ICH PERSÖHNLICH würde kein amd wegen den Treiber nehmen da kommt zb. für MICH nur nvidia in frage
aber irgendwelche karten schlecht reden musst weder du noch der zotac typ
und wie wäre es hätte nvidia die karte mit 3,5 gb vorgestellt? tja... dan hätte es nie das Thema gegeben
es ist der Irrglaube der euch fertig macht wegen 3,5/ 4gb
verstehe die leute eh nicht warum man sich da den kopf zerbrechen muss
meine karte hat 3gb und ist besser als viele karten mit 4gb+ ...tja Schicksal? oder gewollt?
Activision weis von Fehlern und gibt *ini Datei Einstellungen. Wenn man die befolgt und in den Grafik Optionen alles auf Hoch stellt mit FXAA, 1920x1080, dann gehen bei einer alten 7950 durchweg 60FPS mit einen XEON.
Sind doch alles Opfer die sich von Nvidia und den Spieleherstellern verarschen lassen. Wenn man ein Spiel auf Ultra spielen muss damit es Spaß macht, dann taugt das Spiel prinzipiell nichts. Das Spiel wird sich, wie auch viele andere Spiele, prächtig verkaufen. Richtig bitter für GTX 970 Besitzer, aber das war klar, dass das kommt. Was soll man da noch sagen? Kauft keine Nvidia, kauft keine unfertigen Spiele, eigentlich ganz einfach. Dann lernen die Hersteller ganz schnell dazu.
@ Prokiller: Ich sehe nicht warum man zur GTX 970 greifen sollte wenn man eine 390/x bekommen kann. die 390/x ist schneller und hat mehr VRam. Warum sollte man da eine NVidia nehmen wenn man nicht zwingend eine haben will? Achso, ich selbst habe eine GTX 980 TI und einen I7 3770k im Rechner, also nichts von AMD falls irgendwer auf die Idee kommt.
und sehen sabei nicht gerade atemberaubend aus..
