News Canon EOS R7 & R10: Spiegelloser Einstieg in die APS-C-Klasse

[Arne]

Ohne gute APS-C Objektive im Moment völlig uninteressant. Wenn überhaupt als 2. Kamera für VF Canon Nutzer.

Sollen sie lieber erst APS-C-RF-Objektive vorstellen, ohne dass es überhaupt einen Body gibt, an dem man die verwenden könnte?
Andersrum kann man ja alles problemlos adaptieren. Ich hab z.B. ne EOS R und kein einziges RF-Objektiv, nur EF. Ob der EF-RF-Adapter auch mit EF-S funktioniert, weiß ich grad nicht, aber mittelfristig wirds da sicherlich ne Lösung geben.

 

[Bierliebhaber]

Warum sollte man APS-C einer DSLR wie z.B EOS 80d vorziehen?

Warum sollte man APS-C APS-C vorziehen? Deine Frage hat keinen Sinn, sind doch beide APS-C, oder nicht?

Ansonsten: gibt genug Gründe die heutzutage gegen eine DSLR sprechen. Gibt ja nicht ohne Grund keine mehr. Größe, EVF, AF... wobei die Größe denke ich der wichtigste Punkt ist. Eine A6x00 oder eher was vergleichbares in der Größe (Sony mag ich nicht so, aber von Fuji, Pana, Oly gibts ja genug kompakte Alternativen) kriegste halt nur als DSLM.

Mir persönlich sagen die beiden irgendwie nicht zu, da würde ich bei APS-C weiter zu Fuji greifen. Da ich mit MFT aber weiter sehr zufrieden bin...

 

[drago-museweni]

Hmm die R7 ein Jahr früher wär vielleicht interessant gewesen wegen 4k 60, aber eigentlich bin ich mit meiner EOS R sehr zufrieden, und dann doch lieber Vollformat Sensor Preislich fast gleich bzw. die R etwas günstiger, ja ist such schon länger am Markt.

 

[Martin.H]

Warum sollte man APS-C einer DSLR wie z.B EOS 80d vorziehen?

Eine 80D ist auch APS-C, das ist ja nur die Sensorgröße, hat nichts damit zu tun ob es eine DSLR oder DSLM ist.

Ist das dann APS-C mit Vollformatbajonett?

Das finde ich gerade das Gute, man kann hier RF, RF-S, EF und EF-S Objektive (mit Adapter) verwenden. Hat mir zB den Umstieg auf eine RP sehr erleichtert.

Hat jemand so ein Teil (o.ä.) schon in der Hand gehabt? Wir haben eine EOS 550D, eine DSLR und die hat nicht die Hälfte gekostet. Jetzt würde mich glatt interessieren ob die andere Kamera so viel besser ist bei dem Preis der hier alleine für die R7 aufgerufen wird.

Das ist kein Vergleich mehr. Der Autofokus bei den neuen Kameras ist um Welten zuverlässiger und schneller. Und alleine die Serienbildgeschwindigkeit wird bei schnelleren Bewegungen zu deutlich mehr Ausbeute führen.
Davon abgesehen ist aber eine 550D noch eine Baureihe unterhalb der R10 (je höher die Anzahl der Stellen, desto weniger Features bei Canon) - somit wird hier der Markt wieder erst weiter oben bedient, bevor es irgendwann mal dreistellige oder sogar vierstellige R-Varianten gibt.

Insgesamt finde ich das einen guten Einstieg mit soliden Features - der Preis ist allerdings eben da, wo er ist^^

 

[Overkee]

@Overkee
Warum musst du alle Objektive neu kaufen?

Weil APS-C Objektive an Vollformat nicht wirklich sinnvoll sind. Ja klar funktioniert mein EF-S mit Adapter auch an einer R6 oder so, aber man nutzt dann nicht den gesamten Sensor. Daher sind die bisherigen R-Kameras für mich nicht in Frage gekommen. Mit der R7 & R10 hat sich das Problem erledigt. Den Adapter braucht es zwar trotzdem, aber meine Objektive passen wieder zum Sensor

 

[I'm unknown]

Warum sollte man APS-C einer DSLR wie z.B EOS 80d vorziehen?

Die 80D hat ebenso einen APS-C Sensor.

Gibt ja nicht ohne Grund keine mehr. Größe, EVF, AF...

Nun ja, ich mag optische Sucher viel lieber als EVF. Und der AF von meiner alten EOS 40D ist gut - auch bei extrem wenig Licht (lichtstarkes Objektiv vorausgesetzt).

Klar gibt es da inzwischen besseres, aber je nach Geschmack hat beides Vor- und Nachteile. Ich möchte jedenfalls an so kleinen Gehäusen keinen externen Blitz und/oder Tele für längere Zeit halten müssen.

 

[random_sdg]

Die A6000 ist den Kompaktkameras zuzuordnen und nicht den DSLM, also ein ganz anderes Segment, eine ganz andere Zielgruppe und auch der Funktionsumfang ist ein anderer, die Serienbildgeschwindigkeit und die Auflösung des Sensors sind geringer.

Hast du dich da in der Kamera geirrt? Eine A6000 ist eine DSLM. Natürlich kann ein 8 Jahre altes Einsteigermodell nicht mit den aktuellen Neuvorstellungen mithalten.

Ist etwas seltsam, weil Canon jetzt quasi zwei verschiedene APS-C-Serien hat. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass EOS M dann ganz eingestellt wird.

EOS M gilt eigentlich schon länger als EOL - auch wenn Canon hartnäckig etwas anderes behauptet hat und sich die M wohl in Asien gut verkauft hat. Aber neue Entwicklungen hat schon vor einem Jahr niemand mehr erwartet.
Ich hatte über die M6 nachgedacht, aber der fehlende Sucher war ein K.O.-Kriterium, sonst hätte ich trotz der fehlenden Zukunftsperspektive eine gekauft.

 

[supermanlovers]

Sollen sie lieber erst APS-C-RF-Objektive vorstellen, ohne dass es überhaupt einen Body gibt, an dem man die verwenden könnte?

Ich sage ja im Moment völlig uninteressant.

Man hätte die Kamera wenigstens zusammen mit 1-2 lichtstarken Festbrennweiten oder einem guten ca. 15-55mm 2.8 vorstellen können. (Afaik ist für die nächsten 2-3 Monate nicht Mal was angekündigt)

Das Sony 16-55mm 2.8 ist bei mir zu 80% der Zeit auf meiner A6500.

Ergänzung (25. Mai 2022)

Kannst ja auch Vollformatobjektive dran verwenden

Klar geht das. Verfehlt für mich nur leider den Sinn von APS-C. Kompakt, leicht und etwas günstiger (speziell bei den Objektiven)

E-Mount kann ich nicht adaptieren. Canon muss sich einfach für Sigma und Tamron öffnen.

Offtoptic:
Daher muss ich weiter auf eine Sony A7XXX warten. Die Sony A7C kommt wegen der großen VF Objektive nicht in Frage.

Ich trage beim Wandern meine APS-C Kamera meistens mit der Peak Design Clip am Schultergurt. So ist sie immer griffbereit und das Gewicht stört nicht.

 

[Topflappen]

Wenn man Sony nachsagt den E Mount im vorhinein nicht wirklich für Vollformat ausgelegt zu haben, muss man Canon aber im gleichem Atemzug vorwerfen den RF nicht für APS-C ausgelegt zu haben.
Optisch absoluter Reinfall.

 

[Darkblade08]

Optisch absoluter Reinfall

Ich habe immer gedacht, es kommt am Ende bei der Fotografie auf die Bildqualitäten an. Und nicht ob eine Kamera ästhetisch ansprechend ist.

Ich bin absoluter Hobbyfotograf, und nutze eine M5, aber mit einem EF 35mm Objektiv. passt "optisch" nicht zusammen, aber dafür kommen dabei für mich gute Bilder raus.

 

[Topflappen]

Ich habe immer gedacht, es kommt am Ende bei der Fotografie auf die Bildqualitäten an. Und nicht ob eine Kamera ästhetisch ansprechend ist.

Vielleicht nicht perfekt ausgedrückt, aber ich meine eigentlich das Verhältnis von Mount zu Sensor.

 

[random_sdg]

Als der E Mount vorgestellt wurde, sah der Markt noch ganz anders aus. Entsprechend hat Sony versucht, einen Kompromiss zu finden, der sowohl für APS-C als auch für Vollformat funktioniert. Inzwischen wird APS-C immer mehr zur Nische und ist bei den Neuentwicklungen eigentlich nur noch Einsteigerbereich. Es ist nur konsequent von Canon und Nikon, die neuen Mounts kompromisslos auf Vollformat auszulegen.

Der Gesamtmarkt wird immer kleiner und das Marketing zielt ohnehin darauf, die Käufer zum Vollformat zu bringen. Zumal für die Käufer von kompakten Systemkameras auch noch Four-Thirds attraktive Angebote hat.
Es wäre unsinnig, einen neunen APS-C Mount auf den Markt zu werfen - den hat Canon schon mit dem vernachlässigten M Mount. Ich denke, die R7 und R10 sollen hauptsächlich die alten EF-APS-C-Kunden abholen. Deswegen kommt der Adapter gleich im Kit.

 

[Arne]

Ich sage ja im Moment völlig uninteressant.

Man hätte die Kamera wenigstens zusammen mit 1-2 lichtstarken Festbrennweiten oder einem guten ca. 15-55mm 2.8 vorstellen können. (Afaik ist für die nächsten 2-3 Monate nicht Mal was angekündigt)

Ich weiß nicht, ob in die Richtung überhaupt etwas kommen wird, da Canon auch für EF-S jahrelang nichts entsprechendes mehr gebracht hat. Ich denke es wird hier mehr oder weniger bei den jetzt auch mit vorgestellten kleinen leichten lichtschwachen Zooms bleiben, vielleicht kommen noch ein paar kleine F2.8 Pancakes dazu. Aber gerade höherwertige Optiken als RF-S zu bringen macht doch für Canon keinen Sinn.

Das alte EF-S 17-55mm 2.8 war ja mal aus Kostengründen interessant, heutzutage kaufst du da im Zweifel einfach ne RP (deren Preis bei EF-S-Einführung undenkbar war) und ein F4 Zoom (vielleicht bringt Canon ja mal eine RF-Version vom EF 24-70mm F4).

 

[M1812M]

Autofokus wird bisher immer zu anderen alten DSLR Kameras verglichen oder zu den topmodellen R5 und R3. Ich habe mir vor zwei Jahren eine 90D gekauft und habe auch Augenfokus. Damals war das für 1200 € ohne Objektiv. Ich würde eher schauen, ob ich damit Gewicht spare oder Größe.

 

[Forum-Fraggle]

Warum sollte man APS-C APS-C vorziehen? Deine Frage hat keinen Sinn, sind doch beide APS-C, oder nicht?

Ansonsten: gibt genug Gründe die heutzutage gegen eine DSLR sprechen. Gibt ja nicht ohne Grund keine mehr. Größe, EVF, AF... wobei die Größe denke ich der wichtigste Punkt ist. Eine A6x00 oder eher was vergleichbares in der Größe (Sony mag ich nicht so, aber von Fuji, Pana, Oly gibts ja genug kompakte Alternativen) kriegste halt nur als DSLM.

Mir persönlich sagen die beiden irgendwie nicht zu, da würde ich bei APS-C weiter zu Fuji greifen. Da ich mit MFT aber weiter sehr zufrieden bin...

Eine 80D ist auch APS-C, das ist ja nur die Sensorgröße, hat nichts damit zu tun ob es eine DSLR oder DSLM ist.


Das finde ich gerade das Gute, man kann hier RF, RF-S, EF und EF-S Objektive (mit Adapter) verwenden. Hat mir zB den Umstieg auf eine RP sehr erleichtert.

Das ist kein Vergleich mehr. Der Autofokus bei den neuen Kameras ist um Welten zuverlässiger und schneller. Und alleine die Serienbildgeschwindigkeit wird bei schnelleren Bewegungen zu deutlich mehr Ausbeute führen.
Davon abgesehen ist aber eine 550D noch eine Baureihe unterhalb der R10 (je höher die Anzahl der Stellen, desto weniger Features bei Canon) - somit wird hier der Markt wieder erst weiter oben bedient, bevor es irgendwann mal dreistellige oder sogar vierstellige R-Varianten gibt.

Insgesamt finde ich das einen guten Einstieg mit soliden Features - der Preis ist allerdings eben da, wo er ist^^

Die 80D hat ebenso einen APS-C Sensor.

Sorry, meine spiegellos. Die Antworten halfen aber auch

 

[SeppoE]

@M1812M Die 90D hat auch die gleiche Hardware wie die m6 mkII, kein Wunder also.

 

[Chris007]

Ist etwas seltsam, weil Canon jetzt quasi zwei verschiedene APS-C-Serien hat. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass EOS M dann ganz eingestellt wird.


Ein Problem dabei hat DPReview bereits festgestellt. Viele Objektive sind so breit, dass man bei diesen kleineren Gehäusen kaum noch die Finger um den Griff bekommt, bzw. gar nicht mehr, wenn die Finger etwas dicker sind.

Anhang anzeigen 1221748


Wahrscheinlich aus den gleichen Gründen wie bei Vollformat. Prinzipiell ist da nichts anders.

das mit dem griff trifft nur bei der r10 zu.. nicht bei der r7.. wurde auch in dem video gesagt

 

[Apocalypse]

Warum sollte man APS-C einer DSLR wie z.B EOS 80d vorziehen?

IBIS, Dual-Card Slots und clog bei der R7, besserer Sensor, viel besserer Autofokus, besseres User-Interface und viel, viel bessere Videofunktionen. Dazu kann man mittels Adapter sowohl die alten EF Objektive als auch native die neuen RF verwenden.
Das einzige Trostpflaster ist das noch die nativen RF Objektive für APS-C fehlen, aber vom EF-M-Bajonette sollte es eigentlich nur ein kleiner Schritt bis zu super kleinen Primes für die R10 sein.
Gerade die R7 ist aber wirklich ein riesen Upgrade zur 80D und das nicht nur bei Video. Was aber die 80D zu keiner schlechten Kamera macht, nur halt einfach nimmer am Stand der Technik ist die 80D.

 

[I'm unknown]

nur halt einfach nimmer am Stand der Technik ist die 80D.

Wobei da Canon einen großen Schwachpunkt hat: Der Dynamikumfang. Ist zwar bei den neuesten wie z.B. der 90D und DSLM besser geworden, aber Stand der Technik geben hier die Sony-Sensoren in den Kameras von Nikon und Sony vor.

Ist auch der Grund warum ich nicht auf die 90D umgestiegen bin, die ist mir für das was mir wichtig wäre nicht gut genug - vor allem für das was Canon dafür aufruft.

 

[frost21]

Als Hobbyknipser bin ich ehrlich gesagt enttäuscht.
Für mich sind die Kameras zu groß, klobig und teuer.
Meine EOS M6 mk1 war deutlich günstiger, bietet mit dem EF-M 15-45mm F3.5-6.3 sogar ein etwas lichtstärkeres und leichteres Kitobjektiv an (RF-S 18-45mm F4.5-6.3, ehrlich Canon?) und gerade mit dem 22mm f2 Pancake nahezu ungeschlagene Portabilität.

Mit dem Standard 50mm eqv. aka EF-M 32mm f1.4 habe ich eine herausragende Bildqualität und das auch noch sehr leicht und kompakt - Aber vielleicht bin ich einfach nicht die Zielgruppe.
Einzige Hoffnung in Richtung Canon ist für mich eine EOS M7 oder EOS M6 mk3, bei dem die Softwarefeatures der R-Reihe integriert sind.