News Canon EOS R7 & R10: Spiegelloser Einstieg in die APS-C-Klasse

[Apocalypse]

Klar gibt es da inzwischen besseres, aber je nach Geschmack hat beides Vor- und Nachteile. Ich möchte jedenfalls an so kleinen Gehäusen keinen externen Blitz und/oder Tele für längere Zeit halten müssen.

So klein ist der R7 Body gar nicht … eben aus genau dem Grund. Die R10 ist tatsächlich kompakter, mit einem dicken (Vollformat) Tele könnte es sogar eng werden für die Finger, weil nicht genug platz vom Griff zum Objektiv ist.

Ergänzung (25. Mai 2022)

Wobei da Canon einen großen Schwachpunkt hat: Der Dynamikumfang.

Absolut, auch wenn er in der Praxis vielleicht besser ist als ihr Ruf und ich auf Tests zu den neuen Sensoren gespannt bin.

 

[Apocalypse]

Mit dem Standard 50mm eqv. aka EF-M 32mm f1.4 habe ich eine herausragende Bildqualität und das auch noch sehr leicht und kompakt - Aber vielleicht bin ich einfach nicht die Zielgruppe.

Ich hoffe zumindest das du nicht die Zielgruppe bist und wir doch noch ein paar mehr Bodies für EF-M bekommen, während dann die kleinen R7 und R10 einfach D7 und D90 ersetzen und dem entsprechend eben auch groß genug sind um auch mal was größeres wie ein Canon RF 800mm Objektiv vernünftig benutzen zu können.
Bisher hatte ich zumindest nur Gerüchte gehört das EF-M das gleiche Schicksal wie EF und EF-S haben wird und komplett von RF ersetz wird.
Aber selbst wenn die M Serie eingestellt wird, ist ja durchaus noch Platz für kompaktere Kameras als die R10 im Sortiment. Und sei es eine R1000 oder R100. Ob natürlich dabei alle Features nach unten durchgereicht werden darf bezweifelt werden, also gut möglich das du doch für Canon Teil der Zielgruppe für die R10 sein sollst. Wäre um ehrlich zu sein Schade.

 

[-Daniel-]

Wenn Nikon ein 50mm f/1.8 für 650€ verkaufen möchte, können sie es gerne versuchen. Kaufen werde ichs dann trotzdem nicht. Die haben doch nen Sockenschuss.

So spricht allerdings nur jemand, der das Ding noch nie verwendet hat (ohne das böse zu meinen). Den übertriebenen Preis zu nennen der durch die aktuelle LIefersituationen entstanden ist, macht deinen Post nicht wertvoller. Das Teil gab es durchaus auch schon für 400€ (Januar 2022).

50mm f/1.8 ist nich universell zwischen den Herstellern vergleichbar. Ich komme aus dem Canon Lager, habe das EF 50mm 1.8 STM, das EF 50mm 1.4 USM, sowie das RF 50mm 1.8 (und einige ähnliche Objektive, z.B. das Sigma 40mm 1.4.
Inzwischen habe ich mir auch ein Z-System aufgebaut und unter anderem das genannte Nikkor Z 50mm 1.8 angeschafft. Dieses Objektiv steckt alle anderen genannten Objektive in die Tasche und ist eines der interessantesten 50mm 1.8 auf dem Markt. Das muss man aber vermutlich selbst erleben, um es zu verstehen. Den Aufpreis ggü. einem EF oder RF 50mm ist es allemal wert.

Die neuen EOS R APS-C Vertreter sind für mich leider typisch Canon. Auf den ersten Blick ganz ordentlich, im Detail aber dann unnötig "gespart". Canon hat unglaublich große Angst ihre anderen Modelle zu kanibalisieren. Für die möglichen Burst-Raten ist der Buffer lächerlich klein, kein Oversampling bei 4k60p, mal wieder ein neues Bedienkonzept, kein drittes Multifunktionsrad, kein Top-Display, ein Low-End EVF, billiges Design, happiger Preis, lächerliche Objektive. Wer bringt denn bitte ein 18-45mm wenn sie sogar im EOS-M-System eine optische Formel für ein APS-C 15-45mm haben... Ich hoffe dass die Dinger wie Blei im Regel liegen bleiben, bei dem aktuellen Hype aber unwahrscheinlich.
Einen guten Aspekt hat das Ganze: Konkurrenz belebt das Geschäft, evtl. bringt Nikon eine Z70 mit Z9 Technik oder noch besser eine Z6 III zu vernünftigen Preisen..

 

[guzzisti]

Weil ich es jetzt hier auch wieder mehrfach gelesen habe muss ich doch mal nachfragen:
Hat für euch die Größe des Bodys bei Verwendung großer Teles wirklich irgendeine Relevanz?

Wenn ich das lange Tele an den eher kompakten Fuji-Bodys habe, dann wird das Gewicht eh über die Hand am Objektiv getragen. Die Hand am Body ist nur für die Ausrichtung zuständig. Es macht für mich also überhaupt keinen Unterschied, wie groß der Body ist.

 

[Toms]

Das Teil gab es durchaus auch schon für 400€ (Januar 2022).

Das freut mich für dich, dass du es so günstig bekommen hast. Aktuell kostet es bei Amazon 650€

 

[-Daniel-]

Das freut mich für dich, dass du es so günstig bekommen hast. Aktuell kostet es bei Amazon 650€

Schau dir Mal die Preise für eine Z9 oder R3 oder R5 auf Amazon an... Was in der Welt derzeit so los ist hast du aber schon mitbekommen?

 

[Toms]

Und ich habe nur gesagt, dass ich nicht bereit bin so viel Geld dafür auszugeben

 

[canada]

Hast du dich da in der Kamera geirrt? Eine A6000 ist eine DSLM. Natürlich kann ein 8 Jahre altes Einsteigermodell nicht mit den aktuellen Neuvorstellungen mithalten.

Und trotzdem hält die A6000 auch heute noch Spitze mit, ist mein A7iii Backup Body. Sony war damals schon der Konkurrenz voraus, schön zu sehen das jetzt endlich mal Sony ins nachtreffen kommt, damit die mal wieder aus dem Schlaf erwachen. Canon hatte mich damals mit dem Ärger der 70D (v1) tierisch verärgert und ihre erste DLSM war mehr ein Witz als ein Produkt.

 

[Martinfrost2003]

So uninteressant finde ich die R7 garnicht. Ist im Grunde eine konsequente Weiterentwicklung der 7D Mark II und der 90D. Und dann noch nahezu der AF der R3. Da kann man über die 1500€ nicht meckern. Die alte Sony A6600 kostet kaum weniger.
Und es gibt bereits eine RF-s Objektiv Roadmap die sich sehen lassen kann.

Canon RF-S 22mm f/2 STM
Canon RF-S 11-55mm f/4-4.5 IS STM (evtl Druckfehler 11-22)
Canon RF-S 55-250mm f/4.5-7.1 IS STM
Canon RF-S 16-55mm f/2.8 IS USM
Canon RF-S 32mm f/1.4 STM

18-45/18-150 kommen ja mit R7/R10 zusammen auf dem Markt
Natürlich wird es noch bis weit ins Jahr 2023 dauern, bis die Roadmap abgearbeitet wird, aber damit muss man bei einem neuen System rechnen.

Und interessant dürften auch erste Tests mit der Kombi R7 mit RF 600/11, 800/11 und RF 100-400 sein. Auch wenn Blende 11 am APS-C wohl zu viel des Guten sein dürfte.

 

[Grundgütiger]

So spricht allerdings nur jemand, der das Ding noch nie verwendet hat (ohne das böse zu meinen). Den übertriebenen Preis zu nennen der durch die aktuelle LIefersituationen entstanden ist, macht deinen Post nicht wertvoller. Das Teil gab es durchaus auch schon für 400€ (Januar 2022).
Anhang anzeigen 1221931

50mm f/1.8 ist nich universell zwischen den Herstellern vergleichbar. Ich komme aus dem Canon Lager, habe das EF 50mm 1.8 STM, das EF 50mm 1.4 USM, sowie das RF 50mm 1.8 (und einige ähnliche Objektive, z.B. das Sigma 40mm 1.4.

Stell doch einfach mal Bilder rein, welche mit dem 50er Z möglich sind und was ein 50er Sigma Art nicht kann.

Die Canon Gurken welche ich selbst hatte sind auch eher die 99€ Klasse. Hatte das 1.4er auch nur wegen dem AF der beim ersten 1.8er grausam war. Das STM kenne ich aus persönlicher Praxis nicht.

 

[-Daniel-]

Stell doch einfach mal Bilder rein, welche mit dem 50er Z möglich sind und was ein 50er Sigma Art nicht kann.

Wenn es dir lediglich darum geht "Bildnisse" zu erzeugen, so ist das prinzipiell mit jedem Objektiv möglich. Der größte Unterschied auf die reine Abbildungsleistung bezogen sind sicherlich der Grad an optischen "Fehlern" (CAs, Distortion, Vignetting, Flares, "Schärfe"/"Schärfeverlauf") sowie das generelle Rendering (Foreground / Background Bokeh Charakteristik, Bokeh Transition, Tonalität, Kontrast/Mikrokontrast, ..). Dazu kommt dann das Gesamtpaket (Fokusiergeschwindigkeit/Lautstärke, Focus Shift, Build Quality, Weather Sealing, Preis, etc...).

Im direkten Vergleich zum Sigma ART 50mm 1.4 erwarte ich, dass das Nikkor etwas weniger "punchy" rendert sowie das glattere Vordergrund-Bokeh liefert und etwas weniger stark vignettiert. Im Gesamtpaket wiegt das Sigma das doppelte und ist einen Hauch langsamer. Dennoch ist auch das Sigma sehr gutes Glas und produziert ebenfalls hervorragende Bilder.

Daher schrieb ich zum Nikkor ja auch: "ist eines der interessantesten 50mm 1.8 auf dem Markt.".

Es gibt durchaus Objektive die in diversen Kateogrien noch beeindruckender sind (z.B. das Canon RF 50 1.2, Nikon Z 50mm 1.2, Otus 1.4, Sony FE 50mm 1.2, ..), aber in der Klasse der 50mm 1.8 Objektive ist das Nikkor durchaus sein Geld wert und eben ein extrem guter Allrounder (kaum Schwächen in einer der oben genannten Attribute). Das Rendering ist immer ein stückweit subjetiver Geschmack, viele andere Attribute aber eher nicht.

Zu den neuen Canon-Kameras:
Die geleakte RF-S Roadmap, macht die Kameras einen Hauch spannender (sofern korrekt):

• Canon RF-S 22mm f/2 STM
• Canon RF-S 11-55mm f/4-4.5 IS STM
• Canon RF-S 55-250mm f/4.5-7.1 IS STM
• Canon RF-S 16-55mm f/2.8 IS USM
• Canon RF-S 32mm f/1.4 STM

Hier finden sich beliebte und leistungsstarke EF-M Objektie (22mm, 32mm) mit durchaus interessanten Zooms (16-55mm 2.8 als lichtstarkes Zoom, 11-55mm als interessanter "Immderauf-Reisezoombereich").

Time will tell, ich glaube noch nicht so ganz an die "geleakten" Objektive. Ein stückweit fühlt es sich auch wie "Kunden melken" an. Ein Nachfolger der EOS M5 mit dem 32,5MP Sensor und IBIS wäre aber für Canon wohl leider nicht so lukrativ (schon zu viel EF-M Glas im Markt).. Das Teil hätte ich mir vermutlich sofort bestellt.

 

[Arne]

Das was bei Canon fehlt ist eine anständige Neuauflage vom 50mm 1.4 (das ist halt bald 30 Jahre alt), das kann man doch nicht ernsthaft bestreiten und das fehlt auch nicht erst seit RF. Das L und das 1.8 sind sicherlich jeweils in Ordnung für die jeweilige Zielgruppe, aber bei den mittelpreisigen 50ern siehts bei Canon einfach seit 20 Jahren finster aus. Mit dem 85er haben sie ja ein ganz okayes Glas rausgebracht, da war das Problem mit dem EF 85mm 1.8 vorher das gleiche (auch hier hatte Nikon ja mit dem 1.8G die Nase vorn), nur beim 50mm machen sie nix und das ist finde ich schon kritikwürdig, auch wenn man mit dem 1.8 fraglos sehr gute Bilder machen kann. Ich finde die Schere geht bei Canon zu weit auf zwischen L und nicht-L.

 

[zandermax]

Das was bei Canon fehlt ist eine anständige Neuauflage vom 50mm 1.4

Das ist halt aber auch nur n Gaussobjektiv und dazu kein besonderes gutes. Die Frage ist: Wer kauft sowas heute noch....

 

[Arne]

Ja eben, mit Neuauflage meine ich ja nicht die alten Linsen im neuen Gehäuse (so wie sie es ja beim 1.8 gemacht haben, erst das RF ist optisch ein bisschen anders), sondern wenn dann eher andersrum.
Aber Preispunkt, Gewicht, Größe und Lichtstärke haben bei der Linse halt ein gutes Verhältnis (gehabt). Sowas mit moderner und vielleicht ein bisschen teurer wäre doch eine gute Sache.

 

[gymfan]

Ich möchte jedenfalls an so kleinen Gehäusen keinen externen Blitz und/oder Tele für längere Zeit halten müssen.

Das Satz könnte ja fast von mir stammen. Aber jeder wie er will, mir kommt keine Kamera mit Wechselobjektiven mehr in den Fotorucksack ohne Batteriegriff.

Ist das dann APS-C mit Vollformatbajonett?

Klar, genauso wie bei EF/EF-S. Warum sollte Canon auch alle Objektive neu auf den Markt bringen, für die eine Crop-Konstruktion absolut keinne Sinn ergibt. Das Problem hier scheint einzig die Fehlkonstruktion der neuen Gehäuse zu sein, bei denen man die Kamera mit RF Objektiven teilweise nicht mehr greifen kann.

Weil APS-C Objektive an Vollformat nicht wirklich sinnvoll sind.

Irgendwas habe ich wohl Jahrlang falsch gemacht. Warum sollte ich ein 24-70/2.8 oder 70-200/2.8 am Corp durch irgendwas mit Brennweitenbeschnitt ersetzen, wenn gerade die Brennweite der Vorteil vom Crop war? Da kam nur ein Crop 18-55 für die paar Aufnahmen dazu, bei denen mir das Gewicht wichtiger war wie die Brennweite und gut wars. Erst seit >=45 MPix KB-Sensoren macht Crop für mich keinen wirklichen Sinn mehr.

Mit der R7 & R10 hat sich das Problem erledigt. Den Adapter braucht es zwar trotzdem, aber meine Objektive passen wieder zum Sensor

Darf man fragen, welche hochwertigen EF-S Objektive Du hast, dass sowas die Kaufentscheidung bei einer Kamera für 1000-1500€ ausmacht? Wirklich kompakt sind die R7 und R10 für mich auch nicht.

Mit dem 85er haben sie ja ein ganz okayes Glas rausgebracht, da war das Problem mit dem EF 85mm 1.8 vorher das gleiche

Ich dachte schon ich hätte etwas verpasst. Was gibt es denn an neuem EF 85/1.8? Die EF 100/2 und 135/2L sind ebenso alt und alle drei (nicht nur für ihren Preis) auch heute noch mehr wie nur "ansatzweise brauchbar".

Da Du vermutlich als "Ersatz" für das EF das RF 85mm F2 MACRO meinst. Kennst Du es persönlich, ist die Einschätzung von hier "Fokus etwas langsam" korrekt? Falls das stimmt, ist es wohl nur für statische Motive ein Ersatz. Das wäre dann vergleichbar zum nicht existenten Ersatz des EF 135/2L bei Nikon, wo das DC nie ein Ersatz war und auch nie sein wird.

Ich würde bei Canon erst einmal ein RF 300/2.8 erwarten oder ein RF 200/2.0, um das 300/2.8 an den Crop-Rs ersetzen zu können. Aber mittlerweile sind die Sensoren wohl so lichtstark, dass die Profis nur noch das 200-400/4 einsetzen.

Lustiger finde ich schon das RF-S 55-250mm f/4.5-7.1 IS STM. Früher wurden f8 Spiegel-Teles noch als "dunkel" verschrien, heute gibt es solche schwarzen Löcher schon mit 250mm, falls es bei "Offenblende" auch nur ansatzweise nutzbar sein wird.

 

[Arne]

[...] Hat für euch die Größe des Bodys bei Verwendung großer Teles wirklich irgendeine Relevanz? [...]

Dazu wollte ich auch nochmal was schreiben. Auf dem Stativ ists egal, und ein wirklich schweres Tele lässt man eh nicht nur am Bajonett hängen, aber wenn ich mit einem 70-200 an der Kamera die Hand mit der Kamera mal hängen lasse oder ein schweres Tele z.B. auf einem Monopod habe, möchte ich nicht, dass mir die Sache aus der Hand gleitet, weil ich den Body nur mit drei Fingerspitzen anfassen kann. Einen Batteriegriff brauche ich nicht, aber der rechte Handgriff muss für mich schon eine gewisse Größe haben. 6D oder EOS R sind für mich ok, die Größe der 1Ds II musste nicht wirklich sein, die drei- und vierstelligen waren mir immer viel zu klein.

Was gibt es denn an neuem EF 85/1.8? Die EF 100/2 und 135/2L sind ebenso alt und alle drei (nicht nur für ihren Preis) auch heute noch mehr wie nur "ansatzweise brauchbar".[ ...] Da Du vermutlich als "Ersatz" für das EF das RF 85mm F2 MACRO meinst. Kennst Du es persönlich, ist die Einschätzung von hier "Fokus etwas langsam" korrekt?

Ja, das f2 Macro meine ich. Ist sicher alles andere als perfekt mit der nicht-internen Fokussierung, aber photozone schreibt ja z.B. auch: "The AF speed is still very good". Ich bin aber auch nicht super picky was den AF-Speed von Objektiven angeht.
Ich kenns nicht persönlich und verwende weiterhin erstmal mein EF 85mm 1.8 weiter, aber die violetten Säume nerven da schon teils (und da ist das 135mm f2, was ich ebenfalls habe, sehr viel besser), so wie das 50mm 1.4 offen eben einfach unscharf ist. Man kann halt unter Umständen damit leben und auch arbeiten, aber gut ist halt anders.

 

[-Daniel-]

Da Du vermutlich als "Ersatz" für das EF das RF 85mm F2 MACRO meinst. Kennst Du es persönlich, ist die Einschätzung von hier "Fokus etwas langsam" korrekt? Falls das stimmt, ist es wohl nur für statische Motive ein Ersatz.

Ich habe es, es ist tatsächlich langsam (aber noch in einem erträglich Maß), es ist allerdings laut beim fokusieren. Optisch ist es auch nichts weltbewegendes aber dem EF 85 1.8 überlegen. Auch hier kein Vergleich zum Z 85 1.8 bei ähnlichen Preis (Gegenlichtblende nicht vergessen). Das einzige plus ist die Macro Funktionalität. Einsteiger-Bereich bei Canon ist eine #sad_story.

 

[Arne]

Auch hier kein Vergleich zum Z 85 1.8 bei ähnlichen Preis

Du meinst optisch sei das Nikon deutlich besser, oder verstehe ich das falsch? Da fehlt mit die Phantasie wo da der Unterschied liegen soll.

Die Makro-Funktionalität hätte Canon vielleicht einfach weglassen sollen. Andererseits ist ja das RF 100er Makro wieder ein Marktsegment nach oben gerückt und irgendein günstigeres Makro braucht man da schon. Also lieber ein zweites 85er bringen, irgendwo zwischen EF 85mm 1.8 und EF 85mm 1.4L, aber danach siehts derzeit eben leider nicht aus.

 

[WH95]

An Canon merkt man besonderes gut, wie bestimmte Features zurückgehalten werden, um teurere Cams zu verkaufen... 2022 eine 1000€-Cam anzubieten, die nur 4K/30fps schafft, ist echt frech. Entweder die Software wurde eingeschränkt oder ein ranziger Prozessor verbaut. Beides inakzeptabel.

Andererseits sind die Foto-Enthusiasten es gewohnt & bereit gemolken zu werden... Für 1500 bekommt man gerade mal ein halbwegs gescheites Objektiv... xD

 

[-Daniel-]

Du meinst optisch sei das Nikon deutlich besser, oder verstehe ich das falsch? Da fehlt mit die Phantasie wo da der Unterschied liegen soll.

Das Gesamtpaket meine ich. Habe oben ja schon beschrieben wo die Schwächen beim RF liegen. Rein optisch ist das Nikon ein f/1.8, außerdem etwas schärfer und homogen schärfer, hat das schönere Bokeh sowie noch etwas weniger CAs.