Test Carl Zeiss Cinemizer OLED mit Headtracker im Test

[milamber!]

Wenn die in den letzten Wochen nicht was neues entwickelt haben, hatte ich diese Brille auf der CeBIT auf.
Hatte mich mit dem Vertreter auf dem Stand ein paar Minuten länger unterhalten. Er hätte mir am liebsten auch gleich eine Verkauft. Aber mal von dem für mich (und in meinen Augen für die Leistung) zu hohen Preis, hat mich auch besonders das kleine Bild / beschränkte Sichtfeld gestört. Hier hoffe ich auf die Oculus Rift für die Massen, mit bessere Auflösung als beim Entwicklergerät.

Der Vertreter auf der Messe erwähnte noch, dass das Sichtfeld bei (3D) Filmen größer sei, als bei der (3D) Ausgabe als Virtual Reality Brille bzw. in Spielen.

 

[Haudrauff]

Alter Schwede, was fürn Preis.

Ich würde mir allerdings sofort ne Kamera an meinem RC-Panza bauen, Brille auf und im Garten rumdüsen.
Oder mal so gucken was die Freundin unter der Dusche so macht.
Oder wie in der News berschrieben mit RC-Flugzeugen im Direktflug.

In meinem Smartphone ist doch auch so ein "Neigungssensor" drin, sicherlich ist der qualiatitv nicht so gut, aber ist der Unterschied sooo groß, dass man direkt 100+€ zahlen muss? Dass der Headtracker hier teurer ist als "normale" verstehe ich insofern, dass er hier an das adaptive Design der Brille angepasst werden musste.

Ein Neigungssensor kostet wirklich nicht die Welt.
Wenn man damit aber die Maussteuerung übernehmen kann, dann ist der sicherlich um ein vielfaches genauer als ein schnöder Handysensor.

 

[cronoxiii]

Verkaufen die echt einen Gyroskopsensor (Centartikel?) mit USB Kabel für 200 Euro?!? Der Rest klingt auch nicht gerade danach dass die Zeiss Brille das Oculus in Grund und Boden stampfen wird ^^ Gut, das mit der Auflösung stimmt schon, das Ding ist auch deutlich kleiner als das Oculus Rift, aber für nen Gyroskopsensor von Zeiss bekomm ich fast schon die komplette Oculus Rift Brille oO (Sind doch noch 250 Euro angepeilt?)

Cu Crono

 

[S.K.]

Also ich hatte die Brille auch mal kurz getestet, dachte es wäre eine gute Alternative zu den 3D Monitoren mit TN Panel. Pustekuchen
Das Bild ist aufgrund der geringen Auflösung zu unscharf und zu klein. Für ein perfekt scharfes Bild bräuchte jedes dieser kleinen OLED Panels eine 4K auflösung. Zudem müsste das Panel gebogen sein, um das Sehfeld zu vergrößern. Am besten in Form einer Halbkugel.

Vom Tragegefühl war es ok, aber nicht überragend. Nach 2 h merkt man den Bügel schon etwas unangenehm am Kopf. Da müsste die Ergonomie noch verbessert werden und das Materiall etwas weicher, oder mehr gepolstert sein.

Ich denke auch die Oculus Rift wird unter dem Problem der zugeringen Auflösung leiden. Egal ob das Display dann 720p oder 1080p hat, denn da für jedes Auge nur die Hälfte zur Verfügung steht, wird es den gleichen Pixelmatsch wie bei der Cinemizer geben.

 

[Taigabaer]

Hab ja lange Zeit einen Z800 gehabt, aber wie auch dort ist die Auflösung zu geringt, FULLHD sollte es schon sein wie beim ST1080, davon abhängig natürlich ein größeres FoV. Mich hat dieses "Auflösungsumgestelle" beim Z800 genervt, das wird auch bei diesem Gerät nerven. Zum Headtracker am Kopf gibt es zahlreiche Alternativen wie TrackIR. "Nasenlastig" sind diese Teile auch, ich würde einen haben wollen der nicht viel größer/schwerer ist als eine normale Brille. Mein Kopf ist beim Z800 immer nach vorne geknickt auf Dauer, obwohl der Z800 im Vergleich schon sehr leicht war.

 

[A. Sinclaire]

Wie kommst du denn dadrauf? Mehr Pixel = mehr Auflösung, was du beschreibst ist die Pixeldichte.

Hast recht, war die falsche Wortwahl

Aber die Grundaussage, dass das CZ Gerät viel (viel) bessere Bildschirme als OR hat bleibt stehen.
Es ging scully1234 ja darum, dass es bei der Auflösung alles matschig wäre... wobei er die Bildschirmgröße nicht in Betracht gezogen hat.

Man kann natürlich darüber diskutieren ob die CZ Bildschrme nicht evtl. zu klein sind und ein zu geringes Sichtfeld bieten.

 

[aivazi]

@A. Sinclaire:

WTF ?!, man kann doch nicht die Auflösung von VR-Brillen mit normalen PPI angeben, schließlich wird die Auflösung noch mal mithilfe von den Linsen stark reduziert, und wenn es wirklich so ist dass es wie ein 42"er ist in 2 Metern Entfernung, dann kann man sich schon denken dass 870*500 kein Vergleich zu einem 42"er in 2 Meter ist der über Full HD verfügt, da kann man nämlih schon die Pixel zählen.

 

[A. Sinclaire]

Na ich finde schon, dass man das kann.

Es sind immerhin noch immer "normale" Bildschirme... wenn auch etwas kleiner und näher vor dem Auge.
Bei gleichen Abstand zum Auge resultiert eine höhere PPI damit auch in einem schärferen Bild.

Es mag sein, dass die Linsen nochmal die wahrgenommenen PPI verzerren und verschlechtern gegenüber dem OR bei dem es wohl keine Linsen gibt wenn ich das richtig verstehe... aber der Unterschied bei der Pixeldichte ist doch so gewaltig, dass das CZ Gerät doch trotzdem ein qualitativ deutlich besseres Bild bieten sollte - würde ich mal vermuten. Aber eben natürlich kleiner / mit geringerem Sichtfeld.

 

[Neikie]

wenn ich das teil an die xbox anschließe...kann ich dann diese auflösung im menü der xbox wählen oder wie?

 

[aivazi]

@ A. Sinclaire :

Wenn man von zwei Metern aus auf einen FHD Bildschirm guckt mit 42" und dann eine VR-Brille anzieht, welche weniger als ein Viertel der Auflösung bietet, dann muss doch etwas vom Bild fehlen, kann zwar sein dass man keine Pixel wahrnimmt, aber es fehlt einfach die Information die nciht dargestellt werden kann, da sollte man lieber zu Occulus Rift greifen, da hat man wenigstens mehr als die doppelte Auflösung pro Auge, Headtracking integriert und man kann sich die Kopfhörer aussuchen und abgesehen davon hat man ein Sichtfeld welches diese Carls Zeiss gedöns wahrscheinlich nichtmal im Ansatz ankratzen kann . abgesehen davon spart man mehr als doppelt soviel Geld ^^

 

[B.L. Swagger]

Was beim Oculus Rift noch wichtiger ist als die ppi ist das 110° sichtfeld, den dadurch das man keinen rand mehr sieht, macht das 3D erlebnis so genial.

 

[A. Sinclaire]

Oh.. ich hole mir auf jeden Fall OR.. so ist das nicht, allein schon aus Kostengründen
Und gerade bei Spielen dürfte das größere Sichtfeld besser sein.

Eine etwas bessere PPI beim OR wäre natürlich wünschenswert, aber das dürfte richtig ins Geld gehen., von dem her bin ich mit ~300€ für FHD durchaus zufrieden. Gerade als Einstieg in den VR Kram ist das denke ich mal noch ein vertretbarer Preis... hinterher nutzt man das kaum und hat sich ein Gerät für tausend € geholt.. das muss dann auch nicht sein

 

[Rollensatz]

Hatte mal vor X Jahren eine Eyetrek (glaube FM900) oder sowas gekauft - damals empfand ich den Effekt schon wirklich beeindruckend, wenngleich die Auflösung schrecklich war. Sowohl die Zeiss als auch die Sonybrille finde ich interessant, obwohl die Sony ja deutlich besser sein soll. Aber ich warte noch ganz entspannt bis zur Oculus - dann sehen wir weiter (besser).

 

[Kowa]

Wie sieht es mit dem Ton aus? Wenn ich den Kopf drehe, dann sollte die Klangkulisse stehenbleiben. Die Geräusche müssen also incl. Laufzeit an die Position der virtuellen Ohren angepaßt werden.

 

[cronoxiii]

Wie sieht es mit dem Ton aus? Wenn ich den Kopf drehe, dann sollte die Klangkulisse stehenbleiben. Die Geräusche müssen also incl. Laufzeit an die Position der virtuellen Ohren angepaßt werden.

Genau wie bei jeder anderen Anwendung und Spielen auch, die Raumklang unterstützen, da muss nix neues erfunden werden.

Cu Crono

 

[KnolleJupp]

870x500

Dann doch das Oculus Rift was in der Consumer Version wahrlich Full HD bieten soll

Die Oculus Rift hat eine Auflösung von 640x800 pro Auge.

 

[scully1234]

Die Oculus Rift hat eine Auflösung von 640x800 pro Auge.

960x1080 pro Auge kommt bei mir zusammen

Die Rift in der Consumer Version bekommt ein Full HD Display

 

[postaldude87]

beim test stieß mir auch sauer auf dass google glass erwähnt wird, was aber einen ganz anderen einsatzzweck haben wird als die zeiss brille, aber dass auf OR dass ja im kommen ist - und aufgrund der viel größeren PoV für zocker wohl viel interessanter ist - nichtmal in einem nebensatz als mögliche alternative etc eingegangen wird, hat schon etwas geschmäckle

 

[Skynet7]

 

[iimpact]

Was beim Oculus Rift noch wichtiger ist als die ppi ist das 110° sichtfeld, den dadurch das man keinen rand mehr sieht, macht das 3D erlebnis so genial.

110° in der Diagonalen, horizontal sind es 90°.