News Catalyst 15.3 entpuppt Radeon R9 370 als HD 7800

[zeedy]

Kürzich hatten die Nvidia Jünger noch ersthaft gemeint GM204 sei lediglich ein Performance-Chip.

DerMeinung sind sie sicher immer noch. Wie wird denn ein Performance Chip überhaupt definiert? Der GM204 ist ja größer als AMD's alte High End GPU Tahiti. Nvidia könnte auch einen 550 mm² Chip GM204 nennen, wäre es dann auch ein Mittelklasse Chip? Und was ist dann Hawaii? Auch nicht High End?

 

[tek9]

So ein Unsinn. Woher sollte man dann andere GPUs her bekommen? Schon mal Apples Marktanteil bei PCs genauer betrachtet?

Apple hat zwar nur einen einstelligen Marktanteil, ist aber einer der größten PC Hersteller. AMD verdienen mittlerweile nicht wenig Geld mit Auftragsarbeiten. Wer stellt die APU für die PS4 und die XboX sowie den Grafikchip für die Wii U her? Richtig das ist AMD. Genauso produzieren AMD für Apple die Tonga Chips. Was Apple nicht braucht wird auf PC Grafikkarten verbaut.

Wer schreibt Blödsinn? Wohl eher du...

 

[Daedal]

Es ist ja wohl Blödsinn, dass wegen den Lieferungen an Apple andere diskrete GPUs nicht produziert werden. Willst du das ernsthaft behaupten? Ein Marktanteil von 7% und nur ein Bruchteil dieser mit einer Tonga GPU ausgestattet. Wir sind nicht im mobilen SoC Segment wo Apple ganze Foundries mit seinen Produkten auslastet. Und es gibt keine PC-Grafikkarte mit dem selben Chip den Apple nutzt. Daher kam auch Tonga beschnitten in die R9 285, damit die Teildefekten Tongas verwertet werden.

 

[Vendetta]

Wäre wirklich schade wenn da keine anständige neue Mittelklasse dabei ist. Letztlich wird man aber wohl einfach abwarten müssen was konkret kommt. Von einem Rebrand halte ich generell recht wenig. Ist für mich nur ein Verwirrspiel.

Mittelklasse wird die R9 380 und 380X, die werden hoffentlich neue Chips sein, sollten aber auch neue sein laut diversen Gerüchten... Schätze ca. so leistungsfähig wie ne R9 290(x), dafür aber nicht so irre Stromfresser, wäre dann meine Karte

 

[Painkiller72]

Mittelklasse wird die R9 380 und 380X, die werden hoffentlich neue Chips sein, sollten aber auch neue sein laut diversen Gerüchten... Schätze ca. so leistungsfähig wie ne R9 290(x), dafür aber nicht so irre Stromfresser, wäre dann meine Karte

Wäre zu schön um wahr zu sein.Aber man darf ja mal träumen

 

[Pennerschwert]

Nimm eine optimierte R9 290X mit ordentlichem Kühler, die schluckt dann auch nur noch 230W. Was ist denn daran bitte irre viel ?

Eine Custom OC GTX 970 braucht auch mehr als die angegebenen 180W TDP(!). Das Nvidia tendenziell mehr Strom verbrauchen als die angegebene TDP vermuten lässt, wird ja gerne unterschlagen. Und selbst, wenn man bei beiden Karten die offiziellen TDP Werte nimmt und man 230W TDP für eine optimierte R9 290X animmt (bereits eine ordentliche Kühlung drückt die Karte auf diesen Wert), was sind denn schon 50W Unterschied ?

 

[Faust2011]

Zum Thema 'die 290X braucht irre viel Strom' muss ich mal ein paar Fakten posten, weil ich es nicht mehr hören kann.

Im typischen Gaming brauchen eine AMD 290, AMD 290X und Nvidia 780, Titan (Black) ca. 220-230 Watt. Hier schenken sich AMD und Nvidia quasi nichts. Bei Nvidia Maxwell sieht es anders aus. Die Referenzmodelle 970/980 brauchen tatsächlich recht wenig Strom, allerdings kauft die doch niemand, sondern Custom-Modelle. Und wo liegen die? Die 980er liegen bei ca. 160-165 Watt, die 970er bei 135 Watt.

Der Unterschied wären dann einmal 60 Watt bei der 980. Das ist das Äquivalent zu einer klassischen, alten Glühbirne! Wo ist da das Problem? Die Wärme lässt sich locker leise abführen. Und zur 970 sind es eben nochmals 30 Watt mehr, aber die 970 kauft man ja eh nicht

Quelle der Watt-Zahlen: Kitguru

 

[Daedal]

Nur gibt es ja gar keine Referenzmodelle zu kaufen. Und alle Custom Modelle haben erhöhte Powertargets...bis zu 250W

 

[Faust2011]

Du meinst die 970/980er, oder? Was hat dann KitGuru da getestet? Das Powertarget wird bei diesen Modellen anscheinend nicht mal im strom-hungrigen Furmark ausgereizt. Was passt hier nicht?

 

[tek9]

Es ist ja wohl Blödsinn, dass wegen den Lieferungen an Apple andere diskrete GPUs nicht produziert werden. Willst du das ernsthaft behaupten? Ein Marktanteil von 7% und nur ein Bruchteil dieser mit einer Tonga GPU ausgestattet. Wir sind nicht im mobilen SoC Segment wo Apple ganze Foundries mit seinen Produkten auslastet. Und es gibt keine PC-Grafikkarte mit dem selben Chip den Apple nutzt. Daher kam auch Tonga beschnitten in die R9 285, damit die Teildefekten Tongas verwertet werden.

Weil die meisten Tonga Chips bei Apple Landen gibt es halt nicht so viele Tonga Karten bzw Variationen mit diesem Chip. Weil der Prozess mittlerweile gut abgehangen ist gibt es eben nicht so viele teildefekte Chips... Schön das du meine Aussage indirekt bestätigst aber gleichzeitig wieder sagst das passt nicht. Entspann dich wieder.

 

[Krautmaster]

Tonga überzeugt mich bisher ohnehin wenig. Zumindest deutlich weniger als Maxwell was Gaming und Effizienz angeht. AMD packt viele Transistoren auf wenig Raum, arbeitet durchweg mit etwa 14 Millionen Transistoren pro mm² während Nvidia beim neueren GM200 mit 13,3 und bei GM204 mit 13 Millionen Transistoren pro mm² auskommt. Das wirkt sich auf Temperatur und Taktbarkeit aus wie man ja gut sehen kann.

15% mehr Transistoren bei kleinerem SI als Tahiti aber wirklich absetzen kann sich die R9 285 nicht. Trotz auch fortgeschrittener Fertigung. Sie arbeitet effizienter, keine Frage, aber alles in eher überschaubarem Rahmen und wenig verwunderlich wenn man die Abstände zwischen Release und Reife der Fertigung anschaut. Nvidia hat da in meinen Augen mit Maxwell einen größeren Sprung gemacht da neben gesenktem Verbrauch auch die Leistung gut steig. Beim GM204 wie auch beim GM200.

Ich hoffe, dass sich vom Tonga wie man ihn heute kennt, zur AMD Next Gen Architektur in Fiji und den kleinen Chips noch einiges getan hat. Sonst braucht AMD ein am Limit laufendes Transistor-Monster gegen den GM200 (die WCE riecht etwas danach) und sieht im Midrange auch mit Tonga Chips wenig Licht gegen bestehende und neue Maxwell Karten.

Edit: Die R9 285 mit Tonga verbraucht @ Last soviel wie eine GTX 980 Referenz welche dabei 76% schneller ist.

Edit2: gelinde gesagt hätte ich AMD bisher den Tonga R9 285 Launch auch fast sparen können. Mag sein, dass er im NB und Apple Umfeld eher gefragt war sodass die Sache lukrativ wurde.

-> Fiji muss mehr als die GCN Tonga Änderungen mitbringen. HBM... mal sehn ob das reicht. Für die kleinen Karten muss sich AMD aber auch was einfallen lassen.

 

[Daedal]

Tonga überzeugt mich bisher ohnehin wenig. Zumindest deutlich weniger als Maxwell was Gaming und Effizienz angeht. AMD packt viele Transistoren auf wenig Raum, arbeitet durchweg mit etwa 14 Millionen Transistoren pro mm² während Nvidia beim neueren GM200 mit 13,3 und bei GM204 mit 13 Millionen Transistoren pro mm² auskommt. Das wirkt sich auf Temperatur und Taktbarkeit aus wie man ja gut sehen kann.

15% mehr Transistoren bei kleinerem SI als Tahiti aber wirklich absetzen kann sich die R9 285 nicht.

Ich hab ja schon viel Unsinn lesen müssen....vielleicht überlegst du noch wie viel mm2 die Dies haben. Seit wann ist Transistor-Packdichte ein Performance -Faktor? Dichtere Packdichte ist ein Kostenvorteil....

 

[poi]

Lies das nochmal Daedal ;-)
Viele Transistoren auf wenig Raum sind schlechter zu kühlen als wenig Transistoren auf viel Raum, damit hat er nicht unrecht aber Tonga -> Maxwell sind +5% bis +8% das sollte nicht so ausschlaggebend sein wie Krautmaster es darstellt.
Zu Tonga haben viele vermutet, dass die 285 ein Teildeaktivierter Chip ist dessen deaktivierte Teile dennoch irgendwie mitversorgt werden (müssen?).
Was auch immer AMD mit der 285 gemacht hat, es hat nicht annähernd so gut funktioniert wie der Vollausbau, siehe
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...5X-Tonga-XT-Benchmarks-Apple-iMac-5K-1140566/
"Letztendlich lässt sich die R9 M295X also zumindest vage in der Leistungsskala einordnen, nämlich mehr oder weniger deutlich über der R9 280X" vermutlich (geschätzt von pcgh) mit einem Takt von 855MHz nebenbei bemerkt.

Tonga ist also keineswegs schlecht, die 285 ist nur ungewöhnlich viel schlechter als der Vollausbau.

 

[UNDERESTIMATED]

Meine gute alte HD7970 kommt dann als r9 460? Ich mag AMD

 

[Daedal]

@poi
Wie du ja selber weiter ausführst ist das ein Scheinargument. Wie die Hitzeentwicklung ist hängt auch von den verwendeten Transistoren ab, die nicht immer identisch sind auch bei selbem Prozess. Auch hat ein moderner Chip nicht nur 1 Sorte an Transistoren verbaut. Zudem ist die Anzahl der Transitoren ein deutlich größerer Hitzefaktor. Dann wird auch noch ein beschnittener Chip, der reichlich thermischen Balast mit sich bringt mit einem Vollausbau in Sachen Effizienz verglichen mit einer nicht existierenden Leistungsaufnahme einer im Markt nicht existierenden Referenz GPU. Tatsächliche Verbrauchswerte der Maxwell kann man hier sehen: https://www.computerbase.de/2014-11/geforce-gtx-980-test-vergleich-round-up/5/

 

[Der Landvogt]

Dann wird auch noch ein beschnittener Chip, der reichlich thermischen Balast mit sich bringt mit einem Vollausbau in Sachen Effizienz verglichen mit einer nicht existierenden Leistungsaufnahme einer im Markt nicht existierenden Referenz GPU.

Ganz sicher?

 

[Daedal]

Wo kann man eine Referenz GTX980 kaufen?

Ergänzung (26. März 2015)

Hier auch mal etwas gerade rücken der Realität:
http://www.tomshardware.de/nvidia-g...up-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

Es fällt auf, dass die meisten übertakteten GeForce GTX 970 in Bezug auf die Effizienz wesentlich schlechter abschneiden, als die größeren GTX 980. Das wiederum ist logisch, weil die eigentlich mit einem Power Target von 145 Watt konzipierte GeForce GTX 970 in der Interpretation der Board-Partner dann mit Power Targets von 50 oder mehr Watt über der Referenz einfach schon viel zu weit über dem Sweet-Spot liegen.

Das sieht man ganz deutlich an der Galax GTX 970 EXOC, die zwar nicht die Performance der Gigabyte GTX 970 Gaming G1 erreicht, aber dafür auch viel sparsamer auftritt, weil man es beim Power Traget etwas moderater angehen lässt.

Die GeForce MSI GTX 980 Gaming G1 schneidet hier ein wenig schlechter ab als die höher getakteten Modelle der Mitbewerber, weil die Chip-Güte bei den Maxwell-Karten scheinbar noch ordentlich streut. Gigabyte scheint zumindest mit dem Gauntlet-Programm für die höher übertakteten Karten eine gewisse Vorselektion betrieben zu haben, denn auch die Retail-Karte war besser als der Rest.

Also ist mal wieder Lotto spielen angesagt - und überhaupt ist ein Vergleich der Pressemuster mit Retail-Karten immer so eine Sache mit Beigeschmack. Es kann und sollte also nur ein Anhaltspunkt von vielen sein, wenn die Differenz nicht allzu groß ausfällt.

 

[VikingGe]

[...] Tonga ist also keineswegs schlecht, die 285 ist nur ungewöhnlich viel schlechter als der Vollausbau.

Danke für den durchaus informativen Beitrag + Link, war mir bisher nicht bekannt.,

Edit2: gelinde gesagt hätte ich AMD bisher den Tonga R9 285 Launch auch fast sparen können.

Unattraktiv war die Karte allerdings von Anfang an - Leistung und Effizienz ziemlich genau auf dem Niveau einer damals schon 2 Jahre alten GTX 670, okay, aber die etwa gleich schnelle und IIRC stets günstigere 280 mit 50% mehr VRAM zerstört irgendwie jegliche Daseinsberechtigung der Tonga-Karte.

 

[Der Landvogt]

Wo kann man eine Referenz GTX980 kaufen?

Sind das etwa keine:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+980~132_4096~5586_Referenzdesign#xf_top

Sind zwar welche dazwischen gerutscht die nichts damit zu tun haben.

 

[Daedal]

Welche davon hat das Referenz Powertarget? Lies mal den verlinkten Test bei Toms Hardware.