[CB]-Downsamplingthread
- Ersteller Airbag
- Erstellt am
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Über die Qualität hab ich mich ja auch nicht geäußert, ich habe nur irgendwie die erwähnte "heiße" Diskussion dort vermisst. 
Wenn dargo den als Referenz angibt, wird er sich schließlich sicher etwas dabei gedacht haben.
Wenn dargo den als Referenz angibt, wird er sich schließlich sicher etwas dabei gedacht haben.
Zuletzt bearbeitet:
(Die liebe Rechtschreibung^^)
N
Nutzer_50300
Gast
Ich würde ja eigentlich auch mal ganz gerne höher gehen, nur muss es ab sofort von der Grafikkarte aus weitergehen.
Bei 1920x1200 ist halt mit dem Bildschirm schluss mit dem Downsampling b.z.w. das er es runterskaliert.
Vielleicht gibt es doch mal mittlerweile Lösung/en für ATI Karten
Wenn nun wirklich eine NVidia-Karte nötig ist dafür wäre das sehr ärgerlich denn eigentlich reicht meine Karte völlig aus für das was ich brauche.
Ich würde halt nur sehr gerne Anti-Aliasing ersetzen durch dieses hier, denn wenn ich z.B. bei TDU2 Anti-Aliasing dazustelle habe ich halt wieder diese ekligen Grafikfehler die ohne nicht auftauchen.
(Merkwürde Striche im Bild, besonders auf dem Armaturenbrett sichtbar, eventuell durch verkehrte Berechnungen oder sowas Schatten die da enstehen)
Gruß Dennis_50300
Bei 1920x1200 ist halt mit dem Bildschirm schluss mit dem Downsampling b.z.w. das er es runterskaliert.
Vielleicht gibt es doch mal mittlerweile Lösung/en für ATI Karten
Wenn nun wirklich eine NVidia-Karte nötig ist dafür wäre das sehr ärgerlich denn eigentlich reicht meine Karte völlig aus für das was ich brauche.
Ich würde halt nur sehr gerne Anti-Aliasing ersetzen durch dieses hier, denn wenn ich z.B. bei TDU2 Anti-Aliasing dazustelle habe ich halt wieder diese ekligen Grafikfehler die ohne nicht auftauchen.
(Merkwürde Striche im Bild, besonders auf dem Armaturenbrett sichtbar, eventuell durch verkehrte Berechnungen oder sowas Schatten die da enstehen
)Gruß Dennis_50300
Thorgar
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.419
Downsampling kann AA aber nicht ersetzen. Richtiges AA sieht nochmals besser aus. Und Downsampling geht immer von der Grafikkarte aus, heißt, die Grafikkarte rechnet die höhere Auflösung und der Bildschirm skaliert es auf seine native Auflösung herunter. Dadurch erreichst du die Qualitätssteigerung.
Laut Airbag gibt es wohl auch ne Lösung für ATI-Karten. Schau dir halt mal den neuesten Treiber von ATI an. Dort soll man wohl direkt die höheren Auflösungen einstellen können.
Deine Probleme mit dem AA bei TDU2 ist sicherlich ein Treiberproblem, was ATI sicher noch fixen wird, wenns nicht schon mit dem letzten Treiber passiert ist.
MFG
Laut Airbag gibt es wohl auch ne Lösung für ATI-Karten. Schau dir halt mal den neuesten Treiber von ATI an. Dort soll man wohl direkt die höheren Auflösungen einstellen können.
Deine Probleme mit dem AA bei TDU2 ist sicherlich ein Treiberproblem, was ATI sicher noch fixen wird, wenns nicht schon mit dem letzten Treiber passiert ist.
MFG
Warhorstl
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.392
Dennis_50300 schrieb:(Merkwürde Striche im Bild, besonders auf dem Armaturenbrett sichtbar, eventuell durch verkehrte Berechnungen oder sowas Schatten die da enstehen
So etwas nennt sich Grafikfehler. Wahrscheinlich läuft deine Grafikkarte gerade schneller als es gut für sie ist, so war das zumindest bei meiner alten HD4850. Je weiter man unter den Standardtakt getaktet hat, umso seltener traten Grafikbugs auf.
N
Nutzer_50300
Gast
@Warhorstl:
Das ist allerdings interressant, da ich meine OC habe per Overdrive, dabei habe ich wenn ich zu hoch war mit GPU oder GPURAM immer einen Treiberneustart gehabt.
Vor dem OC war es aber genauso, soll ich die Karte nun untertakten
Gruß Dennis_50300
@Sikogera:
Das ist dann wieder das Verständnisproblem...
Wenn ich eine höhere Auflösung einstelle ist klar das die Karte auch eine höhere Auflösung rechnen muss
So läuft es ja schon, erst der Bildschirm skaliert hier momentan herunter, bei NVidia geht es dann ja aber noch weiter sodass die Graka selbst eine extrem hohe Auflösung erst rechnet und dann herunterskaliert ausgibt auf das Maximum was der Bildschirm schluckt ob dieser das dann auch anzeigen kann oder auch erst noch weiter runterskaliert ist ja völlig egal.
Solange ich nur das einstellen kann was mein Bildschirm maximal fressen kann laut EDID ist's ja alles noch im normalen Rahmen; Auflösung einfach nur höher als nativ angezeigt werden kann und der Bildschirm skaliert es auf die höchste und kompatibel mögliche anzeigen könnende Auflösung herunter.
Ich will jetz aber mit der Grafikkarte weitermachen, sprich sie soll meinetwegen das doppelte von diesen 1920x1200 rechnen und das dann bevor sie es ausgibt auf diese meinetwegen 1920x1200 herunterrechnen.
Das ist ja eigentlich das Ding was dann auch insofern stimmt bezüglich Downsampling es ist rechenintensiver, logisch da ja so schonmal eine viel höhere Auflösung gerechnet wird und dann wird sie auch noch herunterskaliert.
Das dann aber bitte bevor der Bildschirm es bekommt, denn der kann nur vom 1900x1200 auf eine kompatibel anzuzeigende runterskalieren.
Also momentan macht mir der Bildschirm ja den Strich durch die Rechnung, die Graka könnte aber mehr, jetz muss man das nurnoch irgendwie in die Praxis umgesetzt bekommen.
Sodass die Auflösung die ich im Spiel einstelle von der Graka auf die Gewünschte Auflösung herunterskaliert wird auf die die ich festlege die mein Bildschirm bekommen soll/kann
Der kann dann weitermachen von den 1920x1200
Gruß Dennis50300
Ich bin gerade alles nochmal im CCC komplett durchgegangen und da geht nix
Gruß Dennis_50300
@Airbag:
In die Liste da eintragen könntest du aber schonmal
Asus VW220D 1920x1200@1600x1200 60HZ (Club3D HD5770 PCIE 2.0 16x 1024MB)
Gruß Dennis_50300
Eine Sache doch die mir einfällt, mein Asus bietet keinen HDMI und auch nicht diesen anderen breiten Stecker da, ist das vielleicht schon ein Problem
Ich sehe da gerade das Problem insofern das über den alten (S)VGA-Stecker schonmal garnicht mehr gehen könnte.
war ja glaube ich die analoge Anschlussart oder so
Der bietet auch keine andere Anschlussmögichkeit an leider, vielleicht muss ich mir mal z.B. einen SyncMaster zulegen der wenigsten den breiteren Stecker da kann und hat oder lieber gleich HDMI was ?
Den hier habe ich um genau zu sein;
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=jqUoNVbMCQ81QwXG
Gruß Dennis_50300
Das ist allerdings interressant, da ich meine OC habe per Overdrive, dabei habe ich wenn ich zu hoch war mit GPU oder GPURAM immer einen Treiberneustart gehabt.
Vor dem OC war es aber genauso, soll ich die Karte nun untertakten
Gruß Dennis_50300
Ergänzung ()
@Sikogera:
Das ist dann wieder das Verständnisproblem...
Wenn ich eine höhere Auflösung einstelle ist klar das die Karte auch eine höhere Auflösung rechnen muss
So läuft es ja schon, erst der Bildschirm skaliert hier momentan herunter, bei NVidia geht es dann ja aber noch weiter sodass die Graka selbst eine extrem hohe Auflösung erst rechnet und dann herunterskaliert ausgibt auf das Maximum was der Bildschirm schluckt ob dieser das dann auch anzeigen kann oder auch erst noch weiter runterskaliert ist ja völlig egal.
Solange ich nur das einstellen kann was mein Bildschirm maximal fressen kann laut EDID ist's ja alles noch im normalen Rahmen; Auflösung einfach nur höher als nativ angezeigt werden kann und der Bildschirm skaliert es auf die höchste und kompatibel mögliche anzeigen könnende Auflösung herunter.
Ich will jetz aber mit der Grafikkarte weitermachen, sprich sie soll meinetwegen das doppelte von diesen 1920x1200 rechnen und das dann bevor sie es ausgibt auf diese meinetwegen 1920x1200 herunterrechnen.
Das ist ja eigentlich das Ding was dann auch insofern stimmt bezüglich Downsampling es ist rechenintensiver, logisch da ja so schonmal eine viel höhere Auflösung gerechnet wird und dann wird sie auch noch herunterskaliert.
Das dann aber bitte bevor der Bildschirm es bekommt, denn der kann nur vom 1900x1200 auf eine kompatibel anzuzeigende runterskalieren.
Also momentan macht mir der Bildschirm ja den Strich durch die Rechnung, die Graka könnte aber mehr, jetz muss man das nurnoch irgendwie in die Praxis umgesetzt bekommen.
Sodass die Auflösung die ich im Spiel einstelle von der Graka auf die Gewünschte Auflösung herunterskaliert wird auf die die ich festlege die mein Bildschirm bekommen soll/kann
Der kann dann weitermachen von den 1920x1200
Gruß Dennis50300
Ergänzung ()
Ich bin gerade alles nochmal im CCC komplett durchgegangen und da geht nix
Gruß Dennis_50300
Ergänzung ()
@Airbag:
In die Liste da eintragen könntest du aber schonmal
Asus VW220D 1920x1200@1600x1200 60HZ (Club3D HD5770 PCIE 2.0 16x 1024MB)
Gruß Dennis_50300
Ergänzung ()
Eine Sache doch die mir einfällt, mein Asus bietet keinen HDMI und auch nicht diesen anderen breiten Stecker da, ist das vielleicht schon ein Problem
Ich sehe da gerade das Problem insofern das über den alten (S)VGA-Stecker schonmal garnicht mehr gehen könnte.
war ja glaube ich die analoge Anschlussart oder so
Der bietet auch keine andere Anschlussmögichkeit an leider, vielleicht muss ich mir mal z.B. einen SyncMaster zulegen der wenigsten den breiteren Stecker da kann und hat oder lieber gleich HDMI was ?
Den hier habe ich um genau zu sein;
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=jqUoNVbMCQ81QwXG
Gruß Dennis_50300
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
I
Ion
Gast
Wusste gar nicht das es hier eine Liste gibt
Trägst du mich auch ein?
HP ZR24w 2560x1600@1920x1200 60 hz Treiber 266.58 GTX 460 Hawk
Mehr habe ich noch nicht getestet, traue ich der Karte aber auch nicht zu.
Trägst du mich auch ein?
HP ZR24w 2560x1600@1920x1200 60 hz Treiber 266.58 GTX 460 Hawk
Mehr habe ich noch nicht getestet, traue ich der Karte aber auch nicht zu.
Thorgar
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.419
@Dennis
Du hast deine Grafikkarte übertaktet und wunderst dich über Grafikfehler? Ich würds bei TDU2 erstmal ohne Übertaktung versuchen. Wenns dann immernoch Grafikfehler gibt, würd ich mich an den Treiber machen.
Übrigends ist die native Auflösung deines Bildschrims 1680x1050. Was hast du denn in Sachen DS schon versucht? Nach der verlinkten Anleitung im ersten Post vorgegangen? Wenn der Bildschirm die höheren Auflösungen nicht mitmacht mal versucht die Hz-Zahl zu verringern?
Ich bin z.b. so vorgangen, dass ich mich immer an Auflösungen gehalten habe, die dem Seitenverhältnis meines Monitors entspricht, also den 16:10. Beste DS-Auflösungen in meinem Fall sind:
3360x2100 @ 51 Hz
2520x1576 @ 60 Hz
2240x1400 @ 60 Hz
Würd ich an deiner Stelle erstmal mit der kleinsten Auflösung anfangen und mich dann hochtesten. Nicht jeder Monitor schafft so hohe Auflösungen. Hab ich bissl Glück gehabt.
MFG
Du hast deine Grafikkarte übertaktet und wunderst dich über Grafikfehler? Ich würds bei TDU2 erstmal ohne Übertaktung versuchen. Wenns dann immernoch Grafikfehler gibt, würd ich mich an den Treiber machen.
Übrigends ist die native Auflösung deines Bildschrims 1680x1050. Was hast du denn in Sachen DS schon versucht? Nach der verlinkten Anleitung im ersten Post vorgegangen? Wenn der Bildschirm die höheren Auflösungen nicht mitmacht mal versucht die Hz-Zahl zu verringern?
Ich bin z.b. so vorgangen, dass ich mich immer an Auflösungen gehalten habe, die dem Seitenverhältnis meines Monitors entspricht, also den 16:10. Beste DS-Auflösungen in meinem Fall sind:
3360x2100 @ 51 Hz
2520x1576 @ 60 Hz
2240x1400 @ 60 Hz
Würd ich an deiner Stelle erstmal mit der kleinsten Auflösung anfangen und mich dann hochtesten. Nicht jeder Monitor schafft so hohe Auflösungen. Hab ich bissl Glück gehabt.
MFG
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 22.342
Achja, meine Einstellung für die Liste:
- Grafikkarte: GTX 560 Ti (POV Charged)
- Treiber: 267.26 Beta
- Auflösung: 2560x1600 downsampled auf 1680x1050, 60Hz
- Bildschirm: HG221A (jaja, nicht der beste, aber er tut seinen Job)
- Betriebssystem: Windows 7 Professional x64
Andere Auflösungen die funktionieren: 2520x1575 und 2944x1840, beide bei 60Hz
Nicht funktionieren tut: 3360x2100 @ 60Hz, bei 50Hz hatte der Probelauf funktioniert aber ich habe es nicht weiter getestet. Limitiert hier der uralte VGA-Anschluss vom Bildschirm (von DVI über Adapter)?
Eigentlich wäre ja 2520x1575 als standard-Einstellung besser da es genau das 1,5-Fache meiner Bildschirmgröße ist (pro Achse), aber 2560x1600 lässt sich bei einigen Spielen einstellen, die mit 2520x1575 überhaupt nix anfangen können (z.B. Gothic 3) da es eine gängige Bildschirm-Auflösung ist.
edit: Betriebssystem hinzugefügt
- Grafikkarte: GTX 560 Ti (POV Charged)
- Treiber: 267.26 Beta
- Auflösung: 2560x1600 downsampled auf 1680x1050, 60Hz
- Bildschirm: HG221A (jaja, nicht der beste, aber er tut seinen Job)
- Betriebssystem: Windows 7 Professional x64
Andere Auflösungen die funktionieren: 2520x1575 und 2944x1840, beide bei 60Hz
Nicht funktionieren tut: 3360x2100 @ 60Hz, bei 50Hz hatte der Probelauf funktioniert aber ich habe es nicht weiter getestet. Limitiert hier der uralte VGA-Anschluss vom Bildschirm (von DVI über Adapter)?
Eigentlich wäre ja 2520x1575 als standard-Einstellung besser da es genau das 1,5-Fache meiner Bildschirmgröße ist (pro Achse), aber 2560x1600 lässt sich bei einigen Spielen einstellen, die mit 2520x1575 überhaupt nix anfangen können (z.B. Gothic 3) da es eine gängige Bildschirm-Auflösung ist.
edit: Betriebssystem hinzugefügt
Zuletzt bearbeitet:
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Ich bin so frei und plagiiere einfach Rickmers Layout.
- Grafikkarte: GTX 460 (MSI Cyclone)
- Treiber: 267.24 Beta
- Auflösung: 2557x1600 downsampled auf 1680x1050, 60Hz
- Bildschirm: Samsung T220 (über DVI)
- Betriebssystem: Windows 7 Professional x64
Es reichte einfach aus, im CP eine benutzerspezifische Auflösung einzugeben und sie zu testen. 2560x1600 schlug fehl, obwohl das Bild eigentlich gut war, als ich probehalber drei Pixel weniger nahm, ging es.
EDIT:
@ Sikogera
Mehr hatte ich da noch nicht ausprobiert.^^
Momentan bin ich bei 2941x1838, 60 Hz.
EDIT2:
So, 3201x2000, 60Hz gehen bei mir. 3400x2125 bringen den Computer schon zum Absturz.
Zudem möchte ich anmerken, dass man bei einem derart großen Desktop richtig froh ist, bei der Maus die DPI verstellen zu können.^^
- Grafikkarte: GTX 460 (MSI Cyclone)
- Treiber: 267.24 Beta
- Auflösung: 2557x1600 downsampled auf 1680x1050, 60Hz
- Bildschirm: Samsung T220 (über DVI)
- Betriebssystem: Windows 7 Professional x64
Es reichte einfach aus, im CP eine benutzerspezifische Auflösung einzugeben und sie zu testen. 2560x1600 schlug fehl, obwohl das Bild eigentlich gut war, als ich probehalber drei Pixel weniger nahm, ging es.
EDIT:
@ Sikogera
Mehr hatte ich da noch nicht ausprobiert.^^
Momentan bin ich bei 2941x1838, 60 Hz.
EDIT2:
So, 3201x2000, 60Hz gehen bei mir. 3400x2125 bringen den Computer schon zum Absturz.
Zudem möchte ich anmerken, dass man bei einem derart großen Desktop richtig froh ist, bei der Maus die DPI verstellen zu können.^^
Zuletzt bearbeitet:
Thorgar
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.419
Musst mal bissi mit den Hz-Zahlen spielen, da geht bestimmt auch bei dir noch mehr.
@Rick
Das ist glaub ich normal, dass höhere Auflösung nur funktionieren, wenn man die Hz-Zahl des Monitors verringert. War bei mir auch so und steht ja auch in der Anleitung.
MFG
@Rick
Das ist glaub ich normal, dass höhere Auflösung nur funktionieren, wenn man die Hz-Zahl des Monitors verringert. War bei mir auch so und steht ja auch in der Anleitung.
MFG
Zuletzt bearbeitet:
N
Nutzer_50300
Gast
Sikogera schrieb:
Meine Graka ist stable, die Fehler hatte ich schon vorher ohne OC
, die wurden auch nicht schlimmer oder sowas.Alles andere geht bisher sogar komplett ohne Fehler mit AA.
Bisher habe ich folgendes getan;
EDID liest aus das der Bildschirm 1920x1200 schlucken kann, 75HZ bei der nativen (1680x1050)
So EDID benutzen deaktiviert (Haken raus) manuell die 1900x1200 bei 60HZ eingestellt.
Das funktioniert soweit diese 1900x1200 bei 60HZ zeigt mir mein Menü am Bildschirm hinterher dann als 1600x1200 an, also skaliert der Bildschirm die 1900x1200 auf 1600x1200 herunter.
Das macht optisch schonmal was her
Eventuell bringt es ja etwas wenn ich manuell da beim EDID b.z.w. anstatt EDID die "HZ" manuell noch weiter herunterstelle.
Jedenfalls bei aktuell niedergeschriebener Methode wenn ich da niedrigeres als 60HZ wähle geht er automatisch auf 800x600 und so Sachen und wenn ich dann versuche die Auflösung wieder höher zu stellen geht er wieder hoch auf 60HZ.
Insofern also schonmal sehr wahrscheinlich in Sachen "HZ" ne Begrenzung wenn ich Pech habe.
Ich werde aber mal deine genannten Auflösungen versuchen, liest sich aber so das das Downsampling lediglich durch den Bildschirm dann passiert, weil mein Asus das dann auf eine seiner höchkompatibelsten runterskalieren können muss. (Deshalb ist es bishierhin lediglich ein Downskaling was ich betreiben würde)
Nirgends kann man die Grafikkarte beordern das sie vorher schon ein XXXXxXXXX runter skaliert auf 1900x1200, so könnte ich wenigstens einen gewissen Teil über Bildschirm machen und den Rest im Voraus von der Graka.
Letzteres über die Graka wenn man es erstmal hätte das würde meiner Meinung nach extra Leistung kosten im Sinne AA, weil ansonsten gibt die ja nur ganz normal einfach eine etwas höhere Auflösung raus als der Asus nativ normalerweise kann.
Gruß Dennis_50300
Katillah
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 746
Tach Leutz,
bin heute auf Downsampling gekommen und musste zunächst feststellen, dass mit einer ATi Karte da nix zu machen war, dennoch habe ich vieles probiert und hatte schlussendlich Erfolg damit
Die Grafikkarte (in meinem Fall die HD3850 Turbo X-III) muss die Auflösungen unterstützen. Leider "limitiert" mein teurer Monitor von Dell W2709 (native 1920*1200@60Hz (16:10)) und zwar in der Höhe (max.1200). Dennoch läuft der Monitor jetzt auf 2400*1200@41Hz (16:8 ?)
Habe den Monitortreiber wie im 1. Beitrag beschrieben bearbeitet und installiert (x2x2). Für die ATi/AMD Karten braucht man Powerstrip, womit man die Auflösungen für den Catalyst freischalten kann bzw. manuell einpflegt. Dann musste ich nur noch herausfinden, was der Monitor hergibt. Die o.g. Auflösung ist leicht Schwammig im Desktopbereich, aber in den Games sieht das einfach viel klarer aus, vor allem sieht man einiges mehr Das einzige worüber man grübeln könnte, wäre die Refreshrate von 41Hz.
Da ich nur noch Sc2 spiele, konnte ich keine anderen Games ausprobieren. Einfach nur Top. Die Sicht macht sehr viel aus in dem Game. An den FPS hat sich kaum merklich was geändert. Sind zwischen 18-45 FPS, je nach was im Game angerollt kommt (Niedrig-Mittel-Hoch Misch-Einstellungen)
PhenomII X4 940BE @Standart
4GB G.Skill DDR2-800
HD3850 GeCube Turbo X-III 512MB @725/900 (Standart)
Asus M2N-E nForce 570 Ultra
Dell W2709
Hoffe Interessenten mit einer ATi/AMD kommen so vorran.
Grüße
bin heute auf Downsampling gekommen und musste zunächst feststellen, dass mit einer ATi Karte da nix zu machen war, dennoch habe ich vieles probiert und hatte schlussendlich Erfolg damit
Die Grafikkarte (in meinem Fall die HD3850 Turbo X-III) muss die Auflösungen unterstützen. Leider "limitiert" mein teurer Monitor von Dell W2709 (native 1920*1200@60Hz (16:10)) und zwar in der Höhe (max.1200). Dennoch läuft der Monitor jetzt auf 2400*1200@41Hz (16:8 ?)
Habe den Monitortreiber wie im 1. Beitrag beschrieben bearbeitet und installiert (x2x2). Für die ATi/AMD Karten braucht man Powerstrip, womit man die Auflösungen für den Catalyst freischalten kann bzw. manuell einpflegt. Dann musste ich nur noch herausfinden, was der Monitor hergibt. Die o.g. Auflösung ist leicht Schwammig im Desktopbereich, aber in den Games sieht das einfach viel klarer aus, vor allem sieht man einiges mehr
Das einzige worüber man grübeln könnte, wäre die Refreshrate von 41Hz.Da ich nur noch Sc2 spiele, konnte ich keine anderen Games ausprobieren. Einfach nur Top. Die Sicht macht sehr viel aus in dem Game. An den FPS hat sich kaum merklich was geändert. Sind zwischen 18-45 FPS, je nach was im Game angerollt kommt (Niedrig-Mittel-Hoch Misch-Einstellungen)
PhenomII X4 940BE @Standart
4GB G.Skill DDR2-800
HD3850 GeCube Turbo X-III 512MB @725/900 (Standart)
Asus M2N-E nForce 570 Ultra
Dell W2709
Hoffe Interessenten mit einer ATi/AMD kommen so vorran.
Grüße
N
Nutzer_50300
Gast
@Katillah:
Okay du hast dich dann doch schon getraut da bissle krasser beizugehen mit der Treibergeschichte
Man kann allerdings einfach für den Bildschirm das EDID-nutzen abschalten und dann manuell eine maximale Auflösung und auch die HZ einstellen.
Dann musst du dir da nix zerbasteln
Ehrlich gesagt sehe ich noch viel mehr Potenzial darin, wir müssten es nur irgendwie schaffen das die Grafikkarte runterskaliert anstatt der Bildschirm selber, was zwar mehr Leistung benötigt allerdings macht das wieder das abgeschaltete Anti-Aliasing dann meiner Meinung nach weg.
Denn vom Anti-Aliasing nehme ich hier nix mehr wahr spätestens ab der 1680x1050
Bisher habe ich lediglich geschafft 1900x1200 reinzustellen, was mein Bildschirm dann auf 1600x1200 runterskaliert anzeigt. (60HZ)
Ist natürlich geil das ist schon mehr als FullHD auf einem Bildschirm der wohl etwa HD Ready eigentlich maximal kann.
Für die Windowsauflösung hatte ich schonmal den Trick angewandt die DPI zu erhöhen, da werden dann auch die Symbole wieder gut sichtbar, einzigstes Problem dabei mann muss z.B. wenn man bei Dateiansichten auf Detail oder sowas geht halt für "Name" u.s.w. den Reiter noch bissle mehr nach rechts ziehen.
Bei Winamp z.B. kann man die Schrift ja auch grösser stellen, die Grafiken sehen insgesamt überhaupt besser aus, lediglich das Problem mit der Schrift halt
Ich bin gerade wieder hauptsächlich am Amiga dran seit gestern und desshalb dauert das bei mir noch gewisse Zeit bis ich mich nochmal da dran mache noch mehr auszutesten, zum TDU2 gamen ist's aber schon eingepflegt auf 1900x1200
Gruß Dennis_50300
Okay du hast dich dann doch schon getraut da bissle krasser beizugehen mit der Treibergeschichte
Man kann allerdings einfach für den Bildschirm das EDID-nutzen abschalten und dann manuell eine maximale Auflösung und auch die HZ einstellen.
Dann musst du dir da nix zerbasteln
Ehrlich gesagt sehe ich noch viel mehr Potenzial darin, wir müssten es nur irgendwie schaffen das die Grafikkarte runterskaliert anstatt der Bildschirm selber, was zwar mehr Leistung benötigt allerdings macht das wieder das abgeschaltete Anti-Aliasing dann meiner Meinung nach weg.
Denn vom Anti-Aliasing nehme ich hier nix mehr wahr spätestens ab der 1680x1050
Bisher habe ich lediglich geschafft 1900x1200 reinzustellen, was mein Bildschirm dann auf 1600x1200 runterskaliert anzeigt. (60HZ)
Ist natürlich geil das ist schon mehr als FullHD auf einem Bildschirm der wohl etwa HD Ready eigentlich maximal kann.
Für die Windowsauflösung hatte ich schonmal den Trick angewandt die DPI zu erhöhen, da werden dann auch die Symbole wieder gut sichtbar, einzigstes Problem dabei mann muss z.B. wenn man bei Dateiansichten auf Detail oder sowas geht halt für "Name" u.s.w. den Reiter noch bissle mehr nach rechts ziehen.
Bei Winamp z.B. kann man die Schrift ja auch grösser stellen, die Grafiken sehen insgesamt überhaupt besser aus, lediglich das Problem mit der Schrift halt
Ich bin gerade wieder hauptsächlich am Amiga dran seit gestern und desshalb dauert das bei mir noch gewisse Zeit bis ich mich nochmal da dran mache noch mehr auszutesten, zum TDU2 gamen ist's aber schon eingepflegt auf 1900x1200
Gruß Dennis_50300
And.!
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 1.862
Ich habe von diesem Thread im Forum-Boten erfahren (nette Idee^^) und auch, dass Downsampling angeblich nicht mit Ati Karten möglich wäre. Leider ist es schon spät und ich habe weder den ganzen Thread durchgelesen noch irgendwelche Screenshots parat und bitte dafür schon einmal um Entschuldigung.
Ich hoffe das wurde noch nicht genannt: Als ich auf der Suche nach einer Kantenglättung für das Spiel Stalker SoC war, da dieses unter DX9 (Win XP) mit dynamischer Beleuchtung kein AA unterstützt (X-Ray Engine bietet diese Möglichkeit unter dieser Konstellation nicht bzw. soll es technisch nicht möglich gewesen sein), wurde in einem englisch sprachigen Forum der Tipp gegeben die Auflösung zu erhöhen und einen "Weichmacher" über das gerenderte Bild laufen zu lassen. Es wurde gesagt, dass der Monitor oder die Grafikkarte das gerenderte Bild wieder in die native Auflösung runterrechnen und durch den Weichmacher zusätzlich Kanten geglättet werden. Ohne das Downsampling sah wegen dem Weichmacher alles völlig verschwommen aus, aber nach dem Downsampling von einer hohen Auflösung (2560x2048) auf eine niedrige (1280x1024) konnte man wirklich keine Treppeneffekte mehr erkennen und alles war super scharf.
Alles wurde mit einer hd4850 gerendert, die unter der hohen Auflösung keine hohen Details mehr packte, was angesichts des Downsampling aber zu verkraften war.
Das reicht fürs Erste. Der Rest (wenn ich die Seite noch finde) kommt Morgen (also heute Nachmittag)
Edit: der Morgen kommt doch früher als erwartet: Die Stalker Methode des Downsamplings:
Post #10 und etwas ausführlicher das Ganze.
Ich hoffe das wurde noch nicht genannt: Als ich auf der Suche nach einer Kantenglättung für das Spiel Stalker SoC war, da dieses unter DX9 (Win XP) mit dynamischer Beleuchtung kein AA unterstützt (X-Ray Engine bietet diese Möglichkeit unter dieser Konstellation nicht bzw. soll es technisch nicht möglich gewesen sein), wurde in einem englisch sprachigen Forum der Tipp gegeben die Auflösung zu erhöhen und einen "Weichmacher" über das gerenderte Bild laufen zu lassen. Es wurde gesagt, dass der Monitor oder die Grafikkarte das gerenderte Bild wieder in die native Auflösung runterrechnen und durch den Weichmacher zusätzlich Kanten geglättet werden. Ohne das Downsampling sah wegen dem Weichmacher alles völlig verschwommen aus, aber nach dem Downsampling von einer hohen Auflösung (2560x2048) auf eine niedrige (1280x1024) konnte man wirklich keine Treppeneffekte mehr erkennen und alles war super scharf.
Alles wurde mit einer hd4850 gerendert, die unter der hohen Auflösung keine hohen Details mehr packte, was angesichts des Downsampling aber zu verkraften war.
Das reicht fürs Erste. Der Rest (wenn ich die Seite noch finde) kommt Morgen (also heute Nachmittag
)Edit: der Morgen kommt doch früher als erwartet: Die Stalker Methode des Downsamplings:
Post #10 und etwas ausführlicher das Ganze.
Zuletzt bearbeitet:
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
@ And.!
Jop, dass war eine Ungenauigkeit, wurde korregiert. Downsampling funktioniert bei AMD unter XP, Vista und Win7 hingegen sind bislang nicht nutzbar.
Jop, dass war eine Ungenauigkeit, wurde korregiert. Downsampling funktioniert bei AMD unter XP, Vista und Win7 hingegen sind bislang nicht nutzbar.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 934
Ich möchte hier mal einfach ganz unbedarft zwei-drei Fragen in den Raum werfen...
Mein Monitor (Samsung 225BW) hat eine native Auflösung von 1680x1050; ich spiele aber eigentlich sowieso alles im Fenstermodus bei einer (im NVidia CP eigestellten) benutzerdefinierten Auflösung von 1600x1000. Dann bleibt nämlich noch genau genug Platz für meine (seitlich sitzende) Taskbar und somit hab ich IRC & Co. immer im Blick, ohne nerviges aufs-Umschalten-warten beim Alt-Tab.
Da das ja schon eine benutzerdefinierte Auflösung ist, müsste ich ja eigentlich nur durch die Veränderung der Einstellungen dort auch Downsampling herbeiführen können, seh ich das richtig? Funktioniert dass dann gegebenenfalls auch im Fenstermodus, oder geht das nur Fullscreen? Sprich: Windows Desktop mit nativer Auflösung (1680x1050), aber das Spiel wird mit beispielsweise 1920x1200 berechnet und in einem 1600x1000 Fenster ausgegeben?
Zweite Frage: Macht es Sinn, ein leichtes Downsampling mit ein wenig MSAA zu kombinieren, um möglichst viel Kantenglättung für moderaten Hardwarehunger zu erhalten? Z.B. obengenannte 20% DS zusammen mit 2x MSAA? Oder "vertragen" die sich nicht?
Und drittens: AF sollte auch mit Downsampling weiterhin genutzt werden, richtig?
Mein Monitor (Samsung 225BW) hat eine native Auflösung von 1680x1050; ich spiele aber eigentlich sowieso alles im Fenstermodus bei einer (im NVidia CP eigestellten) benutzerdefinierten Auflösung von 1600x1000. Dann bleibt nämlich noch genau genug Platz für meine (seitlich sitzende) Taskbar und somit hab ich IRC & Co. immer im Blick, ohne nerviges aufs-Umschalten-warten beim Alt-Tab.
Da das ja schon eine benutzerdefinierte Auflösung ist, müsste ich ja eigentlich nur durch die Veränderung der Einstellungen dort auch Downsampling herbeiführen können, seh ich das richtig? Funktioniert dass dann gegebenenfalls auch im Fenstermodus, oder geht das nur Fullscreen? Sprich: Windows Desktop mit nativer Auflösung (1680x1050), aber das Spiel wird mit beispielsweise 1920x1200 berechnet und in einem 1600x1000 Fenster ausgegeben?
Zweite Frage: Macht es Sinn, ein leichtes Downsampling mit ein wenig MSAA zu kombinieren, um möglichst viel Kantenglättung für moderaten Hardwarehunger zu erhalten? Z.B. obengenannte 20% DS zusammen mit 2x MSAA? Oder "vertragen" die sich nicht?
Und drittens: AF sollte auch mit Downsampling weiterhin genutzt werden, richtig?
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 12.192
1. Ich weiß es nicht, wie es sich mit dem Fenstermodus verhält. Müsste mal bei Gelegenheit nachschauen.
2. Macht durchaus Sinn. MSAA ist meistens zu bevorzugen.(aufgrund der ineffizienten OG-Maske von DS)
Man sollte aber auch immer testen was rein von der Perfomance besser ist, weil es mit Subsampling AA in letzter Zeit dank Deferred Shading immer mehr Probleme gibt. Sprich durch das Deferred Shading, erreicht der MSAA-Algorithmus eine recht hohe Komplexität (das es zu einem Brutforce-SuperSampling-Algorithmus wird, halte ich für falsch formuliert, weil immernoch lediglich die Geometrie geglättet wird) und somit geht viel Perfomance verloren.
3.Ja AF sollte noch greifen.
2. Macht durchaus Sinn. MSAA ist meistens zu bevorzugen.(aufgrund der ineffizienten OG-Maske von DS)
Man sollte aber auch immer testen was rein von der Perfomance besser ist, weil es mit Subsampling AA in letzter Zeit dank Deferred Shading immer mehr Probleme gibt. Sprich durch das Deferred Shading, erreicht der MSAA-Algorithmus eine recht hohe Komplexität (das es zu einem Brutforce-SuperSampling-Algorithmus wird, halte ich für falsch formuliert, weil immernoch lediglich die Geometrie geglättet wird) und somit geht viel Perfomance verloren.
3.Ja AF sollte noch greifen.
T
Tutanchamun2008
Gast
Ich erreiche 2880x1620@60 Hz; Originale Auflösung 1920x1080; Samsung HD2370;
War ich zu Beginn noch von SGSSAA begeistert, so bevorzuge ich jetzt ganz klar das Downsampling. SGSSAA reduziert das Flimmern zwar deutlich sorgt dabei aber trotz negativem LOD (die Screenshots sind mit LOD -1 entstanden) für Unschärfe und kostet viel Leistung. Downsampling kann ich vor alem für Metro 2033 empfehlen zusammen mit Adaptive AA. Sobald man in Metro 2033 4xMSAA auswählt verschwimmt das Bild unter DX11 wiederum. Downsampling reduziert das Flimmern etwas ohne das Bild zu verschwimmen.
Hier die Screenshots in Originalgröße:
http://img710.imageshack.us/img710/9066/1halflife21920x10804xms.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2058/2halflife21920x10804xsg.jpg
http://img861.imageshack.us/img861/586/3halflife22880x1620.jpg
http://img121.imageshack.us/img121/9193/4halflife22880x16204xms.jpg
War ich zu Beginn noch von SGSSAA begeistert, so bevorzuge ich jetzt ganz klar das Downsampling. SGSSAA reduziert das Flimmern zwar deutlich sorgt dabei aber trotz negativem LOD (die Screenshots sind mit LOD -1 entstanden) für Unschärfe und kostet viel Leistung. Downsampling kann ich vor alem für Metro 2033 empfehlen zusammen mit Adaptive AA. Sobald man in Metro 2033 4xMSAA auswählt verschwimmt das Bild unter DX11 wiederum. Downsampling reduziert das Flimmern etwas ohne das Bild zu verschwimmen.
Hier die Screenshots in Originalgröße:
http://img710.imageshack.us/img710/9066/1halflife21920x10804xms.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2058/2halflife21920x10804xsg.jpg
http://img861.imageshack.us/img861/586/3halflife22880x1620.jpg
http://img121.imageshack.us/img121/9193/4halflife22880x16204xms.jpg
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: