Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizCB-Funk-Podcast #99: Nvidia GeForce RTX 5000 – Eine erste Analyse
Diese Episode CB-Funk analysieren und diskutieren Jan und Fabian die Vorstellung der ersten GeForce-RTX-5000-Grafikkarten von Nvidia – inklusive Benchmarks, DLSS 4 und Reflex 2 –, wundern sich über das, was bei der AMD Radeon RX 9070 (XT) gelaufen ist und gewähren Einblicke in den Irrsinn hinter den Kulissen zur CES 2025.
Danke für den Podcast.
Ich bin sehr gespannt auf unabhängige Benchmarks ohne Frame Generation. In Eurem Podcast hört sich das ja wirklich nicht so an als ob man da mit "großen" Leistungssprüngen rechnen sollte.. (Beurteilung anhand der offiziellen Eckdaten zwischen der 4000er und 5000er Serie).. Ganz im Gegenteil.
Gaming Blackwell wirkt wie eine Wiederholung der Situation bei Pascal zu Turing: Es gibt keinen ernsthaften Nodesprung, aber größere DIEs. Es gibt immerhin keinen blöden GDDRnX-Speicher mehr, sondern neuen Vernunfts-Standard-Speicher. Die Effizienz steigt auch erstmal vermutlich kaum, aber es gibt halt manches Investment in mögliche Zukunft. Die TDPs wachsen pro Klasse, dafür werden die Kühler* besser.
Bei Turing (hatte ich damals selbst gekauft --- brauchte halt ein neues System) hat sich dieses voll ausgezahlt. Hier bin ich skeptisch.
*und ja, wow, was für ein Referenzdesign. (wenn es denn auch in der Praxis überzeugt) Wobei ich die 3D Vaporchamber ein bisschen amüsant finde --- eigentlich ist ja eine Vaporchamber gerade eine platte Heatpipe, das ist somit gewissermaßen FullCircle.
Ich hoffe, dass ich da vielleicht ein wenig zu skeptisch und konservativ bin, aber ich würde nach aktuellem Kenntnisstand mal mit +25 bis +35 Prozent von Klasse zu Klasse rechnen. D.h. eine 5070 landet dann auf der 4070 Ti, eine 5070 Ti auf der 4080 und die 5080 knapp unter der 4090. Verglichen mit RTX 30 und RTX 40 siehts also schwächer aus, zumal all das ja nur über mehr Ampere erkauft wird. Aber vielleicht bereue ich diese Einschätzung in paar Wochen auch und es kam ganz anders, mal sehen.
Gespannt bin ich halt, ob und wie sie die Auslastung angehen. Und dementsprechend, wie die SMs aufgebaut sind. Anhand dessen könnte man eher abschätzen, ob eine Skalierung TFLOP/FPS über 1:1 drin ist.
35% Leistungsdifferenz würden ja (zumindest für mich) erstmal recht positiv klingen solange es über alle Preisklassen erreicht wird und nicht nur bei den teuersten Modellen.
Ein "Problem" sind dann aber noch die "Super-modelle" der 4070 und der 4070 Ti. Die würden die Leistungsdifferenz bei den beiden Karten ja auf etwa 25% zusammenschrumpfen lassen. Bei der 4080 "Super" wäre dieser Faktor aber vernachlässigbar.
@Jan@Vitche
Weil ihr im Podcastverlauf gefragt hattet: Das letzte Mal hatte eine Geforce ein 512bit-Interface mit der GTX 280 / 285 bzw. mit dem GT200 / GT200B. Allerdings war das damals LastGen-Speicher (AMD hatte GDDR5, Nvidia bloß GDDR3) am breiten Interface, während es diesmal CurrentGen-Speicher (also beim Erscheinen der Karten dann CurrentGen, jetzt natürlich noch NextGen...) am breiten Interface ist. Anders gesagt: Die jetzige Situation gab es noch nie.
Solange alle Fake-Frames (also Frames, die nicht vom Spiel selbst generiert werden, und die auch im Spiel nicht bei I/O-Abfragen oder in der Programmlogik berücksichtigt werden können) gut finden, wird man im schlimmsten Fall eine Gen von Grafikkarten hochhypen, obwohl Input-Lag und ähnliche Phänomene bei FG nicht weggezaubert werden können. Daher freue ich mich immer über Leistungsvergleiche ohne FG.
Wenn die 5080 tatsächlich 20% schneller wird als die 4080 Super, und knapp unter der 4090 landet, dann wäre sie laut CB Benchmark ca. doppelt so schnell wie meine 6800 XT.
Da könnte ich tatsächlich schwach werden. Ob der VRAM bei jedem Spiel & Feature mit UWQHD reicht, wird man dann sehen müssen. Wirkliche Alternativen sehe ich nicht. Die 5090 ist zu teuer und wann eine mögliche 5080 Ti/Super kommt und was die kostet wird, weiß niemand 🤷♂️.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann werden bis auf FG 4.0 alle Software Verbesserungen (DLSS, RR etc.) auch für ältere RTX Generationen verfügbar sein. Das klingt doch für alle Besitzer einer 4000er Karte super. Da würde ich nicht wechseln 🙃
Sehr gute Folge btw. !
EDIT: Bezüglich der VRAM-Thematik. AMD bringt ja auch nur Karten mit maximal 16 GB raus, so dass sie auch keine Alternative anbieten 😑
Kenn das Problem gut mit Kopfschmerzen bei FG
Bei mir ist es da eher QD-OLED Thematik.
Sobald ich einen QD-OLED Monitor benutze, bekomm ich extrem Kopfschmerzen und mir wird schlecht.. das ist echt schlimm, was schade ist, hätte gern einen. Aber klappt leider nicht…
Auch wenn die 5080 Ti Gerüchte die nächsten Monate sicher Dauerthema sein werden, wäre ich da sehr skeptisch. Bei RTX 4000 hat Nvidia den großen Chip auch nicht deutlich beschnitten auf den Markt gebracht. Daher kann ich mir eher vorstellen, dass sie dieser Gen mit den 3-GB-Modulen Super-Varianten verschaffen werden. Wenn, dann kommt eine 5080 Ti mit GB202 nahe an der Variante der 5090 - aber ob nvidia die dann deutlich attraktiver bepreist...?
Für mich erweckt die Situation bisher den Eindruck, dass Besitzer einer 40er GeForce mit >=16 GB diese Generation gut aussitzen können. Und wer aufrüsten will, sollte wohl versuchen, eine GeForce mit 16 GB zu kaufen. Da bleibt es eben nur abzuwarten, wie 5080 und 5070 Ti im Preis-Leistungs-Verhältnis vs. 4080 S und 4070 Ti Super abschneiden, bis sie dann eh abgelöst werden.
Das heißt aber natürlich auch, dass Besitzer einer 4090 keinen Upgrade-Pfad unter 2400 Euro haben. Wobei jene RTX 50 eh am besten aussitzen können. Ich mit meiner 4080 hab im Grunde genommen auch nur die "Option". 2080 zu 3080 und 3080 zu 4080 waren merkliche Sprünge, das wird aber diesmal wohl ziemlich langweilig. Zumal ich gerne bei meinem 250-Watt-Limit bleiben mag - und ich glaube bei FPS/Watt wird's diese Gen noch trauriger.
Wieso sollte die bei der 5080 schlechter werden im Vergleich zur 4080 Super? Die TDP steigt nur um 12,5 %, je nach Leistung sollte FPS/Watt besser werden, wenn auch nur geringfügig. Vielleicht sind da meine Erwartungen aber auch nicht so hoch 😄
Nicht schlechter, aber offensichtlich wird ein Teil des FPS-Zugewinns über mehr Strom erkauft. D.h. bei hypothetischen 30 Prozent mehr FPS werden wir ja beispielsweise nur 15 % mehr Perf/Watt kriegen. Und dann bleibt die Frage, was eigentlich noch übrig ist, wenn man die GPU auf 250 Watt limitiert. Was ich also meinte: Das wird bei der Effizienz noch weniger Fortschritt als bei der Leistung.
