News CES-Keynote: AMD über Raytracing, 16 Kerne und PCIe 4.0

[xexex]

Deswegen hat AMD einen extrem kleinen DIE, das führt zu einer höheren Ausbeute und lässt die Kosten nicht exorbitant nach oben schnallen ;-)

AMD produziert schon seit Jahren nicht selbst, aber die oder der Fertiger wird sich die Kosten zum Start von den Kunden reinholen!

 

[TrueAzrael]

Das schöne an einem gleich bleibendem Sockel ist doch, dass man CPU und Mainboard getrennt voneinander upgraden kann. Das bleibt so wie ich das verstanden hab auch gegeben wenn das "alte" Mainboard eben kein PCI-E 4.0 kann, natürlich bleibt dann Potential auf der Strecke.
Man ist aber eben nicht gezwungen CPU und Mainboard in einem Rutsch upzugraden.

 

[Mustis]

Seltsam, so wurde doch vor kurzem berichtet dass Battlefield V als RTX Vorzeigetitel die besagten Recheneinheiten garnicht Nutzt? Und hier werden auch 60 Fps produziert, ganz ohne "RTX Chip" wie passt das mit deiner Aussage zusammen?

Wo wurde das offiziell berichtet? Es geistern einige Diskussionen durchs Netz, die so gehaltvoll sind wie mancher Kommentar hier und schlicht Unsinn sind. Dein GErücht geht darauf zurück, dass der Stromverbrauch der Karten mit und ohne RT on gleich ist und einige daraus schließen, dass die RTX Cores gar nicht existieren. Jeder, der sich einen Hauch mit dem Powertarget der KArten ausgeht, weiß sofort, welcher Blödsinn das ist.

 

[Bärenmarke]

AMD produziert schon seit Jahren nicht selbst, aber die oder der Fertiger wird sich die Kosten zum Start von den Kunden reinholen!

Ach und wo habe ich denn geschrieben, dass AMD in eigenen Fabriken ihre DIEs produziert? Richtig nirgends, aber hauptsache wieder was zum rumtrollen gefunden
Immer wenn man irgend etwas kauft, verteilen sich die Kosten auf dem Endpreis den der Kunde zu bezahlen hat, in dem Fall für AMD. Aber wieso sollte es teurer sein wie die Fertigung von intel, die massiv im Verzug ist und man ständig noch mehr reinbuttern musste? Bei TSMC ist AMD nicht der einzigste Kunde und somit verteilen sich die Kosten der F/E etc auch viel breiter.
Und meinst du ernsthaft, das wird man bei AMD nicht durchgerechnet haben und sie die Marge verschlechtern? Für mich macht Lisa Su eher einen kompetenten Eindruck und wenn man ihre Arbeit der letzten Jahre anschaut, gibt mir das auch recht.
Ist schon ziemlich traurig, wie manche immer verbissen einen Grund suchen müssen um irgendwie gegen AMD zu stänkern.

 

[xexex]

Aber wieso sollte es teurer sein wie die Fertigung von intel, die massiv im Verzug ist und man ständig noch mehr reinbuttern musste?

Habe ich nie behauptet und AMD hast du ins Spiel gebracht, also spare dir bitte irgenwelche Fanboy Vorwürfe.

Behaupotet habe ich jedoch, wie der Volker schon angemerkt hat, dass die EUV Produktion ihre eigenen Kiosten und Fallstricke hat. Belichten ist nur ein kleiner Teil einer solchen Fertigung und selbst wenn man dort vielleicht Einsparungen zum klassichen Belichten hat müssen an zig weiteren Stellen Probleme behoben werden und Lösungen entwickelt werden.

Wie du schon selbst anmerkst arbeitet Intel schon seit Jahren daran und auch TSMC hat zum gleichen Zeitpunkt mit der Entwicklung begonnen. Diese Kosten und die Jahrelange Entwicklung wird in der erster Zeit auf Kunden und Produkte umgewälzt und macht die Produktionskosten alles andere als günstig.

 

[Banned]

Seit vielen Wochen rate ich Jedem dazu wenn es unbedingt Intel sein muss dann 8700k oder 9900k und alles darunter der 9000er Serie (insbesondere der 9600k) ist eine Sackgasse. Die mögen heute schnell in Spielen sein, aber wenn AMD in nem halben Jahr nachlegt sind die plötzlich gar nichts mehr wert.

Das ist so nicht korrekt. Der 9700K ist mit den zwei echten Kernen mehr leicht schneller als der 8700K, außer das Programm verteilt auf alle Threads, statt einzelne Kerne erst voll auszulasten, was eigentlich nie der Fall ist.

Btw., ich würde im Moment gar nichts kaufen, wenn es nicht unbedingt sein muss. Zen2 kommt und Intel bringt ne neue Architektur. Da sollte man sich wirklich zusammenreißen, wenn es geht.

 

[Thane]

Der 9700K ist leicht schneller als der 8700K, weil der etwas mehr Takt geben darf...

 

[flappes]

Konfigurierbar wäre natürlich der Hammer, wird es auch irgendwann mal geben.

1, 2, 4 oder 8 GB 3rd/4th Level-Cache als extra Chip wären jedenfalls auch ganz lustig.
Man hat ja gesehen was 128 MB L4 Cache das beim 5775C, gerade in Spielen, ausgemacht haben.

 

[Banned]

Der 9700K ist leicht schneller als der 8700K, weil der etwas mehr Takt geben darf...

Nein, auch dann nicht.

Kann man sich eigentlich leicht ausrechnen, da beide CPUs die gleichen IPC etc. haben.

Ein HT-Kern entspricht wohlwollend 30% der Leistung des echten Kernes (meist weniger und nur sehr selten mehr; also rechne ich mal mit den 30%).

Ich gehe dabei von 4,7GHz AC aus (was beide auf allen Kernen schaffen sollten; weiß die Turbo-Raten gerade nicht genau).

8086K: 4,7 x 7,8 (6 + 1,8) = 36,66

9700K: 4,7 x 8 = 37,6


Der 9700K ist somit immer noch schneller.


Natürlich kann der 8700K (habe selbst einen ) dennoch die bessere Wahl für Spiele sein in Zukunft, wenn man ihn gut übertaktet bekommt und das jeweilige Spiel nicht so gut MC skaliert.




B2T:

Auch wenn Zen 2-Achtkerner 30% sparsamer als der 9900K sein sollte, wäre doch ein 16-Kerner wieder ein ganzes Stück über dem 9900K, oder wie?

Den würden die meisten aktuellen Ryzen-Boards auf jeden Fall eher schlecht vertragen.

 

[aldaric]

@Banned:

Ice Lake ist keine neue Architektur, dass ist weiterhin Core mit ein paar Änderungen.

Ein Zen2 16 Kerner wäre aber durch die gestiegene Effizienz umsetzbar, durch das dynamische Boost Verhalten der Zen CPU's werden einfach die benötigten Kerne hochgefahren und die anderen runtergetaktet. Natürlich ist es gut möglich das ein 16-Kerner dann die 500er Boards als Voraussetzung hat.

Und natürlich wäre ein 16-Kerner evtl. im Stromverbrauch höher, aber das wäre ja im direkten Vergleich nicht wirklich interessant, da ein 16-Kerner ja auch dementsprechend Leistung bringt.

Deswegen war auch der Vergleich von AMD klug gewählt, zu zeigen wie bei Leistungspunkt X die Effizienz/Stromverbrauch liegen. Gefühlt ging es AMD um nichts anderes, zu zeigen wie gut der 7nm Prozess ist. Hat der 7nm Prozess keine derartige Taktwall wie der GF Prozess, spricht ja nichts dagegen die CPU stark zu OC'n.

Vermutlich sahen wir sowieso nur das Effizienzmodell des 8-Kerners. Das Performancemodell kriegt dann ein X und eine höhere TDP ist dafür auch nochmal fixer unterwegs.

 

[Thane]

@Banned
Der Unterschied ist bei gleichem Takt extrem gering. Kommt dann auf die Anwendung an. In Spielen dürften die CPUs dann identisch performen.
Bei Standardtakt liegen im CB-Test 10% bei Anwendungen und 4% bei Spielen zwischen 9700K und 8700K bei ca. 7% mehr Takt für den 9700K auf allen bzw sechs Kernen.

@Aldaric87
Trotzdem sind das bei Ice Lake die umfangreichsten Änderungen seit längerer Zeit. Das dürfte mehr versprechen als die zuletzt geringen Sprünge bei den IPC. Die Frage ist dann, ob Intel noch den Takt der aktuellen Generation schafft und ob das Ganze dann auch bei der Effizienz zulegt.

 

[aldaric]

@Thane

Das habe ich nicht bestritten, aber es ist eben keine neue Architektur. Sie wird weiter entwickelt und aufgebohrt. Es ist auch durchaus möglich das die Änderungen nötig sind um die Leistung des 14nm+++++++ Prozesses zumindest zu erhalten und mit "gesteigerter" Effizienz zu punkten. Die Frage bleibt ja dann immer, zu welchem Preispunkt kommen dann solche CPU's ?

Man braucht sich ja nur mal den 9900k ohne GPU anzuschauen, gleicher Preis, wie will Intel das den Leuten bitte verkaufen ?

 

[rikko11]

Mich interessiert an dem Ganzen ja eher was zur Hölle ich mit 16GB anfangen soll. Gibt es denn da überhaupt einigermaßen sinnvolle Sachen, die man damit dann - mit einer Gaming-Karte - anstellen kann?
Mir fällt da ad hoc nicht wirklich was ein.

Flugsimulationen, die Sat-Daten als Geländetexturen verwenden...

 

[paul.muad.dib]

Ich hoffe ich bereue nicht vor 3 Wochen mir ein topaktuelles Intel System gekauft zu haben.
Mit GTX 1080TI (630€ für die Graka)

Das wird ja mit Erscheinen von Ryzen 3000 nicht langsamer

 

[Mustis]

Flugsimulationen, die Sat-Daten als Geländetexturen verwenden...

Welche sollen das sein? Interessiert mich.

Aber davon unabhängig, das ist echt (leider) ne absolute Nische. Kenne keine aktuelle gut Militärsim. Ka wie es im zivilen Sektor da aussieht.

 

[mrhanky01]

Das wird ja mit Erscheinen von Ryzen 3000 nicht langsamer

Das ist richtig, aber WENN der Ryzen auf einmal für 300€ zu haben ist und 10% mehr Leistung als mein 9700k haut, dann habe ich halt ein Fehler gemacht.

 

[Novasun]

RTX ist unbrauchbar in der jetzigen aber auch in der nächsten Generation der Nvidia Karten. Dieses Feature ist für mich kein Verkaufsargument, aber wer sich davon blenden lässt nunja bei dem ist vielleicht eh nichts verloren ^^.

Die magischen 5Ghz werden es nicht werden aber mit 300-400Mhz mehr wär ich schon sehr zufrieden.

Die 5Ghz könnten stimmen. Und zwar auf einem oder zwei Kernen. Wenn ein 16er kommt und der wird kommen könnte man evtl. auch mehr Kerne bis 5Ghz fahren.

Der 8er lief bei AMD wohl mit 4,3 Ghz und das war laut Su nicht final... Bei einer vermuteten TDP von 65 Watt..

 

[Mustis]

@mrhanky01

Wieso Fehler? Wenn du immer wartest, das was neues kommt, weil das vll besser für weniger Geld ist, kaufst du nie. Außerdem sind die erst mitte 2019 zu haben. Also noch gute 6 Monate warten. Also auf einmal passiert da sicher nix. ^^

 

[mrhanky01]

@Mustis Da hast du vollkommen recht, danke dir :-)

 

[guggi4]

Auch wenn Zen 2-Achtkerner 30% sparsamer als der 9900K sein sollte, wäre doch ein 16-Kerner wieder ein ganzes Stück über dem 9900K, oder wie?

Den würden die meisten aktuellen Ryzen-Boards auf jeden Fall eher schlecht vertragen.

Das waren ja auch Messungen des Gesamtsystems, das neue Ryzen-System lag da fürs gesamte System etwa auf einem Niveau mit dem 65w 2700 ohne x, da wäre ja durchaus noch Luft nach oben. CPU only geht man wohl eher in Richtung Halbierung des Verbrauchs gegenüber dem i9. Sehe hier erstmal keine Probleme, einen eventuellen 16-Kerner in ein 105w Korsett zu zwängen. Im Zweifelsfall mit leicht niedrigeren Taktraten, für die "Massiven Hochfrequenzkerne" sind dann die 8 oder auch 12-Kerner zuständig