CSchnuffi5
Commander
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 2.314
nö der is wieder da
News Chat mit ATi um 21:00 Uhr
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Chat mit ATi um 21:00 Uhr
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
alp:
is this http://www.ixbt.com/video2/images/r420xt/r420-anis0x.jpg (copy and past it) bilinear or bri/trillinear as is is supposed to be...i heard it is possilby a bug in cod causing it to set filtering to bi rather than a really bad trillinear filtering method, is this true?
Andy/Raja:
This we believe is test error and the X800 images appear to be obtained using only a bilinear filter. We have been unable to reproduce this internally. Also, note that the game defaults to bilinear when a new card is installed and this may explain the tester error
is this http://www.ixbt.com/video2/images/r420xt/r420-anis0x.jpg (copy and past it) bilinear or bri/trillinear as is is supposed to be...i heard it is possilby a bug in cod causing it to set filtering to bi rather than a really bad trillinear filtering method, is this true?
Andy/Raja:
This we believe is test error and the X800 images appear to be obtained using only a bilinear filter. We have been unable to reproduce this internally. Also, note that the game defaults to bilinear when a new card is installed and this may explain the tester error
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
Raja/Andy says question from Singer:
why did ATI say to the general public that they were using trilinear by default, when in fact it was something else? (quality is ok, i agree, but you did deceive, by claiming it to be a trilinear)
Our Answer:
We understand that there was confusion due to the recent reports otherwise. We provide trilinear filtering in all cases where trilinear filtering was asked for. As has been demonstrated many times by several people - almost every hardware has a different implementation of lod calculation and filtering calculations. If we start calling all the existing filtering implementations with different names - we will end up with many names for trilinear
Raja/Andy says question from Wer:
is bit comparison difference images can highlight IQ differences surely there must be some - why do you say there are no IQ differences when these comparisons show otherwise?
Our Answer:
The bit comparision differences between implementations occur due to many reasons. We constantly make improvements to our hardware algorithms. Bit comparisions just say they are different - not necessarily that one is better than the other. We always on the lookout for cases where we can find IQ problems with our algorithms. We can guarantee you that there will be bit-wise mis-matches withour future generation hardware too and the future generation hardware will be better. Our algorithms are exercized by the stringent MS WHQL tests for mipmap filtering and trilinear and we pass all these tests. These tests do not look for exact bit matches but have a reasonable tolerance for algorthmic and numeric variance.
Raja/Andy says question from crushinator:
Is this Algorythm implemented in hardware? who's analysing texture maps, is it just the driver doing that or is it the chip?
Our Answer:
The image analysis is performed by the driver to chose the appropriate hardware algorithm. This allows us to continually improve the quality and performance with future drivers.
why did ATI say to the general public that they were using trilinear by default, when in fact it was something else? (quality is ok, i agree, but you did deceive, by claiming it to be a trilinear)
Our Answer:
We understand that there was confusion due to the recent reports otherwise. We provide trilinear filtering in all cases where trilinear filtering was asked for. As has been demonstrated many times by several people - almost every hardware has a different implementation of lod calculation and filtering calculations. If we start calling all the existing filtering implementations with different names - we will end up with many names for trilinear
Raja/Andy says question from Wer:
is bit comparison difference images can highlight IQ differences surely there must be some - why do you say there are no IQ differences when these comparisons show otherwise?
Our Answer:
The bit comparision differences between implementations occur due to many reasons. We constantly make improvements to our hardware algorithms. Bit comparisions just say they are different - not necessarily that one is better than the other. We always on the lookout for cases where we can find IQ problems with our algorithms. We can guarantee you that there will be bit-wise mis-matches withour future generation hardware too and the future generation hardware will be better. Our algorithms are exercized by the stringent MS WHQL tests for mipmap filtering and trilinear and we pass all these tests. These tests do not look for exact bit matches but have a reasonable tolerance for algorthmic and numeric variance.
Raja/Andy says question from crushinator:
Is this Algorythm implemented in hardware? who's analysing texture maps, is it just the driver doing that or is it the chip?
Our Answer:
The image analysis is performed by the driver to chose the appropriate hardware algorithm. This allows us to continually improve the quality and performance with future drivers.
Snipermaik
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 78
Also ich für mein Teil, bin nicht schlauer als vor dem Chat.
Es wurde mit jeder Antwort versucht sich oberflächlich aus der Affäre zu ziehen, ausserdem wurde nicht einmal auf die Technische Details eingegangen.
Aber schön zu wissen das ATI so eine tolle Qualitätssicherung hat. :-)
Es wurde mit jeder Antwort versucht sich oberflächlich aus der Affäre zu ziehen, ausserdem wurde nicht einmal auf die Technische Details eingegangen.
Aber schön zu wissen das ATI so eine tolle Qualitätssicherung hat. :-)
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
Raja/Andy says question from Bouncing Zabaglione Brothers:
If its so good, why has it remained hidden from the public and not marketed as "ATI SmartFilter" or somesuch? Surely if its as good as you say (better quality, faster speed), ATI marketing should be crowing about it? One of the issue here is that it *looks* like ATI is trying to hide things, even if what you have is a genuine improvement for the customer.
Our Answer:
The engineering team at ATI is constantly improving our drivers by finding ways to take better advantage of the hardware. These improvements happen during all the catalyst releases. We might have missed an oppurtunity to attach a marketing buzzword to this optimization!
Raja/Andy says question from Hanners79:
can you give a more detailed explanation as to why the use of coloured mipmaps shows the use of full trilinear, which doesnt correspond to what seems to occur in a normal, real-world situation?
Our Answer:
Coloured mipmaps naturally show full trilinear as our image quality analysis reveals that there could be visible differences in the image. It should be noted that trilinear was originally invented to smooth transitions between mip-levels, and in the original definition mip-levels should be filtered versions of each other, as coloured mip-levels clearly are not. Despite this, we understand that people often make use of hardware for purposes beyond that originally envisioned, so we try to make sure that everything always functions exactly as expected.
If its so good, why has it remained hidden from the public and not marketed as "ATI SmartFilter" or somesuch? Surely if its as good as you say (better quality, faster speed), ATI marketing should be crowing about it? One of the issue here is that it *looks* like ATI is trying to hide things, even if what you have is a genuine improvement for the customer.
Our Answer:
The engineering team at ATI is constantly improving our drivers by finding ways to take better advantage of the hardware. These improvements happen during all the catalyst releases. We might have missed an oppurtunity to attach a marketing buzzword to this optimization!
Raja/Andy says question from Hanners79:
can you give a more detailed explanation as to why the use of coloured mipmaps shows the use of full trilinear, which doesnt correspond to what seems to occur in a normal, real-world situation?
Our Answer:
Coloured mipmaps naturally show full trilinear as our image quality analysis reveals that there could be visible differences in the image. It should be noted that trilinear was originally invented to smooth transitions between mip-levels, and in the original definition mip-levels should be filtered versions of each other, as coloured mip-levels clearly are not. Despite this, we understand that people often make use of hardware for purposes beyond that originally envisioned, so we try to make sure that everything always functions exactly as expected.
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
Raja/Andy says question from Cthellis:
From previous comments, there have been mention of this technique used for a while (~12 months?) in the RV300 series of chips, but most as with R420. can you tell us which cards, which Catalyst versions, and/or which games exist where we can see similar tendencies,
Our Answer:
We had new filtering algorithms in places since Cat 3.4 or so. Note that the image quality improved over various driver updates since. Also, as noted earlier, X800 provides better controls than earlier parts. It will be hard to find an exact match with our earlier hardware and drivers
Raja/Andy says question from mabru:
Dont you think such a tradeoff is inconceivable in a 500$ graphic card?
Our Answer:
We think that what we do is expected of all our cards, in particular the more expensive ones. Our users want the best looking results and the highest quality results. They want us to go and scratch our heads and come up with new ways to improve things. Users of ATI cards from last year want us to come out with new drivers that improve their performance and maintain the image quality. We have dedicated engineering teams that work hard to improve things. It's an ongoing effort, exploring new algorithms, finding new ways to improve the end user experience, which is what all this is about. And we are listening too; if you don't like what we offer, let us know and we will strive to improve things.
From previous comments, there have been mention of this technique used for a while (~12 months?) in the RV300 series of chips, but most as with R420. can you tell us which cards, which Catalyst versions, and/or which games exist where we can see similar tendencies,
Our Answer:
We had new filtering algorithms in places since Cat 3.4 or so. Note that the image quality improved over various driver updates since. Also, as noted earlier, X800 provides better controls than earlier parts. It will be hard to find an exact match with our earlier hardware and drivers
Raja/Andy says question from mabru:
Dont you think such a tradeoff is inconceivable in a 500$ graphic card?
Our Answer:
We think that what we do is expected of all our cards, in particular the more expensive ones. Our users want the best looking results and the highest quality results. They want us to go and scratch our heads and come up with new ways to improve things. Users of ATI cards from last year want us to come out with new drivers that improve their performance and maintain the image quality. We have dedicated engineering teams that work hard to improve things. It's an ongoing effort, exploring new algorithms, finding new ways to improve the end user experience, which is what all this is about. And we are listening too; if you don't like what we offer, let us know and we will strive to improve things.
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
Raja/Andy says question from: anonymouscoward
Image quality is a relative term. The real question is, "does the claimed 'trilinear filtering' produce a byte-for-byte replica of 'true trilinear filtering'?" Whether or not the image quality is "the same" or "essentially" the same is irrelevant to this questions
Our Answer:
Byte for byte compared to what? "True trilinear" is an approximation of what would be the correct filtering, a blending between two versions, one which is too blurry and one too sharp. An improved filter is not byte for byte identical to anything other than itself, but that doesn't mean it isn't a better approximation.
Mir reichts..kann jetzt jmd anders loggen! Ich geh in die Disco!
Image quality is a relative term. The real question is, "does the claimed 'trilinear filtering' produce a byte-for-byte replica of 'true trilinear filtering'?" Whether or not the image quality is "the same" or "essentially" the same is irrelevant to this questions
Our Answer:
Byte for byte compared to what? "True trilinear" is an approximation of what would be the correct filtering, a blending between two versions, one which is too blurry and one too sharp. An improved filter is not byte for byte identical to anything other than itself, but that doesn't mean it isn't a better approximation.
Mir reichts..kann jetzt jmd anders loggen! Ich geh in die Disco!
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
Raja/Andy says question from wild_neo:
do you think that you still can compare the benchmarks with other brands, even if you use that different approach (non-equivalent technique)?
Our Answer:
We've answered this, and yes, we feel we can compare ourselves to any brand, as we believe our quality and performance are higher. Perhaps at times we should be upset about people comparing us to lower quality implementations :-)
Raja/Andy says question from Toaster:
whats the patent number and filing date of this algo?
Our Answer:
This is in the patent pending process right now. So we will not put out the actual patent information at this time. Once approved, anyone can go read the patent.
Raja/Andy says question from chris:
What performance boost does this give you, anyway?
Our Answer:
It's a very mild optimization at the default levels, so of the order of a few percent. But this is a neat algorithm - we encourage you to take the texture slider all the way towards "performance" - we don't think you'll be able to see any image change until the very end, and the performance increases are significant.
Raja/Andy says Thanks for your time. We appreciate your persistence through the technical difficulties. To ensure that you can all read all the answers, we will post the transcript of the session at www.ATI.com/online/chat.
do you think that you still can compare the benchmarks with other brands, even if you use that different approach (non-equivalent technique)?
Our Answer:
We've answered this, and yes, we feel we can compare ourselves to any brand, as we believe our quality and performance are higher. Perhaps at times we should be upset about people comparing us to lower quality implementations :-)
Raja/Andy says question from Toaster:
whats the patent number and filing date of this algo?
Our Answer:
This is in the patent pending process right now. So we will not put out the actual patent information at this time. Once approved, anyone can go read the patent.
Raja/Andy says question from chris:
What performance boost does this give you, anyway?
Our Answer:
It's a very mild optimization at the default levels, so of the order of a few percent. But this is a neat algorithm - we encourage you to take the texture slider all the way towards "performance" - we don't think you'll be able to see any image change until the very end, and the performance increases are significant.
Raja/Andy says Thanks for your time. We appreciate your persistence through the technical difficulties. To ensure that you can all read all the answers, we will post the transcript of the session at www.ATI.com/online/chat.
Also mal ganz ehrlich - die Frage, ob die Benchmarks wirklich 100% fair sind ist doch relativ schnell gegessen: nein!
Beispiel A-Klasse: Die kippt ohne ESP bei jeder kritischen Situation einfach um. Um das Fahrzeug objektiv testen zu können, müsste man es einmal mit und einmal ohne ESP gefahren haben. Dann sieht man, dass durch ESP schwachstellen am Design ausgebügelt wurden. Allerdings waren die Änderungen nicht nachteilig - im Gegenteil!
Zurück zu den Grafikkarten: Es ist eine wunderbares Feature, wenn ATI es ohne sichtbaren Qualitätsverlust schafft, die Performance stark zu erhöhen. Allerdings ist es nicht akzeptabel, dass dieses Feature nicht deaktiviert werden kann. Somit sind Benchmarks zwischen ATI und NVidia schlechtweg nicht 100%tig vergleichbar.
Vielleicht muss man in Zukunft den Bereich Benchmark unterteilen:
1. Die theoretische Performance in Spielen, die anhand der Leistungskapazität der Grafikkarte gemessen wird
2. Die praktische Performance in Spielen, wie sie ein Spieler in einem Spiel hat
Beim 1. Punkt kann man sehen wie Leistungsfähig die Grafikkarte ist.
Beim 2. Punkt werden intelligente Treiberoptimierungen einbezogen oder auch programmbasierte Optimierungen.
Ich als Spieler behaupte: Es ist doch wunderbar, wenn ein Spiel so gut wie nicht sichtbare Qualitätsverluste aufweist, aber dafür 50% schneller läuft! Vor allem für Spieler die nicht gerade die neueste Hardware haben.
Beispiel A-Klasse: Die kippt ohne ESP bei jeder kritischen Situation einfach um. Um das Fahrzeug objektiv testen zu können, müsste man es einmal mit und einmal ohne ESP gefahren haben. Dann sieht man, dass durch ESP schwachstellen am Design ausgebügelt wurden. Allerdings waren die Änderungen nicht nachteilig - im Gegenteil!
Zurück zu den Grafikkarten: Es ist eine wunderbares Feature, wenn ATI es ohne sichtbaren Qualitätsverlust schafft, die Performance stark zu erhöhen. Allerdings ist es nicht akzeptabel, dass dieses Feature nicht deaktiviert werden kann. Somit sind Benchmarks zwischen ATI und NVidia schlechtweg nicht 100%tig vergleichbar.
Vielleicht muss man in Zukunft den Bereich Benchmark unterteilen:
1. Die theoretische Performance in Spielen, die anhand der Leistungskapazität der Grafikkarte gemessen wird
2. Die praktische Performance in Spielen, wie sie ein Spieler in einem Spiel hat
Beim 1. Punkt kann man sehen wie Leistungsfähig die Grafikkarte ist.
Beim 2. Punkt werden intelligente Treiberoptimierungen einbezogen oder auch programmbasierte Optimierungen.
Ich als Spieler behaupte: Es ist doch wunderbar, wenn ein Spiel so gut wie nicht sichtbare Qualitätsverluste aufweist, aber dafür 50% schneller läuft! Vor allem für Spieler die nicht gerade die neueste Hardware haben.
Snipermaik
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 78
Was mich extrem Stört an der Sache:
1. Warum haben sie es Verschleiert, wenn es eine so tolle Sache ist?
2. NVidia hat die Performance aus der Hardware geholt (AF mal ausgeschlossen ist ja schon länger ein Cheat bei Nvidia), ATI jetzt aus der Software (Treiber) ist Trilinear bei gleichem Takt nicht schneller als die 9800XT.
3. In ihren PDF´s erzählen sie noch großspurig das die Nutzung von "Filter-Tricks" unakzeptabel ist und nen paar Tage später kommt so ein dicker Hund.
1. Warum haben sie es Verschleiert, wenn es eine so tolle Sache ist?
2. NVidia hat die Performance aus der Hardware geholt (AF mal ausgeschlossen ist ja schon länger ein Cheat bei Nvidia), ATI jetzt aus der Software (Treiber) ist Trilinear bei gleichem Takt nicht schneller als die 9800XT.
3. In ihren PDF´s erzählen sie noch großspurig das die Nutzung von "Filter-Tricks" unakzeptabel ist und nen paar Tage später kommt so ein dicker Hund.
Zuletzt bearbeitet:
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
Enigma schrieb:
[OT] das stimmt schonmal überhaupt nicht - sie ist (nur) beim elchtest umgefallen und ich frage mich wie realistisch es ist, wenn man 10-20 mal hintereinander bei hoher geschwindigkeit ohne die geschwindigkeit zu reduzieren aprubte immer wechselnde lenkbewegungen macht...
Im Alltag würde die A-Klasse nie umkippen, auch nicht bei gefahren situationen....[/OT]
greetz shaft
Interessante Fragen und vor allem Antworten. Allerdings verstehe ich nicht, wieso man den Herstellern immer vorschreiben will, wie sie ihre Treiber zu programmieren haben... ?
Wenn ATi einen intelligenten Algorithmus gefunden hat, der gleiche Qualität und mehr Performance bietet, stört mich das nicht. Und ob ein Vergleich 'fair' ist, bei dem sozusagen mit perfekter Qualität gerechnet wird, wage ich zu bezweifeln, denn immerhin arbeiten die Karten dann noch mit unterschiedlichem Takt. Aber einen P4 vergleicht man ja auch nicht bei gleichem Takt mit einem Athlon - oder?
Theoretische Benchmarks sind ohnehin mit Vorsicht zu genießen (Stichwort 'Optimierungen'). Auch geben sie keinen Aufschluß über die praktische Leistung der betreffenden Karte. Als typisches Negativbeispiel sehe ich hier 3DMark.
Ergebnisse von Spielebenchmarks werden auch immer schwerer zu vergleichen, denn beispielsweise bietet nVidia mit seinen 'UltraShadows' die Möglichkeit einen Vorteil zu erarbeiten (soll zB. in Doom III zum Einsatz kommen). ATi bietet kein derartiges Feature. Splinter Cell ist ebenfalls ein solcher Kandidat, denn nVidia unterstützt hier Shadow Maps, die allerdings einen Nachteil darstellen, weil die Karte hier mehr berechnen muß, was aber in einer besseren Darstellung resultiert. In den Benchmarks hat man dann auf einen anderen (Projektion) Modus gewechselt (Standard für ATi Karten), um einen fairen Vergleichswert zu erziehlen.
Ich vergleiche also lieber die tatsächliche Performance und Qualität, anstatt mir langweilige theoretische Benchmarks anzusehen. Beispiel: Far Cry sieht auf einer Radeon 9800 XT besser aus und läuft schneller als auf einer FX 5950 U. Eine 6800 U ist schneller, aber die Qualität schlechter. Und so weiter.
Es zählt nicht nur die theoretische Seite einer Karte; der Treiber gehört ebenfalls dazu. Oder schaltet jemand den optimierten Shader-Compiler von nVidia ab... ?
Wenn ATi einen intelligenten Algorithmus gefunden hat, der gleiche Qualität und mehr Performance bietet, stört mich das nicht. Und ob ein Vergleich 'fair' ist, bei dem sozusagen mit perfekter Qualität gerechnet wird, wage ich zu bezweifeln, denn immerhin arbeiten die Karten dann noch mit unterschiedlichem Takt. Aber einen P4 vergleicht man ja auch nicht bei gleichem Takt mit einem Athlon - oder?
Theoretische Benchmarks sind ohnehin mit Vorsicht zu genießen (Stichwort 'Optimierungen'). Auch geben sie keinen Aufschluß über die praktische Leistung der betreffenden Karte. Als typisches Negativbeispiel sehe ich hier 3DMark.
Ergebnisse von Spielebenchmarks werden auch immer schwerer zu vergleichen, denn beispielsweise bietet nVidia mit seinen 'UltraShadows' die Möglichkeit einen Vorteil zu erarbeiten (soll zB. in Doom III zum Einsatz kommen). ATi bietet kein derartiges Feature. Splinter Cell ist ebenfalls ein solcher Kandidat, denn nVidia unterstützt hier Shadow Maps, die allerdings einen Nachteil darstellen, weil die Karte hier mehr berechnen muß, was aber in einer besseren Darstellung resultiert. In den Benchmarks hat man dann auf einen anderen (Projektion) Modus gewechselt (Standard für ATi Karten), um einen fairen Vergleichswert zu erziehlen.
Ich vergleiche also lieber die tatsächliche Performance und Qualität, anstatt mir langweilige theoretische Benchmarks anzusehen. Beispiel: Far Cry sieht auf einer Radeon 9800 XT besser aus und läuft schneller als auf einer FX 5950 U. Eine 6800 U ist schneller, aber die Qualität schlechter. Und so weiter.
Es zählt nicht nur die theoretische Seite einer Karte; der Treiber gehört ebenfalls dazu. Oder schaltet jemand den optimierten Shader-Compiler von nVidia ab... ?
W
WriteProtected
Gast
Ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen, was ATI von einigen hier vorgeworfen wird. Jeder will doch beste IQ und beste Performance und am besten gleichzeitig. Mit ATIs Optimierung sind wir dem ein Stück näher gekommen. Bravo!
Und wer dann den Mangel an Fairness in Tests anprangert, sollte sich überlegen, ob nicht das TESTVERFAHREN falsch ist und nicht die Optimierung. Beides muss sich doch an den Kundenwünschen orientieren, wir sind hier schließlich nicht beim Sport sondern in der freien Wirtschaft.. Niemanden interessiert ein Test mit Audioencodern ohne lossy compression, wenn man kleine Dateien mit guter SQ will, niemanden interessiert jetzt noch ein Elchtest mit der A-Klasse ohne ESP, wenn man ein kompaktes, sicheres Auto haben will.
Und wer dann den Mangel an Fairness in Tests anprangert, sollte sich überlegen, ob nicht das TESTVERFAHREN falsch ist und nicht die Optimierung. Beides muss sich doch an den Kundenwünschen orientieren, wir sind hier schließlich nicht beim Sport sondern in der freien Wirtschaft.. Niemanden interessiert ein Test mit Audioencodern ohne lossy compression, wenn man kleine Dateien mit guter SQ will, niemanden interessiert jetzt noch ein Elchtest mit der A-Klasse ohne ESP, wenn man ein kompaktes, sicheres Auto haben will.
Shizzle
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.370
Irgendwo ist das vergleichen von Grafikkarten jetzt zum Drahtseilakt geworden wegen solchen "optimierungen" doch die qualität der nV und ATi karten waren schon immer besser für ATi karten (zumindest bei AF) und da hats doch keinen gestört wenn man die beiden unternehmen bei AF-Nutzung verglichen hat.
Inzwischen ist es mir egal was für ne Karte ich mir beim nächsten mal greife.... ich achte nur noch auf preis und das bundle.... benchmarks sind ja eh für den arsch ( siehe 3dMark03, Far Cry mit oder ohne Patch mit neustem Treiber oder nich [ ich hab da doch tatsächlich schwankungen von fast 50% in der Framerate abhängig von patchung und treiber !!! das is doch nich mehr normal ]) was lernen wir daraus ? fast nix.... nur das ich erst seh wie toll ne karte ist wenn ich sie eingebaut hab
Inzwischen ist es mir egal was für ne Karte ich mir beim nächsten mal greife.... ich achte nur noch auf preis und das bundle.... benchmarks sind ja eh für den arsch ( siehe 3dMark03, Far Cry mit oder ohne Patch mit neustem Treiber oder nich [ ich hab da doch tatsächlich schwankungen von fast 50% in der Framerate abhängig von patchung und treiber !!! das is doch nich mehr normal ]) was lernen wir daraus ? fast nix.... nur das ich erst seh wie toll ne karte ist wenn ich sie eingebaut hab
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.014
Also, ich würd sagen jeder kauft sich das was sie bevorzugen. Wie ich lesen konnte wurde viele aus dem Chat nicht schlauer geworden. Ich selber wäre gar nicht erst reingekommen in dem Chat. Allerdings konnte ich mit mein Englisch erfahrniss gar nicht erst viel anfangen. Aber egal... wenn die ATI Karten beim Schummel keine so grosse verlusste hervorheben wie bei der nVIdia Karten bei FarCry ist alles i.O. Aber ich will damit nicht sagen das die nVidia Karten schlecht ist! hatte selber schon ein paar.
MisterG
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 2.109
Chat Transcript jetzt online: http://www.ati.com/online/chat
was mich halt an der ganzen Sache wundert ist die Geheimnistuerei...denn wenn es so herausragend ist warum preist man es dann nicht an??
was mich halt an der ganzen Sache wundert ist die Geheimnistuerei...denn wenn es so herausragend ist warum preist man es dann nicht an??
KalleWirsch
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 17
@ shizzle
Endlich bringt es mal einer auf den Punkt. Du hast ja so recht shizzle.
Es ist schon fast lächerlich wie das ganze hier durch die "Presse" hochgepuscht und als Skandal verkauft wird., nur damit man mal wieder was zu schreiben hat. Ein Skandal verkauft sich eben immer noch am besten! Das ist unterstes Bildzeitungsniveau!
@MisterG
ATI nutzt das ganze schön geschickt, um sich schön kostenlose PR einzuheimsen. Hätte man das ganze von vorne rein als neue "Technik" verkauft, dann hätte sich keiner dafür interessiert und es wäre in einer Pressemitteilung und 3 Benches abgehakt. Aber so ein schöner Skandal, da gucken alle und ATI ist Wochenlang in aller Munde. Jeder weiß jetzt das ATI Karten durch einen Trick schneller sind als die Konkurrenz und das das an Bildqualität kaum einbußen bringt !! Herzlichen Glückwunsch ATI !!! Genau so gehts !!!
Und dann wird sogar noch von "unvergleichbarkeit" der Benchmarks geredet und alles wäre ja nun völlig falsch. Dabei vergleicht jede Seite munter X fach AA von ATI und X fach AA von NVIDIA , auch hier sind die Algorithmen und Ergebnisse unterschiedlich. Aber beim trilinear filter ist das nun cheaten, da geht so was nicht
LOL !
Ich kauf mir einfach die Karte, die bei meinem lieblings games am schnellsten ist und gute Bildqualität liefert. Wie sie das erreicht ist mir völlig egal. Ob da nun im Bild ein paar Pixel anders gesetzt/gefärbt werden , wenn interessiert das überhaupt.
Ein schöner Skandal um des Skandals willen ist das Ganze hier, nichts weiter.
Endlich bringt es mal einer auf den Punkt. Du hast ja so recht shizzle.
Es ist schon fast lächerlich wie das ganze hier durch die "Presse" hochgepuscht und als Skandal verkauft wird., nur damit man mal wieder was zu schreiben hat. Ein Skandal verkauft sich eben immer noch am besten! Das ist unterstes Bildzeitungsniveau!
@MisterG
ATI nutzt das ganze schön geschickt, um sich schön kostenlose PR einzuheimsen. Hätte man das ganze von vorne rein als neue "Technik" verkauft, dann hätte sich keiner dafür interessiert und es wäre in einer Pressemitteilung und 3 Benches abgehakt. Aber so ein schöner Skandal, da gucken alle und ATI ist Wochenlang in aller Munde. Jeder weiß jetzt das ATI Karten durch einen Trick schneller sind als die Konkurrenz und das das an Bildqualität kaum einbußen bringt !! Herzlichen Glückwunsch ATI !!! Genau so gehts !!!
Und dann wird sogar noch von "unvergleichbarkeit" der Benchmarks geredet und alles wäre ja nun völlig falsch. Dabei vergleicht jede Seite munter X fach AA von ATI und X fach AA von NVIDIA , auch hier sind die Algorithmen und Ergebnisse unterschiedlich. Aber beim trilinear filter ist das nun cheaten, da geht so was nicht
LOL !Ich kauf mir einfach die Karte, die bei meinem lieblings games am schnellsten ist und gute Bildqualität liefert. Wie sie das erreicht ist mir völlig egal. Ob da nun im Bild ein paar Pixel anders gesetzt/gefärbt werden , wenn interessiert das überhaupt.
Ein schöner Skandal um des Skandals willen ist das Ganze hier, nichts weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Staubwedel
Commander
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 2.784
Versteh ich nicht. Cheatet NVidia wird hier auf denen rumgehackt wie wild. macht ati das gleiche, wird das sogar positiv gesehen, weil einer mit den user chatten will?
ati war schon immer schlechter als nvidia, besonders die miesen treiber. ich habe mich gefreut als ich gelesen habe, das NVidia wieder vor ATI bei den verkaufszahlen sind, denn mit nv bin ich immer besser gefharen als mit den verbugten ATI-Karten und deren lächerlichen Treibern
ati war schon immer schlechter als nvidia, besonders die miesen treiber. ich habe mich gefreut als ich gelesen habe, das NVidia wieder vor ATI bei den verkaufszahlen sind, denn mit nv bin ich immer besser gefharen als mit den verbugten ATI-Karten und deren lächerlichen Treibern
ach doch mir fällt da was ein ein zitat "Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten" Wie war Wie war Ähnliche Themen
