News Chinesisches AI-Modell: DeepSeek ist schneller und günstiger als OpenAIs o1-Modell

[Erkekjetter]

Eine Kritik enthält fundierte, belegbare Argumente. Du stellst eine simple Behauptung auf. Du hast keine Kritik geübt. Aber man soll ja niemanden abschreiben, auch wenn deine Post Historie wenig Hoffnung aufkeimen lässt.

und du kannst gar nichts beweisen

Ich habe ganz klar beschrieben, auf welche Fragen DeepSeek zensierte Antworten liefert. Andere User haben das ebenfalls festgestellt. Du lügst erneut, obwohl diese Aussage von mir allein in diesem Thread belegbar ist.

 

[Brrr]

Das ist einfach falsch. Wenn ich von einem Konto auf ein anderes Konto Geld wegbuche und mir dann das ursprüngliche Konto ansehe, ist das Geld trotzdem nicht vernichtet, auch wenn das Konto jetzt einen entsprechenden neidrigeren Wert hat.

So funktioniert das aber nicht. Es wurde nicht von A nach B transferiert. Natürlich wurde Geld herausgezogen und einige werden wohl einen Gewinn realisiert haben. Das ändert nichts daran dass ein grosser Teil nun etwas besitzen das weniger Wert hat. Market Cap ist nicht gleichzusetzen mit total investiertem Kapital.

 

[Erkekjetter]

So funktioniert das aber nicht.

Doch, weil ja irgendwer einen Betrag dafür erhalten hat, als der, der jetzt Aktien hat, die weniger wert sind, die Aktien gekauft hat. Und die wurden ja nicht mit dem gefallen Wert gekauft, sonderm den ursprünglichen Wert. Die im Umlauf befindliche Geldmenge ist nicht gesunken. ISt aber auch Uses, da der Wert der Aktien auch wieder gestiegen ist und vermutlich weiter steigen wird und damit ja dann auch Geld "aus dem nichts" generiert werden würde, wenn man deine Logik folgt.

 

[Brrr]

Und die wurden ja nicht mit dem gefallen Wert gekauft, sonderm den ursprünglichen Wert.

Was ist der ursprüngliche Wert? Der ist doch für jeden anders. Bitte überlege dir nochmal mein Autobeispiel.

 

[Erkekjetter]

Dein Autobeispiel greift halt nicht. Weil im Gegensatz zu Aktien der Wert deiner Autos fiktiv ist, sofern derjenige nicht die 50.000 bezahlt hat, um in den Besitz des Fahrzeuges zu gelangen. Bei Aktien entsteht die Preisbildung aber durch tatsächlichen Handel. Die Kurse, die man sieht, basieren IMMER auf einem Handel, sprich einer hat Geld bezahlt. Genau das ist der Unterschied zwischen deinem autobeispiel und Aktien. Bei Aktien hätte es den Wert 50.000 nie gegeben, wenn dieser Preis ausschließlich auf dem basiert, was der Besitzer ursprünglich haben wollte.

 

[matthias3000]

Wenn meine Nvidia Aktien von 100.000€ auf 60.000€ im Wert sinken, wer hat dann „meine“ 40.000€ ? Ganz konkret, wer hat sie?
Nennt man Wertverlust… Wenn niemand bereit ist 100.000€ dafür zu zahlen, haben die Aktien an Wert verloren. Ist wie mit den Meisten Dingen des täglichen Lebens, Angebot und Nachfrage. Da wird kein Geld generiert und auch keines verbrannt

 

[calluna]

Nur weil die Firma als solches einen geringeren Wert hat, ist das Geld nicht verschwunden,

Der Marktkapitalisierung entspricht kein realer Geldbetrag.

Haben wir nicht auch letztens über Biontech und Curevac diskutiert, wo du eine starke Meinung ohne Recherche hattest?

 

[Erkekjetter]

Wenn meine Nvidia Aktien von 100.000€ auf 60.000€ im Wert sinken, wer hat dann „meine“ 40.000€ ? Ganz konkret, wer hat sie?

Derjenige, dem du die Aktien für 100.000 abgekauft hat. Der hat nämlcih immer noch 100.000€....

 

[matthias3000]

@Erkekjetter Und ich habe meine Aktien….

Und wer sagt, ich habe dafür 100.000 bezahlt? Ich habe einmal 25.000 bezahlt und sie lange gehalten. Dennoch habe ich jetzt keine 35.000€ Gewinn gemacht, denn ich habe nichts verkauft! Ich besitze lediglich Aktien, für die derzeit vielleicht jemand bereit ist, 60.000 zu zahlen….

 

[Brrr]

@Erkekjetter Und jeder Handel beeinflusst den Preis aller Aktien.

 

[Erkekjetter]

Die jetzt weniger Wert sind. Du bekommst nur noch 60k. Die 100.000€ sind trotzdem noch bei deinem Verkäufer.

Euer Problem ist, dass hier den Geldfluss des initialen Kaufes nur teilweise einbezieht und vergesst, dass das Geld bei dem initialen Verkäufer liegt.... Íhr betrachtet den Geldfluss aber stets erst ab eurem Verkauf...

 

[matthias3000]

@Erkekjetter Kommst du aus dem Finanzbereich?

Bitte auch noch einmal auf meinen bearbeiteten Beitrag eingehen

 

[Erkekjetter]

Euer Problem ist ebenso, dass ihr Geld und Wert synonym verwendet. Die ursprüngliche Aussage, auf die Brrr reagiert und er widersprochen hat, war, dass das Geld ja nicht weg sei, sondern jemand anderes hat. Dem entgegenete er, indem er "Geld" einfach zu "Wert" machte. Es also synonym verwendet.... Das Geld ist NICHT weniger geworden, der Wert vll. Dann darf man aber nicht auf die Aussage, dass Geld sei ja nicht weg, sondern hat wer anderes, nicht verneinen mit dem Argument, der Wert sei vernichtet worden. Das war nämlich nicht die Aussage. Auch die ganzen Autobeispiele zeigen eben, dass ihr "Geld" und "Wert" synonym verwendet. Und das ist hier eben ein schwerwiegender Fehler...

 

[matthias3000]

Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass hier kein Geld verbrannt wurde.
Das hat schlicht nie existiert….

Die Aktien haben vorher an Wert gewonnen und nun verloren. Was bedeutet, es gibt Menschen, die bereit sind mir die Aktien für Betrag X abzukaufen. Geld kommt erst ins Spiel, wenn der Handel wirklich zustande kommt und ge- oder verkauft wird.

Daher mein obiges Beispiel. Wenn mein Depot von 100.000 auf 60.000 sinkt, hat damit niemand Geld verdient. Ebenso hat niemand anderes die nebulösen „40.000€“ (in meinem Beispiel gekauft bei 25.000 und lange gehalten). Diese haben nie existiert. Ebenso hat niemand Geld verloren, wenn mein Depot auf 120.000 steigt…

 

[Erkekjetter]

Das hat schlicht nie existiert….

Der Wert! Geld und Wert sind nicht dasselbe! Und die Aussage, die diese Diskussion losgetreten hat war, dass das Geld nicht weg sei, sondern es jemand anderes habe! und das ist so auch vollkommen korrekt.

 

[matthias3000]

NOCHMALS:
Wenn du sagst jemand anderer hat das Geld, dann erkläre mir:

Der Kurs ist heute um 7,8 % gestiegen. bedeutet das fiktive Depot hat einen Wertzuwachs von 7800€. WOHER kommt diese Geld? WER hat es verloren? WER hat es gewonnen?
Auflösung: NIEMAND!
Solange kein Handel MEINER Aktien zustande kommt

Die Aussage, das Geld ist nicht weg, es hat jemand anderes ist Blödsinn! Das Geld war fiktiv und hat NIE existiert.
Ja, der Wert der Aktien ist gesunken.. nicht mehr… dadurch hat niemand anderes „das Geld“


Und nochmals meine Frage:
Kommst du aus dem Finanzsektor?

 

[knoxxi]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/OpenAI-wirft-Deepseek-Datenklau-vor-article25522852.html

Just 4 the record. Ohne Wertung meinerseits.

 

[MDM]

Die hat niemand. Der Wert ist also einfach weg.

hüstel Verluste werden ebenso wie Gewinne bilanziert. Nur mal so ganz simpel heruntergebrochen. Imparitätsprinzip.

Ergänzung (29. Januar 2025)

Daher mein obiges Beispiel. Wenn mein Depot von 100.000 auf 60.000 sinkt, hat damit niemand Geld verdient.

Doch. Derjenige, der Short-Optionen hat.

 

[Erkekjetter]

Das Geld war fiktiv und hat NIE existiert.

Du raffst es echt nicht oder? Das ist der WERT deiner Aktien. GELD hattest du in deinem Beispiel NIE. Du hattest Aktien und diese einen Wert! Geld hättest du gehabt, wenn du einen Verkauf dieser Aktien durchgeführt hättest.
Und da der Kurs an der Börse sich IMMER nur ändert, wenn irgendwo ein Handel zu genau diesem Wert stattfindet und dabei Geld fließt, vom Käufer zum Verkäufer, verschiebt sich in diesem Moment das Geld von einem zum anderen. Das Geld WECHSELT den Besitzer. Das GEld hat genau in diesem Moment jemand anderes, du hast einen WERT! und dieser kann auf Basis anderer Handel fallen oder steigen und je nachdem, wann du verkaufst, hast du wieder Geld, entweder mehr oder weniger.

 

[Brrr]

Und da der Kurs an der Börse sich IMMER nur ändert, wenn irgendwo ein Handel zu genau diesem Wert stattfindet. Dabei fließt Geld, vom Käufer zum Verkäufer. Das Geld WECHSELT den Besitzer.

Ja, der Punkt ist aber, dass wenn der Marktwert sich als Beispiel um 100 Mrd € verringert das nicht bedeuten muss, dass Transaktionen im Wert von 100 Mrd € geflossen sein müssen und es somit nicht jemanden geben muss, der jetzt um 100 Mrd € reicher ist.