Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Cinebench R15 Ergebnisse
- Ersteller habichtfreak
- Erstellt am
J
JunkyardSpecial
Gast
Zwei Systeme älteren Kalibers:
-----------------------------
MfG
Code:
Stock: Core 2 Quad Q6600 (4/4 @ 2,4); single: 63; multi: 241
-----------------------------
Code:
Stock: Athlon II X2 245e (2/2 @ 2,9); single: 72; multi: 139
MfG
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
J
JunkyardSpecial
Gast
Noch ein paar betagte CPUs:
-----------------------
-----------------------
MfG
Code:
Stock: Athlon 64 X2 3800+ [Windsor 65 W] (2/2 @ 2,0); single: 42; multi: 77
-----------------------
Code:
Stock: Athlon X2 5050e (2/2 @ 2,6); single: 51; multi: 91
-----------------------
Code:
Stock: Core 2 Duo E6600 (2/2 @ 2,4): single: 62; multi: 112
MfG
J
JunkyardSpecial
Gast
Code:
Stock: A4-5300 (1/2 @ 3,4); single: 77; multi: 122
MfG
J
JunkyardSpecial
Gast
Code:
Stock: A8-6600K (2/4 @ 3,9); single: 95; multi: 309
MfG
A
AW312
Gast
Pilskiller666
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 18
Stock: e5-2695 V3 (28/56 @ 2,4); single: 96 ; multi: 3160
gg17
Cadet 4th Year
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 88
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.542
mensch, wie die zeit vergeht. nach 2 jahren endlich mal wieder eine neue liste erstellt. danke an alle die mitgemacht haben. einige ergebnisse konnte ich nicht hinzufügen, da nur multi getestet wurde.
da kann was nicht stimmen. mit 4 kernen kannst du nicht 6x schneller sein als mit einem kern.
Scheitel schrieb:C2Q 6700 (4/4) @ 2,66Ghz Stock, 8GB Ram
Single: 61 Multi 263
Anhang anzeigen 541410
Xeon X3430 (4/4) @ 2,4Ghz Stock, 8GB Ram
Single: 46 Multi 285
Anhang anzeigen 541416
da kann was nicht stimmen. mit 4 kernen kannst du nicht 6x schneller sein als mit einem kern.
Scheitel
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.964
Ich habs Bild nicht nach bearbeitet, das kam schon vom Cinebench selber
Laut Ark geht der Turbo auf 2,8Ghz.
Hab gerade nochmals laufen lassen, das Ergebnis ist ähnlich wie vorher:
Müsste dann ja darin seine Ursache haben.
2 Sockel Xeon E5410 (8/8) @ 2,33Ghz Stock, 20GB Ram
Single 65 & Multi 489
Laut Ark geht der Turbo auf 2,8Ghz.
Hab gerade nochmals laufen lassen, das Ergebnis ist ähnlich wie vorher:
Müsste dann ja darin seine Ursache haben.
2 Sockel Xeon E5410 (8/8) @ 2,33Ghz Stock, 20GB Ram
Single 65 & Multi 489
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.542
ich glaube dir, dass du das wirklich so gemessen hast. aber 6,7x schneller kann nicht stimmen. der gesamtwert scheint realistisch zu sein im vergleich zu anderen messungen. aber single nur 41, da passt was nicht. der basiert auf nehalem vermute ich mal (kenne mich mit xeon nicht so aus). also müsste der vergleichbar sein mit eine i5-750. der hat aber fast 100 punkte im single. ja, der turbo ist beim i5 etwas höher, dass macht aber nicht 100% mehr leistung aus. ich vermute dein system kommt mit der singlecore last nicht klar. vllt takten die kerne gar nicht hoch. vom amds 6kerner kenne ich das problem, last auf einem kern (sind ja nur 16% gesamtlast) lassen den stumpf im untersten p-state verweilen. bei intel erlebe ich das aber zum ersten mal.Laut Ark geht der Turbo auf 2,8Ghz.
Hab gerade nochmals laufen lassen, das Ergebnis ist ähnlich wie vorher:
Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht
Müsste dann ja darin seine Ursache haben.
mit turbo müsste 2800mhz (single) bzw. 2533 mhz (alle kerne) anliegen. ich vermute die cpu dümpelt bei ~1600mhz rum. du könntest cinebench explizit nur einen kern zuweisen. dann kann windoof nicht mehr versuchen die last zu verteilen. wenn dann wirklich unter 50 pukte raus kommen bei 2800mhz, dann ist was faul.
Scheitel
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.964
Das mit dem Zuweisen war ne gute Idee, danke Hab mir keine Stats angeschaut, als ich das angeworfen hab, dauert ja ewig
Ohne Zuweisung dümpelt das Ganze bei 1,2 bis 1,3Ghz herum, je länger er läuft, desto weniger oft fällt die Geschwindigkeit, geht jedoch nie auf auf 1,4Ghz und alle Cores haben ein kleines bisschen Last. Mit nur einem zugewiesenen Core ist der voll ausgelastet, jedoch steigt das Ganze nicht über 2,35Ghz.
Allerdings ist das Single Ergebnis so auf 66 gestiegen, das passt ja deutlich besser mit nem Mulit von 4,31.
Kann natürlich sehr gut an einer Bioseinstellung liegen, aber ich den Server tatsächlich 24/7 brauche wird, ist Neustarten dafür leider nicht drin.
Ohne Zuweisung dümpelt das Ganze bei 1,2 bis 1,3Ghz herum, je länger er läuft, desto weniger oft fällt die Geschwindigkeit, geht jedoch nie auf auf 1,4Ghz und alle Cores haben ein kleines bisschen Last. Mit nur einem zugewiesenen Core ist der voll ausgelastet, jedoch steigt das Ganze nicht über 2,35Ghz.
Allerdings ist das Single Ergebnis so auf 66 gestiegen, das passt ja deutlich besser mit nem Mulit von 4,31.
Kann natürlich sehr gut an einer Bioseinstellung liegen, aber ich den Server tatsächlich 24/7 brauche wird, ist Neustarten dafür leider nicht drin.
first_blood
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 111
I
imaginez
Gast
Ähnliche Themen
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 1.780
- Antworten
- 139
- Aufrufe
- 39.710
S
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 1.562
- Antworten
- 18
- Aufrufe
- 3.796
Leserartikel
Cinebench und Ram Geschwindigkeit meiner Systeme
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 6.776