News Coffee Lake Refresh: Intel erweitert die Desktop-Palette um 25 Prozessoren

[borizb]

Richtig, AMD ist schon besser, auch wenn sie augenscheinlich weniger Auswahl bieten. Brauchen sie aber auch gar nicht, weil alles von der kleinsten CPU bis zum Flagschiff hin das komplette Feature- und Befehlserweiterungsset mit an Bord hat. Da machen nur die Kern- und Threadzahl sowie die Frequenzen den Unterschied (und die Grafikeinheit bei den APUs).

Und weil das so ist, kommt AMD auch mit weniger Modellen aus, während man bei Intel erstmal klarkommen muss, welche Funktion und welche Befehlserweiterungen überhaupt mitgeliefert werden.

Und nochmal: Weniger Auswahl ist nicht besser, sondern nur überschaubarer.

Wenn man Zeit hat, täglich 5 Minuten an seinen Posts zu arbeiten, kann man sich alle 5
Jahre auch mal 5 (oder 10) min Zeit nehmen, um die passende CPU zu finden. Wenn man
dazu keine Lust hat, was ich verstehen kann, kann man zum Beispiel in den Laden gehen,
und sich dort ganz klassisch beraten lassen. Dafür sind Läden und Berater ja da.

Btw: Ein klassischer Intel Kunde weiß auch nicht aus dem Stegreif, welcher Ryzen welches
Featureset, Frequenzen und Threads mitbringt. Auch der muss das dann erst nachschauen.
Dass das 2 Minuten kürzer geht als bei Intel, kann eigentlich kein Contra-Argument sein.

 

[Juri-Bär]

@Aldaric87 , wir kommen vom Thema ab. Aber Du kannst zu einem i3 oder 2400G auch eine gebraucht GTX 980 für einen Hunni stecken und dann gibt es Spiele, die wegen der 8 Lanes des RavenRidge schon mal 10% langsamer laufen (z.B. Ryse), wobei die meisten Spiele auf dem i3 ohnehin schon schneller laufen werden, als auf dem 2400G.

 

[MK one]

es ist trotzdem Unsinn zu behaupten das GraKa mit 8 Lanes wesentlich langsamer sind als 16 weil es doch tatsächlich Games gibt die mit 8 Lanes mehr FPS generieren als mit 16 ....

 

[Icke-ffm]

wenn die Roadmap stimmen sollte, freue ich mich auf Zen2 um so mehr

 

[aldaric]

Also wenn das alles genau so kommt, dann auwei.

Twitter von TH Editor

Keine 10nm Desktop Produkte bis 2022.

Comet Lake mit 10 Kernen erst Q2 2020, nicht wie von vielen erhofft Ende des Jahres. Und auf Comet Lake folgt erneut eine 14nm Generation mit Rocket Lake in 2021.

So viel zur 10nm Fertigung.

 

[stolperstein]

Ist das ein Witz...kein HT mehr bei Intel...lol.



Viele Grüße,
stolpi

 

[MK one]

wccftech ... , jedoch wundern würde es mich nicht .... , der 10 nm scheint die notwendigen Taktraten für den Desktop nicht herzugeben , ergo gleich Wechsel zu 7 nm erst 2021/2022 ?
https://wccftech.com/intel-desktop-mobile-cpu-roadmap-leak-14nm-comet-lake-10nm-ice-lake-tiger-lake/

 

[Banned]

Denke ich auch. Die werden gleich zu 7nm gehen, wenn das stimmt, und vorher gibt es 14nm++++++++++++++++

 

[benneq]

Die werden gleich zu 7nm gehen

Und dann dasselbe Spiel wiederholen und nicht liefern können, weil man die Produktion nicht rechtzeitig in den Griff bekommt?
Solange mein Haswell lebt, kann ich warten. Ein Intel Upgrade gibt's aber erst, wenn es 10nm Desktop Produkte gibt. Naja, dann gibt's für mich vielleicht 2022 was neues. Direkt in 7nm, mit PCIe 4 und DDR5 Speicher. Da sag ich auch nicht nein

 

[aldaric]

@benneque

Warum muss es denn Intel sein?

 

[benneq]

@Aldaric87 Weil mir Apples MacMini Preise zu hoch sind

 

[rob-]

Ein Blick in die Benchmarks reicht. Für 100€ billiger wird es 20-30% langsamer.
Bei OC hängt AMD dann noch weiter durch. Kann man tun, aber wer eh schon 1000€+ ausgibt, der kann es auch richtig machen. 20-30% Leistung ist die CPU Entwicklung der letzten 5-8 Jahre.

Aber wie heute so üblich ist, müssen Kritiker ja Fanboys und AFD Wähler sein, einfach weil man es sich nicht eingestehen möchte, warum auch immer.

Siehe hier, teils langsamer wie ein OC 3770K der 7 Jahre alt ist, da lohnt doch kein Upgrade... :

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[aldaric]

Da scheinst du aber die Balken nicht korrekt lesen zu können.

 

[benneq]

Siehe hier, teils langsamer wie ein OC 3770K der 7 Jahre alt ist

Ein 8 Core, 12 Thread Ryzen 7 2700X? Montagsprodukt? Naja, wahrscheinlich nur ein Tippfehler.
Aber die Zahlen und Balken in dem Video sehen eher nach +30% für Ryzen aus, und in 2 Spielen -5%. Und das eine davon ist CSGO. Wer bei über 500fps noch Wert auf "mehr" legt, muss schon ein unmenschliches Reaktionsvermögen haben. Wir reden hier von weniger als 2 Millisekunden pro Frame.

Im Vergleich zum 9900K hast du natürlich Recht. Der schafft hier und da 20-30% mehr FPS als der 2700X. Aber davon hat man nur was, wenn man 1000€ für eine Grafikkarte ausgibt und dann in FullHD spielt. Unter WQHD oder 4K tun sich die CPUs dann nichts mehr für "normale" Spieler, die gleichzeitig mit hohen Details spielen wollen. Ob mir jetzt 80 oder 100 fps über den Bildschirm flackern ist mir seit FreeSync/GSync herzlich egal geworden. Bei E-Sportlern sieht das natürlich anders aus.

 

[j-d-s]

@j-d-s Ach so? Ja, stimmt. Die ganzen Statistiker, die Excel Fraktion, Programmierer, Tester, etc. brauchen alle ein Gamingsystem mit einer Gaminggrafikkarte, damit Schriftzeichen in der Konsolenanwendung auch schnell genug angezeigt werden können - mit einer 2080 Ti vielleicht sogar in mehr als 16 Farben.
Es gibt genügend Anwendungsbereiche, die überhaupt keine GPU Leistung brauchen, aber dafür massig CPU Leistung. Warum sollte man sich dann eine extra Grafikkarte kaufen?
Und selbst wenn man die iGPU nicht braucht, schadet sie ja nicht. Genau so wie alles andere am PC nicht stört, was nicht benutzt wird. Einfach abschalten und sich freuen, wenn's man 'nen Notfall gibt.

Wer nen Prozessor für über 300 Euro braucht aber keine starke Graka kann sich auch ne Graka für 50 Euro leisten.

Ich gehe stark davon aus, dass es mehr Leute gibt, die die IGP nicht brauchen als welche die sie brauchen bei den einschlägigen "Gaming-CPUs".

Und AMD macht das eben auch so.

 

[MK one]

davon abgesehen , ich hab 2-3 alte Graka bei mir rumliegen , ins Bios kommt man damit allemal ...

 

[benneq]

Wer nen Prozessor für über 300 Euro braucht aber keine starke Graka kann sich auch ne Graka für 50 Euro leisten.

Dann halte ich einfach dagegen mit: "Wer nen Prozessor für über 300 Euro braucht, und zusätzlich noch eine starke Grafikkarte (500€+), kann sich auch nen Prozessor für 20€ mehr mit integrierter GPU leisten."

Du kaufst sicherlich auch Mainboards mit lauter Slots und Anschlüssen, die du niemals nutzen wirst.
Dasselbe gilt auch bei CPUs für z.B. AVX und AVX2 Unterstützung. Dafür bezahlen wir alle, nutzen tun's die wenigsten. Die Liste lässt sich natürlich fortführen mit z.B. Optane Support, VT-d, VT-x, und dem ganzen anderen Kram. Oder 4MB zusätzliches L3 Cache im Vergleich zum 9700K. Merkste bei Spielen nix von.
Ein paar wenige nutzen diese Sachen. Und für die wurden haufenweise Transistoren integriert. Also warum nicht auch einfach noch eine iGPU? Schadet ja nicht. Abschalten lässt sie sich ja immer noch.

 

[j-d-s]

Es geht bei meiner Opposition gegen IGPUs darum, dass die bei Intel über 20% der Chipfläche einnehmen. Fläche, die man bspw. für mehr Kerne verwenden könnte.

Daher gehts da nicht um Geld, sondern um den viel knapperen Platz auf der CPU.

 

[benneq]

@j-d-s Unterm Heatspreader vom 9900K ist auf jeden Fall noch reichlich Platz für mehr Kerne.
Oder halt direkt zu Skylake X greifen.
Die Yield Rate beeinflusst so eine iGPU auch nicht, solang zusätzlich F Modelle angeboten werden.

 

[FritzP]

Ein Blick in die Benchmarks reicht. Für 100€ billiger wird es 20-30% langsamer.
Bei OC hängt AMD dann noch weiter durch. Kann man tun, aber wer eh schon 1000€+ ausgibt, der kann es auch richtig machen. 20-30% Leistung ist die CPU Entwicklung der letzten 5-8 Jahre.

Aber wie heute so üblich ist, müssen Kritiker ja Fanboys und AFD Wähler sein, einfach weil man es sich nicht eingestehen möchte, warum auch immer.

Siehe hier, teils langsamer wie ein OC 3770K der 7 Jahre alt ist, da lohnt doch kein Upgrade... :

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

GTA 5: Ryzen deutlich vor i7
Fortnite: Ryzen deutlich vor i7
CS:GO: Ryzen minimal langsamer als i7 (Beide jenseits der 500FPS)
Overwatch: Ryzen deutlich vor i7
Black Ops 4: Ryzen minimal langsamer als i7

Angekündigte Benchmarks gar nicht im Video, hier stinkt der i7 aber ohnehin gnadenlos ab.

Ich sehe den i7 in keinem Spiel aus deinem Video 30% vor dem Ryzen, das Video ist ohnehin nicht aussagekräftig denn: Unter welchen Settings wurde denn überhaupt getestet? 720p, 1080p, 1440p? Low Preset, Middle Preset, Ultra Preset?

Wer über 1000€ ausgibt spielt kaum noch in FullHD, und spätestens dann schaut die Welt wieder ganz anders aus.

Was OC bei Ryzen angeht, speziell beim 2700x/2600x, da gibts kaum Potenzial, das ist richtig, das ist aber auch verdammt gut. XFR2 und PB2 machen hier einfach einen verdammt guten Job.