Bericht Community-Benchmarks: Crytek Neon Noir misst Raytracing-Leistung ohne DXR

[Mcr-King]

System: RTX 2080 Ti FE OC, i9-9900K OC, 32/4133
1920x1080 Ultra: 169,5
2560x1440 Ultra: 109,7


1920x1080 Ultra: 169,5
Anhang anzeigen 841619
2560x1440 Ultra: 109,7
Anhang anzeigen 841620


1080p hing über weite Stellen im CPU Limit und die GPU Auslastung droppte bis auf 80% runter.

Na dann dass nächste mal ein Ryzen 9 3950x kaufen dann wird es besser. 😉

 

[Steini1990]

System: RX Vega 56 CD OC, 8600K OC, 16/3200
1920x1080 Ultra: 56,9

Noch ein Durchlauf auf FullHD. Mit 950MHz Speichertakt und +30% PT. CPU bei 4,8GHz.

 

[54698uij0]

System: R9 290 CD, R5 1600x, 16/2933
1920x1080 Sehr hoch: 40,0
1920x1080 Ultra: 28,6

 

[xpac]

System: RTX 2070 CD OC, R5 2600x OC, 16/3200
1920x1080 Sehr hoch: 107,5
1920x1080 Ultra: 88,4

 

[pnume]

System: GTX 1060M, i7 7700HQ, 24/2133
1920x1080 Sehr hoch: 46,7
1920x1080 Ultra: 35,9

 

[TheOpenfield]

System: GTX 980 Ti FE OC, 2600K OC, 32/2133
1920x1080 Sehr hoch: 81,2
1920x1080 Ultra: 63,9
2560x1440 Sehr hoch: 49,1
2560x1440 Ultra: 38,2
3840x2160 Sehr hoch: 22,2
3840x2160 Ultra: 17,1

2600K @4,5 GHz / 980 Ti @1456MHz/4196MHz

 

[Baal Netbeck]

Mit der nächsten(oder übernächsten) Version wird sowieso noch mal was an der Capture Funktion gefeilt, dann würde ich diesen Benchmark hier noch mal nachtesten wollen und du kannst den Vergleich nochmal anstellen^^

Ist toll, dass ihr da immer weiter dran feilt.

In die Berechnung der Benchmarkwerte könntet ihr auch nochmal gucken ob die alle die gleichen Grenzen nehmen?
....ich habe mal die Presentmon Datei genommen und Percentile und 0.1 und 1% low Frametimes per Hand nachgemessen.
Fast alle stimmen perfekt überein.....nur 1%low ergibt bei mir 12,5471 was ja 12,6 gerundet sein sollte....FrameCapX spuckt aber 12,7 aus.
Ist ja wirklich kein nennenswerter Unterschied... und ich kann auch falsch liegen.

Ist sehr praktisch, dass euer Programm alles so schön direkt rechnet und darstellt.

Was noch praktischer wäre, wäre eine Möglichkeit die benchmarks zu sortieren....also irgendwie in Ordner zu packen, oder die Dateinamen aus dem Programm raus zu ändern.
Aber das sind natürlich Luxusprobleme.

 

[Blueline56]

CB verlangt keine Registrierung. Das will Crytek. Und noch ist alles freiwillig was hier passiert. Und die die hier ihre Ergebnisse posten, wollen es auch zeigen

Mit ein wenig Nachdenken hättest du den Zusammenhang verstehen können, natürlich verlangt CB nicht selbst die Registrierung, wohl aber ruft sie die CB Community zum Benchmark auf, der dann eben zu den erwähnten Anforderungen führt.

 

[TheOpenfield]

Ich behaupte mal, dass ab 4K Very High 6GB VRAM nicht mehr ausreichen. Bisher hat leider niemand seine 6GB Karte durch den 4K geschickt - bei meiner 980 Ti kommt es zumindest zu hohen Ausreißern bei den Frametimes und auch entsprechend geringen Ergebnissen, die dann wohl erstmal die Liste von unten anführen.

CPU Limit scheint wohl auch nicht irrelevant zu sein, wenn ich mir die andere 980 Ti mit FX ansehe.

Interessanter Benchmark allemal - das ich mal in den Genuss von Raytracing unter Win 8.1, einer Maxwell GPU und erträglichen FPS bis WQHD komme...

 

[Baal Netbeck]

Ist schon geschehen. ^^

Super

Der Versatz taucht auch nur so verstärkt in diesem Beispiel auf und spielt bei den Average FPS keine Rolle. Alles gut.

Hast du eine Erklärung, warum der Versatz hier so stark auftritt? Edit:gerade die PM gesehen

Gar keine Rolle sollte das aber nicht spielen....ein Frame, der über eine Sekunde still steht, sollte sich durchaus auf die Ergebnisse auswirken.
In dem Bereich lagen grob 60FPS an....das würde ohne den Ruckler über 60 Frames mehr machen....also statt 4286Frames/90s=47,62FPS, wären das 48,289 FPS...Ist natürlich nicht riesig....aber immerhin 1,4%.

Ergänzung (15. November 2019)

Mit ein wenig Nachdenken hättest du den Zusammenhang verstehen können, natürlich verlangt CB nicht selbst die Registrierung, wohl aber ruft sie die CB Community zum Benchmark auf, der dann eben zu den erwähnten Anforderungen führt.

Sorry für dieses OffTopic:

Was haben eigentlich immer alle mit ihrem Unwillen sich anzumelden oder Launcher zu installieren?

Habt ihr keine Trash Email Adresse für sowas? eine wo eh nur Spam und Newletter landen und die man für sowas nutzen kann.

Crytek verlangt doch wirklich gar keine Angaben....man muss sich nichtmal einen Namen oder Geburtstag ausdenken.....den Newsletter muss man auch nicht abbonieren.....Email angeben passwort aussuchen und einmal auf den Link in der Email klicken.....und der Launcher schreibt sich nicht in den Autostart....Nevt nicht mit Benachrichtigungen und Freundeslisten........sie wollen doch vermutlich nur die Hürde minimal ansetzen, damit nicht jeder einfach mal den Download startet ohne es wirklich nutzen zu wollen.

Und dann habe ich halt 9 Launcher auf dem PC...Verglichen mit den Programmen die sie beherbergen ist das doch kein großer Speicherplatz........ und immer noch besser als früher, wo man noch die CDs und DVDs aus dem Regal suchen musste.....Disketten habe ich zum Glück nur am selten nutzen müssen.

 

[danyundsahne]

Mit ein wenig Nachdenken hättest du den Zusammenhang verstehen können, natürlich verlangt CB nicht selbst die Registrierung, wohl aber ruft sie die CB Community zum Benchmark auf, der dann eben zu den erwähnten Anforderungen führt.

Absolut richtig, das weiß ich auch. Dennoch macht es die Community freiwillig. Darauf wollte ich hinaus.

 

[CruisinX]

System: GTX 1060 OC, Dual Xeon X5687, 48/1066
2560x1440 Sehr hoch: 30,6
2560x1440 Ultra: 22,6
3840x2160 Sehr hoch: 14,7
3840x2160 Ultra: 10,8

Einfach weil danach gefragt wurde...

 

[rsr_russo]

System: RTX 2070 Super CD UV, 3700X, 16/3200
1920x1080 Sehr hoch: 137,3
1920x1080 Ultra: 111,5
2560x1440 Sehr hoch: 88,5
2560x1440 Ultra: 70,2

Schon Stark was man mit der 2070s mit UV rausholen kann.

Habe übrigens eine MSI Trio X.
Läuft mit 0,956 mv bei 2025 Mhz / +1000 Mhz Memory.

 

[S.Kara]

Wenn einer von euch eine 4k Monitor hat dann lasst mal mit der höchste Downsampling einen erstellen (8K)

7680x4320 Ultra: 5,1 FPS, Very High: 3,7 FPS.
Die Werte sind nicht vertauscht. RTX 2080 OC.

Allerdings lief der Benchmark sehr langsam (in Zeitlupe). Mit Ulta kam ich innerhalb von 90 Sekunden nur bis zur 2. Scene, mit Very High bis zu dritten.
Es scheint als würde das Ray-Tracing hier nicht ohne Zwischenbilder funktionieren.

 

[F1database]

54?
Da stimmt was nicht. Sehr Hoch und Ultra vertauscht?

Danke, hatte die Werte vertausct gehabt. Habe es korrigiert.

 

[Esenel]

@ZeroStrat

Hier mal ein Vergleich Stock GPU vs OC um grob sehen zu können, was der Anteil der CPU ist:
1920x1080 Ultra: 169,5 (GPU OC)

1920x1080 Ultra: 157,3 (GPU Stock)


Wo bleibt dein Ergebnis :-)

 

[kc_m]

System: GTX 1080Ti CD, I9 9900K, 32/2666
1920x1080 Sehr hoch: 116,6
1920x1080 Ultra: 93,2
2560x1440 Sehr hoch: 72,4
2560x1440 Ultra: 58,9
3840x2160 Sehr hoch: 35,8
3840x2160 Ultra: 28,6

 

[wickedgonewild]

System: RTX 2080 Ti CD OC, 8700K OC, 32/3100
1920x1080 Ultra: 161,9
3840x2160 Ultra: 50,8

2. Durchlauf, zuvor https://www.computerbase.de/forum/t...acing-leistung-ohne-dxr.1905334/post-23356916

CPU nun bei 5191 MHz, scheinbar fehlt es an Kernen , dennoch stattlich für eine 2 Jahre alte CPU, ich habe nach wie vor keinen Grund zu wechseln, wenngleich ich mit einem 3950 liebäugele.

 

[Nitschi66]

@Jan
Ist es irgendwie möglich in den Diagrammen auswahlmöglichkeiten einzubauen? Also das ich nur ergebnisse mit einer RX Vega 56 oder nur Ergebnisse mit einem Ryzen 3600 angezeigt bekomme?

 

[Vollkorn]

@S.Kara

Ich habe bei der 5160x2880 die kompletten 11Gb der 1080ti belegt und eine Ruckelorgie mit 17 Fps anschauen müssen