speedyjoe
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.511
dreamy_betty schrieb:Der Gameswelt-Test bescheinigt dem Spiel - wie ich es schon erwartet hatte - eine schlechte KI. Wenn ich mir die Echtzeit-Kämpfe sparen kann, bleibe ich vorerst lieber bei Civ V und Europa Universalis IV. Vielleicht kann mich das eine oder andere InGame-Video in Zukunft umstimmen?
auf die schlachten verzichten. das ist das sahnehäubchen in dem spiel, insbesondere wenn ich eine wirklich überlegene armee entscheidend schlagen kann. okay, die ki ist nicht immer clever, aber man hat trotzdem ein tolles gefühl, wenn man mit 2:1 unterlegenheit gewonnen hat.
Bomba_ schrieb:Ach das ist doch Quatsch. Max. Details ist sicher wieder mit SSAA und solchem Mumpitz. Auf High kann man das locker mit jedem 0815 Rechner zocken, wie schon Shogun. Grafisch sieht das nun nicht deutlich besser aus als Shogun.
also besser als shogun siehts definitv aus. shogun kam schliesslich 2000 raus. (kleiner scherz am rande)
Bomba_ schrieb:Ich werds diesmal wieder versuchen mich in das Spiel einzuarbeiten, aber ich schaffe es nie. Ich hab das Medieval 2 Tutorial und die Shogun 2 Demo gespielt und irgendwie fesselt mich das Game nicht.
Ich boxe einfach immer alle Units und klick auf den Gegner. Ich verstehe nicht so recht die Logik hinter dem ganzen. Ein Pausenmodus wäre vllt schlau gewesen.
Wirds denn eine Demo geben?
da machst du definitiv falsch. man kann nicht einfach alle einheiten anklicken und auf den feind rechtsklicken. dafür muss man sich schon überlegen, wie man taktisch vorgehen will. die einheiten funktionieren nach dem schere-stein-papier prinzip. wenn man das nicht kennt und ohne schlachtplan angreift, dann sieht es schlecht aus. persönlich bin ich der meinung, dass man mit shogun 2 fall of the samurai und empire und napoleon total war es am einfachsten ist, die kämpfe zu gewinnen. weil dort den job vor allem die linieninfanterie erledigt und man sich nicht mehr so stark auf schere stein papier konzentrieren muss.
Zuletzt bearbeitet: