Comodo Firewall vs Online Armor

[Chibi88]

Das, was zur comodo firewall dazugehört ist ja kein virenscanner.

 

[Oli_P]

Dann nimmst du noch nen Virenscanner dazu wie den von Avast, Avira, AVG, Microsoft, etc

Oder du nimmst dir direkt ein *rundumsorglospaket* wie NIS.

Aber glaube nicht, daß man nicht auch ohne zusätzliche PFW oder ISS sicher im Internet unterwegs sein kann.

Was du meinst, ist wahrscheinlich die Security Suite von Comodo. Die kommt dann auch mit Virenscanner, Firewall, etc. Die ist übrigens kostenlos. Ich hab damals aber nur die Firewall von Comodo genutzt. Wie gesagt, daß Programm ging mir auf die Nerven mit seinen laufenden belanglosen Warnungen.

 

[supastar]

Schöner Test:
http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2010/23/126_kiosk

Übrigens wurden hier alle genannten Firewalls getestet...
(für Nicht-c't-Abonnementen halt kostenpflichtig)

Spoiler

Die Private-firewall und Online Armor rissen schon direkt nach der Installation ein scheunentorgroßes Loch in den recht soliden Windows-Sicherheitsmantel, indem sie Zugriffe aus dem Internet auf Server-Programme wie VNC erlaubten. Einen praxistauglichen Schutz vor ausgehenden Verbindungen bieten auch die Testkandidaten nicht: ZoneAlarm konnte die wenigsten Leaktest-Tools daran hindern, Daten ins Netz zu schleusen.

@ Dese:

Dir nehme ich persönlich mal nicht ab, dass du diese perfekt konfiguriert hast. Möglich ist es vielleicht, aber der Nutzen/Zeit-Aufwand steht wohl in keiner vernünftigen Relation zueinander...

 

[Chibi88]

Wiese vermischst du Personal FW und Virenscanner? Eine PFW wird dir keinen Virusfund melden. Und wenn ich schon "Proaktiv" höre

Wenn du besser schläfst mit ner PFW, dann nimm die Comodo FW.

Dann nimmst du noch nen Virenscanner dazu wie den von Avast, Avira, AVG, Microsoft, etc

Oder du nimmst dir direkt ein *rundumsorglospaket* wie NIS.

Aber glaube nicht, daß man nicht auch ohne zusätzliche PFW oder ISS sicher im Internet unterwegs sein kann.

Was du meinst, ist wahrscheinlich die Security Suite von Comodo. Die kommt dann auch mit Virenscanner, Firewall, etc. Die ist übrigens kostenlos. Ich hab damals aber nur die Firewall von Comodo genutzt. Wie gesagt, daß Programm ging mir auf die Nerven mit seinen laufenden belanglosen Warnungen.

Nein, ich mein das Defense+ system von Comodo. Das ist auch in der Firewall drin. Ich installier doch nicht CIS, wenn ich Avira hab. Das Defense+ System bietet alles, was Avira nicht bietet. Und ich meine dieses System.

 

[green-e]

Defense+ ist ein Echtzeitschutz, der z.B. auch in der AV-Lösung avast! 6Free enthalten ist und ähnlich agiert.

 

[Chibi88]

Defense+ ist ein Echtzeitschutz, der z.B. auch in der AV-Lösung avast! 6Free enthalten ist und ähnlich agiert.

Da ist das Problem dann aber, dass Avast in punkto Erkennung weit hinter Avira liegt. Hach :x

 

[citius]

Da ist das Problem dann aber, dass Avast in punkto Erkennung weit hinter Avira liegt. Hach :x

Wie kommst Du denn darauf?
Der letzte Test von av-comparatives sagt da etwas ganz anderes...

 

[Chibi88]

Ach, ich bin verwirrt.

Heißt das, dass ich nur Avast brauche, damit ich die Detection von Avira und den Schutz von Comodo habe? Firewall wär dann die von Windows. Ich hatte Comodo FW + Defense + genommen, da es halt Schutz vor unbekannte Viren, Trojaner etc bietet.

 

[LOLrofl'er]

defense+ ist ein verhaltens basierter schutz von comodo.
dieser verhaltens-schutz ist auch ein teil des echtzeit-schutzes von avast free.
weitere tools des avast-echtzeit-schutzes sind: dateisys.-, mail-, p2p-, im-, netzwerk- und script-schutz.

 

[green-e]

defense+ ist ein verhaltens basierter schutz von comodo.
dieser verhaltens-schutz ist auch ein teil des echtzeit-schutzes von avast.
weitere tools des avast-echtzeit-schutzes sind: dateisys.-, mail-, p2p-, im-, netzwerk- und script-schutz.

LOLrofl'er hat den Nagel auf dem Kopf getroffen. Zusätzlich verfügt diese AV-Lösung noch über eine Autosandbox in der Free Version. Aber auch avast! Free nimmt einem nicht die eigene Verantwortung zum Schutz des Systems ab.

 

[Boogeyman]

Da hier ja der besagte Ct Artikel schon mehrfach angesprochen wurde, möchte ich hier mal noch etwas zur Comodo zitieren. Ct hat in Heft 23/2010 die kostenlosen Personal Firewalls, Comodo, Online Armor Free, PC Tools Firewall Plus, Privatfirewall und Zone Alarm Free getestet.

Trotz Microsofts Warnung schaltet die Comodo Firefall bei der Installation die Windows Firewall nicht ab. Auch nach dem Start erhält man keine Hinweise, wie man mit der vorinstallierten "Brandschutzmauer" verfahren soll.
Der Hersteller versicherte uns auf Nachfrage, dass er das zukünftig ändern wolle;
wir haben für die Tests die Windows Firewall von Hand abgeschaltet.

Allein bei der Installtion des harmlosen Editors Notepad++ überflutete es uns mit über einem Dutzend Nachfragen, die ein normaler Anwender eigentlich nicht beantworten könnte.

Den wirklich bösen PDF Exploit behinderte Comodo hingegen nicht in seiner Aktivität.

Auch ohne verdächtigen lokalen Aktivitäten bescherte uns die Comodo Firewall im Redaktionsnetz regelmäßig kryptische Warnungen über eingehende Verbindungen an svchost.exe oder allgemein das "System" die vom Domain Controller oder anderen, UPnP-fähigen Rechnern ausgingen.

Lokale Dienste schottet die Comodo Firewall effektiv vor Zugriffen aus öffentlichen Netzwerken ab - solange diese über IPv4 erfolgen. IPv6-Verkehr kann ungehindert in beide Richtungen passieren; das will der Hersteller erst in einer der nächsten Versionen ändern.

Sonst kommt man dort zu einem Fazit, was hier auch schon in diversen Themen schon gefühlte 100 000 mal durchgekaut wurde.

Zu Firewalls allgemein:

Einen nennenswertes Plus an Sicherheit bieten die getesteten Personal Firewalls nicht. Mit der Windows Firewall, einem guten Virenscanner und einer guten Versionspflege der installierten Anwendungen ist man in allen Situationen hinreichend vor eingehenden Zugriffsversuchen geschützt.
Setzt man zu Hause einen Router ein, muss man sich um eingehende Verbindungen in aller Regel ohnehin nicht kümmern.
Anfragen aus dem Internet leitet der Router ohne manuell angelegte Ausnahmeregeln nicht weiter, sodass sie erst gar nicht die Personal Firewall erreichen.

Finger weg!

Auf der anderen Seite entdeckten wir auf fast jedem System, bei dem wir eine Personal Firewall nachrüsteten, ein Sicherheitsloch, das echte Gefahr bedeutet.

Wer also etwas für seine Sicherheit tun will, achtet besser darauf, dass er seinen Virenschutz um einen guten Verhaltenswächter ergänzt, falls er keinen mitbringt. Anwender kostenloser AV Programme wie Antivir, MSE, können dazu etwas das kostenlose Threatfire installieren.

 

[the_nobs]

Da liegst Du sowas von daneben, die Windows-Firewall läßt gerne Daten durch die von vermeitlich sicheren Apps kommen, z.B. hing bei mir an der Explorer.exe ne DLL dran die fleißig versuchte Daten bei mir zu klauen. Hätte ich ohne CommodoFirewall nie gemerkt da die Windows Firewall keinen Alarm geschlagen hat.

Daher Commodo-Firewall ist meine erste Wahl.

Wie ist den die DLL ins System gekommen?
Sorry aber was du erwähnst ist, das ich sicherheitsschlösser montiere damit ich erfahre ob der einbrecher bereits im Haus ist!
Da ist ja schon grundsätzlich mal was falsch gelaufen...

auch wenn ich dein Argument aktzeptiere, man braucht sehr viel erfahrung und wissen um eine firewall richtig zu konfigurieren und warten, bzw. die fehlermeldungen richtig zu interpretieren.
Ich arbeite schon sehr lange in der IT und bin der MEinung das ich die Erfahrung noch immer nicht habe!

 

[BrollyLSSJ]

Sowohl Online Armor als auch Comodo bieten sehr guten Schutz. Mir persoenlich gefaellt die Online Armor Free besser. Du musst sonst einfach mal von deinem System ein Backup-Image ziehen und dann nacheinander Beide testen und dich dann fuer die entscheiden, mit der du besser klar kommst.

 

[Daky]

echt nicht? ich hab bisher noch keinen einzigen dsl router ohne echte firewall gehabt. nicht einen. die gibt es sicherlich, aber die meisten haben es.

Was du meinst, ist NAT und das damit verbunden Blocken der Ports.
Eine echte Firewall (SPI u.ä.) haben die wenigsten Router.

Du also Profi hast das natürlich gewust und mit voller absicht ignoriert

 

[Boogeyman]

Sowohl Online Armor als auch Comodo bieten sehr guten Schutz.

Jedenfalls keinen besseren Schutz, als die Windows Firewall. Hauptaufgabe einer Software Firewall ist es, das von außen nach innen kein Datenzugriff erfolgen kann. Das was Comodo und Co. noch sehr gerne möchten, Datenverkehr von innen nach außen zu kontrollieren ist auch kein Schutz mehr, weil die im Falle von Malware (Trojaner und Co.), ist die Schadsoftware bereits auf dem System und aktiv. Da gibt es nix mehr zu schützen!
Der Vergleich mit dem Wohnhaus ist immer recht praktisch, das ist ungefähr so, als wäre der Einbrecher mit Knarre und Brechstange bereits im Haus und du möchtest ihn mit windigen Holztürchen daran hindern, im Haus spazieren zu gehen.

Schöner Test:
http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2010/23/126_kiosk

Übrigens wurden hier alle genannten Firewalls getestet...
(für Nicht-c't-Abonnementen halt kostenpflichtig)

Spoiler

Die Private-firewall und Online Armor rissen schon direkt nach der Installation ein scheunentorgroßes Loch in den recht soliden Windows-Sicherheitsmantel, indem sie Zugriffe aus dem Internet auf Server-Programme wie VNC erlaubten. Einen praxistauglichen Schutz vor ausgehenden Verbindungen bieten auch die Testkandidaten nicht: ZoneAlarm konnte die wenigsten Leaktest-Tools daran hindern, Daten ins Netz zu schleusen.

Auch bauen dir Dritt-Software Firewalls Fensterchen mit Fliegengitter ein (wenn wir wieder das Beispiel mit dem Haus nehmen), wo vorher eine solide Mauer war. (siehe Beitrag oben von supastar)

 

[BrollyLSSJ]

Der Vergleich mit dem Wohnhaus ist immer recht praktisch, das ist ungefähr so, als wäre der Einbrecher mit Knarre und Brechstange bereits im Haus und du möchtest ihn mit windigen Holztürchen daran hindern, im Haus spazieren zu gehen.

Nehmen wir mal ein Haus mit RZ. Da sind dicke Tueren, wo der Einbrecher mit Knarre und Brechstange nicht reinkommt.

Mir ging es nur darum, dass die beiden sich nicht zu sehr unterscheiden. Und ich persoenlich erfahre so lieber, dass was drauf ist, als wenn ich nichts davon mitbekomme, bzw. erst viele viele Tage spaeter, wenn das Geld vom Konto ist. Damit koennte ich dann eventuell vorher eingreifen.

 

[supastar]

Mir ging es nur darum, dass die beiden sich nicht zu sehr unterscheiden. Und ich persoenlich erfahre so lieber, dass was drauf ist, als wenn ich nichts davon mitbekomme, bzw. erst viele viele Tage spaeter, wenn das Geld vom Konto ist. Damit koennte ich dann eventuell vorher eingreifen.

Klar, beim Online-Banking bringt dir ne Firewall beim Senden ja wirklich viel....
Klar kannst du hier sämtlichen Verkehr zur Sicherheit abschalten, dann dürfte halt auch keine Überweisung möglich sein und du führst das ganze Online-Banking ad absurdum
Hierbei ist dein Virenscanner und Browser eher gefragt. Oder man überprüft das SSL-Server-Zertifikat.

 

[BrollyLSSJ]

Mir gings dabei eher um Trojaner und Co.

 

[supastar]

Einfach mal aus Interesse:

Gibt es jemanden hier, dessen Firewall schon mal einen Trojaner gefunden und eindeutig als Gefahr identifiziert hat?

Im verlinkten c't-Test schaffte das ausgerechnet jene als einzige, die nicht damit warb , eine verhaltensbasieren Erkennung zu haben, welche kommerzielle Virenscanner eben mitbringen

 

[Dese]

@ Dese:

Dir nehme ich persönlich mal nicht ab, dass du diese perfekt konfiguriert hast. Möglich ist es vielleicht, aber der Nutzen/Zeit-Aufwand steht wohl in keiner vernünftigen Relation zueinander...

wo hab ich das denn auch behauptet? wie willst du mir was abnehmen, was ich gar nicht habe. ajajaj... was hier immer an antwortposts zurückkommt -.-

Ergänzung (7. Juli 2011)

Was du meinst, ist NAT und das damit verbunden Blocken der Ports.
Eine echte Firewall (SPI u.ä.) haben die wenigsten Router.

Du also Profi hast das natürlich gewust und mit voller absicht ignoriert

mir scheint, du solltest vieleicht noch einmal nachlesen, was eine firewall ist. spi ist keine voraussetzung einer "echten firewall" (wenn cih echte firewall schon lese könnt ich mich bepissen vor lachen).

Ergänzung (7. Juli 2011)

Gibt es jemanden hier, dessen Firewall schon mal einen Trojaner gefunden und eindeutig als Gefahr identifiziert hat?

yup... merhfach auf den von mir eingerichteten rechner meiner freundin (allerdings nicht einmal auf dem eigenen rechner).