News Computex: AMDs K10 schwächelt im Cinebench
- Ersteller Arne
- Erstellt am
- Zur News: Computex: AMDs K10 schwächelt im Cinebench
V
vercetty76
Gast
>>59
Ich weis nur eines,dass diese Einheit nicht für nichts in den DIE eingebaut wurde d.h sie muss ja einen sinn haben..
Ich weis nur eines,dass diese Einheit nicht für nichts in den DIE eingebaut wurde d.h sie muss ja einen sinn haben..
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.520
Naja das sagt doch rein gar nichts aus - wir wissen nicht ob sich dieser "kleine" k10 abgesehen von takt von den schnelleren modellen unterscheidet (cache...) genausowenig ist klar wie gut er mit dem testmainboard klar kommt, wie weit da das bios ist, wie groß die auswirkung eines schnelleren speichers wäre, kam auf dem board HT2.0 schon zum einsatz?, war cinebench nicht eh schon immer ne intel domäne?.....
Also einfach aml abwarten.
Also einfach aml abwarten.
dahum
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.383
Der Artikel sagt genau, wie groß der Vorsprung von Intel ist. Das lässt sich auch leicht selbst nachrechnen. Aber einige hier können offensichtlich weder lesen noch rechnen, und wenden lieber das alte Prinzip an: wenn die Nachricht schlecht ist, ist der Bote schuld.
warten wir mal ab wenn die top modelle von amd auf dem markt sind und wir selber heraus
finden welcher schneller ist in der praxis ich selber bin,ueberzeugt das intel die nase vorn haben wird egal mit welche cpu amd raus kommt
ich glaube auch nicht das ein amd superpi 1M unter 10 sec. kommt
sorry hab noch vergessen,in sachen overclocking,da weiss man ja auch noch nicht,ob die amds ueberhaupt sich hochtakten lassen
finden welcher schneller ist in der praxis ich selber bin,ueberzeugt das intel die nase vorn haben wird egal mit welche cpu amd raus kommt
ich glaube auch nicht das ein amd superpi 1M unter 10 sec. kommt
sorry hab noch vergessen,in sachen overclocking,da weiss man ja auch noch nicht,ob die amds ueberhaupt sich hochtakten lassen
Zuletzt bearbeitet:
Bad Mo-Fo
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 5.628
wenn ich meine AMD Cpu mit 667er Speicher betreiben würde, würds auch schon derbe bremsen.
Und dann auch noch bei nem noch neueren AMD System solch lahme Bausteine
Fürs Amd System muss wohl grad höher getakteter Speicher ausverkauft gewesen sein
Und dann auch noch bei nem noch neueren AMD System solch lahme Bausteine
Fürs Amd System muss wohl grad höher getakteter Speicher ausverkauft gewesen sein
V
val9000
Gast
hab gelesen, dass erst der R670 das DX10.1 beherrscht und in 55nm gefertigt wird und im ersten halbjahr 2008 rauskommen wird...
Oo
und einen 1,6ghz unfertigen AMD gegen 2,4 xeon antreten zu lassen is weng idiotisch mal wieder...
warum eigentlich wollen hier welche workstation oder server-CPUs wie den xeon mit solchen CPUs wie den C2D oder Penryn vergleichen?
kapier ich nicht so ganz... sind 2 CPU-richtungen, die für verschiedene Zwecke entwickelt wurden... opterons und xeons sind "hauptsächlich" für server gedacht...oder? und auch für workstations und so..
die anderen sind auch fürs arbeiten aber auch fürs spielen gedacht...oder lieg ich da falsch?
also würde sich ein großteil hier eh keines der beiden holen... ich warte auf den Vergleich AMD Phenom gegen Intel Penryn...
hm..beide fangen sie mit P an
Oo
und einen 1,6ghz unfertigen AMD gegen 2,4 xeon antreten zu lassen is weng idiotisch mal wieder...
warum eigentlich wollen hier welche workstation oder server-CPUs wie den xeon mit solchen CPUs wie den C2D oder Penryn vergleichen?
kapier ich nicht so ganz... sind 2 CPU-richtungen, die für verschiedene Zwecke entwickelt wurden... opterons und xeons sind "hauptsächlich" für server gedacht...oder? und auch für workstations und so..
die anderen sind auch fürs arbeiten aber auch fürs spielen gedacht...oder lieg ich da falsch?
also würde sich ein großteil hier eh keines der beiden holen... ich warte auf den Vergleich AMD Phenom gegen Intel Penryn...
hm..beide fangen sie mit P an
Du Spassvogel, was hat denn Intel in der letzten Zeit gemacht? Genau, Preise gesenkt und geredet und geredet und geredet. Intel sollte langsam mal hin machen und was neues bringen. Penryn wurde x-mal verschoben und nichts genaues weiss man nicht. Echt erbärmlich!CsA-eViL schrieb:
(wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten)Die hohe Taktung des P4 war nie sein Problem. Wenn es nur das gewesen wäre, hätte sicherlich niemand etwas gesagt. Sein Problem war einfach der enorme Leistungsbedarf.Genoo schrieb:
@topic
Hmmm...keine Ahnung, was man von dem Test halten soll. Unterschiedliche Taktung, unterschiedlicher Speicher, und auch der Rest der Systeme wird wohl ziemlich unterschiedlich gewesen sein. Nicht gerade gute Voraussetzungen, um eine objektive Bewertung abgeben zu können. Und selbst wenn es sich bewahrheiten sollte, dass der K10 "nur" etwa die gleiche Pro-MHz Leistung bieten sollte wie der Core 2, dürfte das ein ziemlicher Schlag ins Gesicht von Intel sein, scheint der K10 doch eine aussergewöhnlich gute Energieeffizienz zu haben. Auf der Computex wurden nämlich zwei vergleichbare Systeme gezeigt, einmal mit 2xK8 Dualcore und einmal mit 2xK10 Quadcore. Und letzteres war deutlich sparsamer. Wo bleibt eigentlich diese News CB?
Übrigens, ich will ja nicht kleinlich sein, aber 1274 zu 814 Punkten entspricht ca. einem Verhältnis von 1,565 zu 1. Also ein Vorsprung von 56,5%. Welches Mathematik Genie kommt da auf 58%?
Hallo,
ich kann ja nur für mich sprechen. Es ist mir ehrlich gesagt wirklich schnurz piep egal, um den Gedanken von einigen vor mir nochmal aufzugreifen ob Intel oder AMD schneller ist. Am liebsten ist mir wenn beide schnelle Prozessoren rausbringen, dann sind alle hier im Forum glücklich und jeder hat bald einen schnelleren Prozessor.
Was kümmert mich was morgen vielleicht ist, ich warte in dem Fall einfach auf weitere Tests, wenn sich das hier bestätigt, dann schade AMD, wenn es wiederlegt wird fein gemacht.
Nur Revolution bringt Evolution
Im Vakuumvergleichsfalltest hat sich herausgestellt AMD und Intel Fans fallen gleichschnell und überleben beide den Druckverlust nicht.
ich kann ja nur für mich sprechen. Es ist mir ehrlich gesagt wirklich schnurz piep egal, um den Gedanken von einigen vor mir nochmal aufzugreifen ob Intel oder AMD schneller ist. Am liebsten ist mir wenn beide schnelle Prozessoren rausbringen, dann sind alle hier im Forum glücklich und jeder hat bald einen schnelleren Prozessor.
Was kümmert mich was morgen vielleicht ist, ich warte in dem Fall einfach auf weitere Tests, wenn sich das hier bestätigt, dann schade AMD, wenn es wiederlegt wird fein gemacht.
Nur Revolution bringt Evolution
Im Vakuumvergleichsfalltest hat sich herausgestellt AMD und Intel Fans fallen gleichschnell und überleben beide den Druckverlust nicht.
Sledge
Lieutenant
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 672
@Simon
Wer weis wie die cpu mit ansteigendem Takt skalliert? Ich net und von euch sicherlich auch niemand. Man kann net so einfach "ausrechnen" wie er mit 2.4 ghz Takt abschneiden würde.
Zudem ist er in EINEM Benchmark, welcher zudem unter etwas "dubiosen" Umständen zustande gekommen ist, rein "rechnerisch" langsamer. Was sagt das über die Performance in anderen Anwendungen bei höherem Takt? Gar nix, null komma null.
Das CB auf sowas, ich nenne es mal "Gerücht", da man es wirklich seriös wohl kaum nennen kann, überhaupt anspringt....
Neue Infos schön und gut aber sie sollten schon Hand und Fuss haben und vor allem seriös sein. Bestätigt mich nur wieder in der Meinung, das CB in den letzten Monaten zur Hardware-Bild geworden ist. Schade....
Wer weis wie die cpu mit ansteigendem Takt skalliert? Ich net und von euch sicherlich auch niemand. Man kann net so einfach "ausrechnen" wie er mit 2.4 ghz Takt abschneiden würde.
Zudem ist er in EINEM Benchmark, welcher zudem unter etwas "dubiosen" Umständen zustande gekommen ist, rein "rechnerisch" langsamer. Was sagt das über die Performance in anderen Anwendungen bei höherem Takt? Gar nix, null komma null.
Das CB auf sowas, ich nenne es mal "Gerücht", da man es wirklich seriös wohl kaum nennen kann, überhaupt anspringt....
Neue Infos schön und gut aber sie sollten schon Hand und Fuss haben und vor allem seriös sein. Bestätigt mich nur wieder in der Meinung, das CB in den letzten Monaten zur Hardware-Bild geworden ist. Schade....
Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
@60 und co
einfache rechnung, nur unter berücksichtigung der reinen mhz-leistung (das genannte xeon-system von 2,4 auf 1,6ghz runtergerechnet, desweiteren ist der durchgeführte benchmark unabhängig vom verwendeten speicher, egal was einige "profis" hier meinen), damit man nicht sagen kann "klar, dass 2,4ghz mehr "rocken" als 1,6:
(1274/6)*4 = 849, amd liegt bei 814
klar spielen da noch andere faktoren ne rolle, soll auch nur für blinde fanbois zur veranschaulichung dienen. ausserdem wars amd die rumgetönt haben, dass der k10 die intel-pendants um längen schlagen würde. nun kommen die - vergleichbar zb mit atis "perfect 10" -> nvidias gf8 - nichtmal an bereits erhältliche systeme ran. extrem schwache leistung - ersichtlich für jeden, der des lesens mächtig (und willens) ist.
noch ist ja etwas zeit für feintuning. aber wer jetzt noch auf werbeversprechen ala "wir rocken alles, wartets nur ab" reinfällt (egal von wem), dem ist echt nicht mehr zu helfen.
@kanaster
agreed
mich persönlich regt nur auf, wie hier tatsachen verdreht werden. selektive wahrnehmung nennt man das glaub ich .. oder scheuklappendenken
einfache rechnung, nur unter berücksichtigung der reinen mhz-leistung (das genannte xeon-system von 2,4 auf 1,6ghz runtergerechnet, desweiteren ist der durchgeführte benchmark unabhängig vom verwendeten speicher, egal was einige "profis" hier meinen), damit man nicht sagen kann "klar, dass 2,4ghz mehr "rocken" als 1,6:
(1274/6)*4 = 849, amd liegt bei 814
klar spielen da noch andere faktoren ne rolle, soll auch nur für blinde fanbois zur veranschaulichung dienen. ausserdem wars amd die rumgetönt haben, dass der k10 die intel-pendants um längen schlagen würde. nun kommen die - vergleichbar zb mit atis "perfect 10" -> nvidias gf8 - nichtmal an bereits erhältliche systeme ran. extrem schwache leistung - ersichtlich für jeden, der des lesens mächtig (und willens) ist.
noch ist ja etwas zeit für feintuning. aber wer jetzt noch auf werbeversprechen ala "wir rocken alles, wartets nur ab" reinfällt (egal von wem), dem ist echt nicht mehr zu helfen.
@kanaster
agreedmich persönlich regt nur auf, wie hier tatsachen verdreht werden. selektive wahrnehmung nennt man das glaub ich .. oder scheuklappendenken
Zuletzt bearbeitet:
Naja ab 2009 kommt die wirkliche stärke von AMD, mit der ''Fusion'' d.h Grafik und CPU werden vereinigt.
Wie ein paar News vorher zu lesen war, auch Intel entwickelt in diesem Segment, also kein wirklicher Vorteil. An sich finde ich, dass Intel bei Entwicklung klar vorn liegt. In der letzten Zeit hat Intel immer wieder die Versprechungen eingehalten, das kann man bei AMD nicht gerade behaupten. So wie das mit dem R600-Flop gelaufen ist.
Wie ein paar News vorher zu lesen war, auch Intel entwickelt in diesem Segment, also kein wirklicher Vorteil. An sich finde ich, dass Intel bei Entwicklung klar vorn liegt. In der letzten Zeit hat Intel immer wieder die Versprechungen eingehalten, das kann man bei AMD nicht gerade behaupten. So wie das mit dem R600-Flop gelaufen ist.
Man muss sich auch nicht ins Boxhorn jagen lassen, von ein paar Zahlen.
Nimmt man die Intel-Punkte als Ausgangsbasis - was Sinnvoll wäre, weil ja dessen Leistung übertroffen werden soll - dann erreicht der AMD ~64% der Intel-Leistung!
Und das, obwohl der Intel 50% schneller Taktet und 20% schnelleres RAM benutzt, als der AMD...
Nimmt man die Intel-Punkte als Ausgangsbasis - was Sinnvoll wäre, weil ja dessen Leistung übertroffen werden soll - dann erreicht der AMD ~64% der Intel-Leistung!
Und das, obwohl der Intel 50% schneller Taktet und 20% schnelleres RAM benutzt, als der AMD...
Zifko
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 928
Super, ein Test von vielen Test´s die man machen kann und alle drehen durch...
Auch wenn AMD hier schlechter abschneidet ist es doch egal. Jeder hat seine schwächen, und ich könnte Wetten dass es Benchmarks gibt wo der klene 1,6 GHz AMD auch gleich auf ist mit Intel oder überholt.
Sich auf diesen Benchmark aufzugeilen und sich dran festzuklammern dass Intel insgesamt schneller ist als AMD nur wegen einen Test ist einfach nur ...
Wie dem auch sei. Intel hat mit den C2D die Leistung auf ein hohes Niveau gebracht und es war klar das AMD es schwer haben wird sie zu überholen. Jedoch bin ich mir wie gesagt sicher, das AMD mit dem K10 es schaffen wird überall gleich zu ziehen und vielleicht auch teilweise zu überholen, sodass es wie früher aussah -> Mal is AMD mal Intel schneller.
Auch wenn AMD hier schlechter abschneidet ist es doch egal. Jeder hat seine schwächen, und ich könnte Wetten dass es Benchmarks gibt wo der klene 1,6 GHz AMD auch gleich auf ist mit Intel oder überholt.
Sich auf diesen Benchmark aufzugeilen und sich dran festzuklammern dass Intel insgesamt schneller ist als AMD nur wegen einen Test ist einfach nur ...
Wie dem auch sei. Intel hat mit den C2D die Leistung auf ein hohes Niveau gebracht und es war klar das AMD es schwer haben wird sie zu überholen. Jedoch bin ich mir wie gesagt sicher, das AMD mit dem K10 es schaffen wird überall gleich zu ziehen und vielleicht auch teilweise zu überholen, sodass es wie früher aussah -> Mal is AMD mal Intel schneller.
qeo
Lieutenant
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 763
Ein Test ... und?
Man muss die Prozessoren auf verschiedenen System in verschiedenen Bereichen gegeneinander antreten zu lassen. Erst dann kann man was sagen. Dieser Test hat bei mir genausoviel Aussagekraft wie der Vergleich des Gewichts der beiden Prozessoren, nämlich Null.
Man muss die Prozessoren auf verschiedenen System in verschiedenen Bereichen gegeneinander antreten zu lassen. Erst dann kann man was sagen. Dieser Test hat bei mir genausoviel Aussagekraft wie der Vergleich des Gewichts der beiden Prozessoren, nämlich Null.
E
eagle16
Gast
??? was das fürn nen Artikel ???
der K10 hat immernoch kein serienstepping und ist immernoch in der entwicklung !
da wird noch nichts produziert.
dieser kleine zusatz fehlt in den news (auf anderen seiten steht das dabei
...)
aber von nem Intel-Fanboy Forum hab ich nix anderes erwartet *lol*
der K10 hat immernoch kein serienstepping und ist immernoch in der entwicklung !
da wird noch nichts produziert.
dieser kleine zusatz fehlt in den news (auf anderen seiten steht das dabei
...)aber von nem Intel-Fanboy Forum hab ich nix anderes erwartet *lol*
U
UltraXFX-92
Gast
Lord Sethur schrieb:
Wo hast du diesen Mist her?
Gesamtleistung Spiele: (E4300 schneller als 5000+ bei Spielen)
http://hardtecs4u.de/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index44.php
Gesamtleistung Rendering:
http://hardtecs4u.de/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index43.php
Gesamtleistung CPU-Performance: (Nur hier ist AMD gut)
http://hardtecs4u.de/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index42.php
...
