News Copyright und KI-Training: EU-Parlament plant verschärfte Regeln für ChatGPT und Co.

[SSD960]

Wenn Regierungen Angst haben wird es verboten! Oder besser Europa hat wieder geschlafen...

 

[DieRenteEnte]

UNd wer glaubt, dass die EU nur aus diesem "Neuland" besteht, hat halt keine Ahnung.

Allein den Wert des Eu-weiten freien Reisens, Lebens, Arbeitens und Warenverkehrs ist ein derartiger Luxus. Und kaum einer heute honoriert dies noch....

Du weichst völlig vom Thema ab.
Ließ doch nochmal was geschrieben wurde und worauf der Bezug war.

 

[Mensch_lein]

Mit einfachen kurzen Sätzen kann man trefflich etwas negieren wie so z.B. :

UNd wer glaubt, dass die EU nur aus diesem "Neuland" besteht, hat halt keine Ahnung.

Dabei hat keiner, aber wirklich keiner davon geschrieben, die EU würde nur aus Internet und somit dem Spruch wegen "Neuland" bestehen.
Aber man kann gut etwas herauspicken, das aus dem Kontext reissen und dann anprangern, was gar nie passiert ist. Und das ganze um sich selbst zu beweihräuchern, was für ein toller Checker man doch so ist, etwas salopp formuliert.

https://www.telepolis.de/features/K...d-der-Ruin-der-Digitalwirtschaft-4305141.html

ist eines der Beispiele, was für absolute Profis in der EU arbeiten.

Leider ist das Gesetz wegen der Chatkontrolle noch nicht durch, dann könnte ich dir ein sehr gutes Beispiel dafür liefern, was für Flachpfeifen da "arbeiten" bei der EU.

Es dürfte also als ziemlich naheliegend gelten, das die EU in Sachen Digitalkompetenz garantiert nicht so weit weg von "Neuland" ist, wie wir alle es gerne hätten.

 

[Turrican101]

Reicht ja, wenn nur eine dieser "Digitalexperten" was zu sagen hat. Erinnert mich an den hier: https://www.golem.de/news/gruenen-d...rmel-geprueft-werden-koennen-2304-173303.html

Genau, prüft mal die "Geheimformel"...

 

[Blau&Gruen]

Der einfachste Vergleich ist, wie schwer es einem jungen Unternehmer in der EU gemacht wird, seine Idee zu vermarkten, während man in den USA die volle Freiheit genießt.

Vielleicht sind in manchen Bundesstaaten Kapitalmarkt und Umgebungen, aus denen Startups hervorgehen, besser vernetzt als anderswo - so sagt man. Die "volle Freiheit" schliesst jedenfalls Risiken mit ein, die Unternehmer, Investoren, Institutionen und letztlich die Gesellschaft zu übernehmen bereit sein müssen. Verluste muss auch jemand zumindest substantiell anteilig tragen können, sonst geht die Rechnung auf Kosten der Freiheit anderer, was gegen Fairnessregel und Verantwortungsgrundsatz verstiesse.

 

[karamba]

In 10 Jahren laufen die Lokal auf der GPU, dann hat es sich aus-reguliert.

Du meinst, du crawlst Zuhause das ganze Internet und wer weiß was noch für Quellen und trainierst dann selbst? Oder du meinst, die Internetriesen geben ihre größten Schätze, die Modelle, heraus? Klingt beides extrem plausibel.

 

[Muntermacher]

In 10 Jahren laufen die Lokal auf der GPU, dann hat es sich aus-reguliert.

Selbst wenn es so kommen soll, wäre es etwas anderes. Du darfst auch für Dich selber Filme neu schneiden nur der Vertrieb davon ist nicht erlaubt.
Du darfst auch in bei google Maps verpixelte Gegenden fahren und Photos machen, solange Du nicht hinter die Zäune photographierst wenn diese über 2m hoch sind.

 

[Bonanca]

solange Du nicht hinter die Zäune photographierst wenn diese über 2m hoch sind.

Auf welchem Gesetz soll denn diese Aussage basieren?

 

[Muntermacher]

@Bonanca
bin kein Jurist. Dich hatte das bei der Google Maps Diskussion mitbekommen, daß dies ein Anhaltspunkt sei das Google Auto zu verbieten. Sinngemäß soll es so sein, daß Du photographieren darfst, was Du ohne Hilfsmittel, also ohne Stativ über Kopfhöhe sehen kannst. Bin aber, wie gesagt, kein Jurist, klingt aber plausibel, denn 2m hohe Zäune heißen Sichtschutz und werden genau deswegen installiert um Privatssphäre zu schaffen, die man sonst willentlich verletzt. Leider repsektieren das immer weniger Menschen, daher hoffe ich zumimdest, daß es ein solches Gesetz gibt.

 

[Bonanca]

bin kein Jurist.

Danke, reicht als Antwort.

 

[Muntermacher]

Na wenn das reicht, solltest Du Anwälte kontaktieren.

@Bonanca
da mich arrogante Art stört, hab ich es mal füt Dich gesucht, denn nur weil man Laie ist, muß es nicht falsch sein:
https://www.nennen.de/news/artikel/wie-frei-ist-die-panoramafreiheit/

 

[Bonanca]

Na wenn das reicht, solltest Du Anwälte kontaktieren.

Nö, ich wende mich an denjenigen, der eine Behauptung aufstellt.
Es ist mir übrigens zu 100% egal, ob du Jura studiert hast oder nicht. Hättest du geschrieben "Ich bin Jurist" und dabei genauso keine Belege vorgelegt, hätte ich meine Antwort zwar anders formuliert, aber inhaltlich das gleiche ausgesagt.
Personen in einem Fachbereich zeichnet es nicht aus, dass sie immer richtig liegen. Sondern dass sie es belegen können, wenn sie richtig liegen.
Ganz konkret: Einem Juristen, der mir sagt, dass Handlung XY eine Straftat ist, glaube ich weniger, als einem Nichtjuristen, der mir einfach den entsprechenden Paragrafen im StGB nennt.

denn nur weil man Laie ist, muß es nicht falsch sein:

Korrekt, liegst du in diesem Fall aber mit deiner fixen "2m" Aussage.
Aus deiner eigenen Quelle:

[...] das, was von der öffentlichen Straße aus mit eigenen Augen zu sehen ist.

[...] vom Bürgersteig der gegenüberliegenden Straßenecke ohne Hilfsmittel

Wie genau

[...] die Umgehung blickschützender Vorrichtungen, wie einer Hecke, [...]

und

Auch darf ein Sichtschutz, z.B. durch Hecken, Bäume, Wände oder Mauern, durch Hilfsmittel nicht umgangen werden.

auszulegen sind, geht aus der Quelle nicht hervor.
Ist es dem 2.20m Mann erlaubt, Fotos über den 2m Zaun hinweg zu machen?
Gleichzeitig dem 1.70m Mann verboten?

Und ja, ich störe mich explizit an deiner Nennung von "2m" - weil es für diese Konkretisierung (die es tendenziell eher falsch als richtig macht) keine Anhaltspunkte gibt.
Nenn mich ruhig Erbsenzähler, aber solche Feinheit können eben den Unterschied zwischen einer richtigen und einer falschen Aussage machen.