Test Core i3/i5, Pentium, Celeron im Test: Die beliebtesten CPUs mit Skylake von 35 bis 190 Euro

[kozzmozz]

Gestern Abend habe ich mir einige Berichte/ Videos zum i3-6100 angeschaut. Für Gelegenheitsspieler (in FHD) im Low Budget Bereich eine, meiner Ansicht nach, Empfehlenswerte CPU. Vor allem im Zusammenhang mit einem schnellen DDR4 liefert die CPU eine ordentliche Leistung. Leider finde ich das Video dazu nicht...(wird nachgeliefert)

 

[Ap2000]

Hab vor 2 jahren einen i5 4690 (non-K) gekauft und ich werd den wahrscheinlich noch einige Jahre behalten. Von dem her rate ich eigentlich jedem zu einem i5.

Das größte "Problem", das Intel mit seinen Pentium und Celeron CPUs hat, ist mMn deren Ruf.

Beim Celeron ist das sicherlich der Fall.
Der galt zu Pentium Zeiten als "Geldverschwendung", weil er so schlecht war, und wird dieses Stigma sicherlich noch lange tragen.

Wie ich schon immer gesagt habe, das ein Pentium G für Office und nicht anspruchsvolle Anwendung dicke ausreicht.

"Office" ist ein sehr dehnbarer Begriff. Ich möchte meinen i7 auf der Arbeit als Programmierer nicht missen.

 

[Mordi]

@über mir
Office ist IMHO das Bearbeiten von Texten, online-banking, einfache Nutzung von Excel, YouTube Videos schauen, Musik hören, E-Mails checken usw. Also was Otto Normalverbraucher halt mit seinem PC macht.

 

[Marcel55]

Es bleibt irgendwie beim Urspünglichen Problem...die vorhandene CPU stellt hin und wieder zu wenig Leistung zur Verfügung, ein Upgrade könnte ich schaden, aber es gibt nichts, wofür sich ein Upgrade wirklich lohnen würde.

Wenn ich schon 500€ hinlege für neue CPU, Board und RAM dann will auch 100% Leistungszuwachs sehen, also die doppelte Leistung haben. Und das ist irgendwie nicht drin.

Also bleibe ich eben so lange beim alten bis es das gibt was ich will. Und wenn ich bis 2025 warten muss.

 

[raymondo]

@Marcel55: so sehe ich es auch, sehr richtig.

Mein Haswell E3-1231v3 wird mir wohl auch noch über Jahre hinweg erhalten bleiben. Gut für mich, schlecht für Intel.

 

[thehintsch]

Immer interessant was sich auch im low-end Bereich tut.
Ich habe den Pentium G4400 in einen neuen Office PC für meine Eltern verbaut. Läuft flott in Office, YouTube und Co. So gut, dass ich ein bisschen neidisch bin. Nicht wegen der Leistung (hab einen i7), aber wegen des Preises . Die Überraschung für mich ist jedoch, wie gut sich diese CPUs anscheinend mit einer zusätzlichen Grafikkarte schlagen.

 

[motorazrv3]

Das stimmt, die neuen K-Prozessoren haben höheren Standardtakt. Da man hier mal wieder K-Prozis auf Stock vergleicht (unrealistisch) zieht der 6600K natürlich den 2500k stärker ab als auf gleichem Takt.

Da frag ich mich wie die sonst getestet werden sollen?
Für mich ist das realistisch.

 

[Mordi]

Das sollte sonst so getestet werden dass beide auf ein und dem selben Takt getestet werden. Wer einen K Prozessor kauft der übertaktet i.A. auch. Gibt natürlich auch Ausnahmen, bspw. den i7-6700K der einfach einen deutlich höheren Takt als der i7-6700 hat.

 

[hroessler]

Es bleibt irgendwie beim Urspünglichen Problem...die vorhandene CPU stellt hin und wieder zu wenig Leistung zur Verfügung, ein Upgrade könnte ich schaden, aber es gibt nichts, wofür sich ein Upgrade wirklich lohnen würde.

Wenn ich schon 500€ hinlege für neue CPU, Board und RAM dann will auch 100% Leistungszuwachs sehen, also die doppelte Leistung haben. Und das ist irgendwie nicht drin.

Also bleibe ich eben so lange beim alten bis es das gibt was ich will. Und wenn ich bis 2025 warten muss.

Sehe ich ähnlich wie du. Die CPU selbst ist heute kaum noch ein Grund aufzurüsten, bzw. sich einen neuen PC zusammenzustellen, obwohl es permanent juckt...

Was mich zu einem neuen System treiben wird, sind eher die Schnittstellen die der neue Chipsatz bzw. die neuen Boards bieten werden. Zudem nehme ich gerne Features wie z.B. mehr PCI-E Lanes wie sie die Skylake X CPUs mitbringen sollen. Dann wandert "das System" von einer SATA SSD auf eine 4/8 x PCI-E SSD.

greetz
hroessler

 

[Nebula123]

Lohnt es sich einen kleinen Office/Spiele-Rechner mit i3-3220 für ~100€ mit einem i5-3550 zu beglücken; könnte einen von einem Kollegen bekommen.
Rest des Systems: GF750 non-TI 2GB, 8GB RAM, H61-Chipsatz, 256GB SSD

neues System lohnt sich noch nicht.

 

[Chillaholic]

Da frag ich mich wie die sonst getestet werden sollen?
Für mich ist das realistisch.

Naja, ein 2500K macht locker 4-5Ghz unter Luftkühlung mit und ein 6600K schafft auch nicht mehr.
Ich halte es für unrealistisch einen K-CPU mit Stock zu betreiben und der Stocktakt vom 6600K ist schlicht höher. Einfach beide auf 3,5 oder höher takten und alles ist tutti. Dann sieht man nämlich die tatsächliche Mehrleistung zwischen den Prozessoren und nicht Mehrleistung + erhöhtem Stocktakt.

Das sollte sonst so getestet werden dass beide auf ein und dem selben Takt getestet werden. Wer einen K Prozessor kauft der übertaktet i.A. auch. Gibt natürlich auch Ausnahmen, bspw. den i7-6700K der einfach einen deutlich höheren Takt als der i7-6700 hat.

Das sehe ich auch so, der 6700K hat bereits 4Ghz und ist deshalb eine Ausnahme.
Den auf 4,5 oder höher zu knüppeln ist der Preis für ein Z-Board meistens nicht wert.

 

[derin]

4-5 GHz ist noch ein großes Spektrum

Denke 4000 oder 4200 sollte aber jeder 2500er oder 6600er schaffen

 

[Chillaholic]

4-5 GHz ist noch ein großes Spektrum

Denke 4000 oder 4200 sollte aber jeder 2500er oder 6600er schaffen

Habe noch keinen 2500K gesehen der der keine 4,5 schafft.
4,7-5 Ghz sind auch keine Seltenheit.
Aber die Ausnahme bestätigt die Regel.

 

[Ap2000]

Lohnt es sich einen kleinen Office/Spiele-Rechner mit i3-3220 für ~100€ mit einem i5-3550 zu beglücken; könnte einen von einem Kollegen bekommen.
Rest des Systems: GF750 non-TI 2GB

Ich würde sagen, in dem Fall absolut überhaupt nicht, auch wenn 100€ in guter Preis ist.
Außer du willst den Rest des System weiterhin eh behalten und nur die Grafikkarte mal austauschen.

 

[Wadenbeisser]

@Chillaholic & roterhund07
Muss ja nicht jeder am Thema vorbei testen denn hier geht es um einen Produkttest und nicht um einen Architekturvergleich.

 

[OZZHI]

Ihr tut ja so als würde der 6600K >1 GHz schneller takten. Da liegen gerade mal 200Mhz dazwischen.* Skylake ist nicht so schlecht wie hier dargestellt wird. Gibt genug Situation in der man die höhere IPC Leistung durchaus gebrauchen kann.

Der Unterschied ist nicht gewaltig aber er existiert. Digitalfoundry hat auch schon Berichte zum betagten i5 2500K rausgebracht.
https://www.youtube.com/watch?v=26iN12iVjqU


*Offizzieller 4 Kern Turbotakt: 6600K = 3,6 GHz; 2500K = 3,4 GHz

 

[StutenAndy]

Zur Thematik, einen 2500k aufzurüsten:

Es spricht nicht viel dafür, einen 2500k gegen einen 6600k zu tauschen. Die Rohleistung bei exakt gleichem Takt ist doch in etwa gleich, auch wenn man sich noch so viele "Benchmark" - Videos anguckt!

Wenn überhaupt, dann "lohnt" es sich, auf einen 6700k zu wechseln, allein von der Rohleistung her.
Aber wenn man bedenkt, dass damit auch ein Mainboard-Wechsel (Z170) einhergeht, evtl. neuer Kühler, dann wird das preislich ja schon unvernünftig, im Vergleich zur Mehrleistung (in Spielen). Da sollte man eher warten, bis ein großes Hardware-Update inkl. neue GPU, m.2 SSD usw. ansteht.

Einige Tests auf CB haben jedoch gezeigt, dass grade in Spielen mit den neuen Grafikkarten (GTX 1070, 1080) Engpässe auf CPU-Seite entstehen können - der 2500k hat ja kein PCIe 3.0!

Mir selbst ist das noch nie aufgefallen, aber ich habe auch eine schlechte GraKa im Tower

 

[Wadenbeisser]

Unter 50% Mehrleistung lohnt es sich für einen Privatanwender ohnehin nur selten, es sei denn z.B. das Mainboard bringt Features mit auf die man nicht verzichten will.

 

[Chillaholic]

@Chillaholic & roterhund07
Muss ja nicht jeder am Thema vorbei testen denn hier geht es um einen Produkttest und nicht um einen Architekturvergleich.

Zum Produkttest eines K-Prozessors gehört also nicht das übertakten?
Das wäre mir neu.

@ODST Ich weiß, dass es hier nur um popelige 200mhz geht, aber wenn das für einige Spiele der Sweet Spot ist ab dem man einen Unterschied merkt ist das am Ziel vorbei. Auch ist mir bewust, dass es durchaus Leistungsunterschiede gibt. Es geht halt darum, das man die Dinger im Normalfall nicht auf Stock betreibt und die neuen K-Prozessoren auch nicht mehr Mhz schaffen, sondern nur höhere IPC und Stocktakt haben.

 

[Piak]

bin überrascht, dass die AMD Prozzis noch so gut abschneiden..dachte die Differenz wäre größer, also FX 8370