Test Core i3/i5, Pentium, Celeron im Test: Die beliebtesten CPUs mit Skylake von 35 bis 190 Euro

Fazit ist je nach Einsatzbereich schon ein bisschen Art dünn.
Wenn man sieht, dass man mit einem 2500k ohne übertakten schon keinerlei Nachteile in Spielen hat kann man sich in den Bereich mit ein bisschen übertakten auch schon mal zehn Jahre den Neukauf sparen.
 
Schön zu sehen, dass Broadwell auch weiterhin deutlich Skylake dominiert ;)
 
Das sind die Artikel, die ich suche und lesen will.
Ein eye-opener erster Güte!

Danke CB!
@frankkl. Wo bist du?
 
Man hätte lieber alle R9+CPU-x Ergebnisse und alle 980 Ti + CPU-x Ergebnisse zusammen fassen sollen. So wird überhaupt nicht ersichtlich, was eigentlich die Ausgangsfrage war.

Wenn ich jetzt mit der Maus auf 980 Ti + i5 gehe, sehe ich einen prozentualen Vergleich zwischen den Grafikkarten, statt den CPUs. Ich dachte das wäre ein CPU-Test ;)
 
Danke für den informativen Test. Ich bin über das Ergebnis des i3-6100 überrascht. Die i3-Prozessoren waren für mich immer die klassischen Office-CPU´s. Im Gesamtranking "Spiele FHD" setzt sich der deutlich teurere und vermeintlich leistungsstärkere i5-6500 aber kaum ab, der FX 8370 wird sogar teilweise geschlagen.

Klar, wenn ich ein intensiver und anspruchsvoller Spieler bin, aufwendig Videoschnitt betreibe oder mir ein System baue, dass einige Jahre unangetastet überdauern soll, greife ich ohnehin zu einem K-Modell; sind die Ansprüche aber heruntergeschraubt bzw. Geld spielt eine wesentliche Rolle, würde ich ja heutzutage fast schon zum i3 greifen - nicht zuletzt, weil ältere Games eher vom Takt denn von der Anzahl der Kerne profitieren. Bin überzeugt in Kombination mit ner RX 470 bzw. RX 480 hat man da zum Stand 2016 mittlere bis hohe Settings in den meisten Games bei 1080p sicher. Natürlich nichts für 4K oder Ultra-Settings.
 
Man sieht AMD hat CPU mäßig nur noch wenig was zu bieten. Da kommt also auch kaum noch was, ich denke nicht das Zen alles bisherige komplett einstampfen wird. Ergo der Xeon hier wird noch sehr lange ohne Probleme tun.
Aber auch nichts neues das CPU mäßig schon fast stillstand eingetreten ist. Naja meine Ansprüche sind aber auch nicht so übertrieben hoch schließlich bin ich auch noch ganz zufrieden mit meiner R9 280.
Schöner Test, hat sehr schön alles beleuchtet. Weiter so! :)
 
Phneom schrieb:
Man sieht AMD hat CPU mäßig nur noch wenig was zu bieten. Da kommt also auch kaum noch was, ich denke nicht das Zen alles bisherige komplett einstampfen wird.

Zen wird imho aber ihr eigenes Portfolio zerstampfen und die Bulldozer obsolete machen.
Der Abverkauf mit Deux Ex Lizenzen läuft ja bereits.
 
Die kleinen Celerons / Pentiums sind auch super Prozessoren für kleine Heimserver. Verbrauchen wenig strom und haben durchaus genug leistung. Zum zocken älterer Spiele reichen sie auch. Habe nem Kumpel auch einen Pentium verpasst, da er eh nur Star Craft 2 zockt, was sowieso nur einen kern auslasten kann. Aber für aktuelle Spiele taugen sie eher weniger, zumal viele aktuelle Games ja eh zumindest 4 Threads vorraussetzen.
 
Ich finde dass der i5-5675C eine gute Figur macht!
Grade für Leute die Ihn Vor nem Jahr noch für 202€ geschossen haben! :D
Überrascht mich sehr!
 
Bei meinem Vater mußte ich jetzt im alten System mit Core2Quad 6700 die Biosbatterie wechseln,
da ist mir mal aufgefallen, dass der schon 8 Jahre auf dem Buckel hat und selbst mein I7 3770K schon 4 Jahre alt ist.
Irgendwie fehlt mir da doch der Leistungsgewinn oder zumindest ein paar Features.
PCIe Lanes sind immer noch extrem knapp bemessen, gerade jetzt wo die neuen SSDs auch noch was vom Kuchen haben wollen.
Außer M2 Sockel und DDR4 hat sich bei den Features kaum was getan und die 12% die der 6700K schneller ist, schwinden, wenn ich den 3770K hochtakte auf ~6-8% ab.
Wer wechselt da schon die Plattform, das kostet ja mindestens 500€?
 
Test schrieb:
Zwischen diesen beiden Modellen fällt die Wahl deshalb leicht und wer spielt, findet im Core i5-6500 bereits eine sehr potente CPU. [...]
Die letzten CPU-Generationen seit Sandy Bridge haben gezeigt, dass sich die K-Modelle als extrem langlebig erweisen
Nun wissen wir also, dass die CPUs lange halten.

Test schrieb:
[...] und selbst mit nur geringem Übertakten der Neukauf eines Prozessors schnell ein, zwei oder gar drei Jahre hinausgezögert werden kann.
Und wir wissen, dass sich in den letzten Jahren extrem wenig getan hat.

Mein resultierendes Fazit daraus ist für Spieler ein völlig Anderes.
Allen, denen gebrauchte Ware keine Bauchschmerzen bereitet, sei ein i5 2400 für 40€ empfohlen. DAS ist ein Einstiegspreis, der sich gewaschen hat. Neuwertige, günstige Mainboards gibt es noch immer zu kaufen.

Zudem ist das Argument des hohen Taktes und des Übertaktens vom verkehrten Ende gedacht: Wenn irgendwann mal wieder ein signifikanter Leistungssprung ansteht, dann höchstwahrscheinlich durch eine völlig neu gedachte oder konstruierte Technologie. Also nicht die 7. Evolutionsstufe seit 2011, die Intel lediglich abermals lauwarm aufbrüht. Es bleibt sehr fraglich, ob einzig ein hoher Takt das bewerkstelligen kann, was auch immer eine potenzielle neue Technologie uns hoffentlich bald wird bieten können.

Alles was aus Spielersicht seit 2011 geschieht ist, dass Intel die vorher selbst mühsam künstlich geschaffenen Grenzen des Taktes nun wieder ausweitet.
 
Schöner Test...

... aber was haben die sich da bei Total War Attila eigentlich für einen Dreck zusammenprogrammiert? Wie schafft man es, dass ein Pentium im Jahre 2016 schneller ist als der i5 der gleichen Baureihe? :freak:
 
Der i7 hat nicht alle Features, wie es im Artikel heisst. Es fehlt nämlich ECC-Support. Ok, ob das unter "Desktop" fällt, ist wieder ne andere Sache. :cool_alt:

Das kompletteste Featureset haben IMO daher die E3-Xeons ab 1230. Ok, dafür kann man sie nicht clocken. Was IMO aber bei einer "inetwa"-Basis von 4 Ghz eh nur noch marginal interessant ist und Stabilität im Xeon-Kundenkreis wichtiger ist als nochmal 100Mhz mehr.
 
Sehr schöner Test. Hat mich gut über den Stand informiert. Habe ich da was falsch gelesen oder kostet der i5 6600K nur 225€? Der Aufpreis würde sich ja auf jeden Fall lohnen. Alleine wegen des Taktes und der Möglichkeit zu übertakten.

Wie erwähnt. Der i3 6100 erstaunt mich. Ich Schnitt so schnell, wie mein i5 2500, trotz 2 Kerne. Sonst waren die i3, weit, weit hinter meiner CPU.
Ich habe ja den i5 2500 ohne K. Soweit Alles top, aber manchmal beim Videoschnitt ist er doch etwas träge. Der i5 6600K ist zwar eine schöne CPU, aber der Abstand zu meinen i5 2500 ist einfach zu gering. Das müssen schon 100% für 200€ sein, bei gleiche Effizienz. Aber wir kommen in die richtige Richtung. Also noch 1-2 Jährchen warten auf i5 7x00 oder i5 8x00. Oder gucken, was Zen bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also Non-K OC ist durchaus noch möglich. Stichwort Bios-Downgrade. Bei ASRock weiss ich es sicher dass es möglich ist, aber bei den anderen Boardherstellern die Non-K OC angeboten haben sollte das auch möglich sein. Da mich mein 6600k verlassen hat musste ich kurzfristig auf einen G4400 ausweichen, bei 4.6 GHz steht der seinem großen Bruder in Single-Thread und Dual-Thread Anwendungen soweit in nichts nach. Spüren tu ich den Unterschied nur bei Spielen die mehr als 2 Kerne nutzen können, da ist der Unterschied natürlich recht groß...

Peace
TK
 
Zitat von Test
Interessant ist der Blick auf die Unterseite der CPUs: Der Pentium sieht aus wie der Core i5, während Celeron und Core i3 identisch sind. Das legt nahe, dass sich im Pentium ein teildefekter Quad-Core-Die versteckt, der so noch in den Handel kommen kann.
Heist das das ein großteil der Dies von Intel 2 Kern Cpus defekte Dies der 4 Kern Cpus sind?
 
Yep.

Schöner Test - Danke.

Und der gute alte Sandy - lol - etwas OC - spielt immer noch ganz gut mit mMn.
 
Es wird erst wieder aufgerüstet wenn meine aktuelle Plattform leistungsmäßig min. 20%+ im Gesamt-Leistungsindex hinter dem aktuellen Topmodell liegt. Wird wohl noch einige Jahre brauchen solange die Spieleentwickler hauptsächlich weiterhin auf GPU Leistung setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben