...oder auch: wie stark wirkt sich der stromverbrauch beim preis aus?
guten tag miteinander.
es gibt ja seit längerem diese grundsatzdiskussion, welche cpus besser, preiswerter und moralisch integerer :-D sind: AMD oder INTEL.
zunächst ist es augenscheinlich so, dass AMD klar das bessere preis-leistungs-verhältnis hat, da intelprozessoren gleicher leistung oft deutlich teurer sind. daher wird oft für spiele-pcs zu amds topmodell, dem x4 965 geraten und viele der nicht so hadwareversierten mitmenschen werden "bekehrt" vom "inteldenken", das gerade bei diesen personen sehr häufig anzutreffen ist. bisher war auch ich von amds anscheinend guten preis-leistungs-verhältnis überzeugt. doch heute habe ich eine kleine berechnung angestellt, die ich euch nicht vorenthalten will:
AMD Phenom x4 965 BE vs. INTEL Core i5 750
Dem aufmerksamen Betrachter fällt auf, dass der x4 965 und der i5 750 sowohl bei spielen als auch bei anwendungen ziemlich auf einem niveau liegen. je nach einzelbetrachtung hat der eine oder der andere mal die nase leicht vorne, aber im großen und ganzen nehmen sie sich nicht viel - die differenz wird nie bedeutend groß, und summa sumarum kann man sagen dass die beiden prozessoren in etwa die gleiche leistung bieten.
Zu den tests
auch auffällig ist, dass der x4 965 aktuell mit 151,6 Euro 15 Euro billiger ist als der 166,2 Euro teure i5 750.
diese differenz ist nicht allzugroß, doch auf den ersten blick hat der phenom klar das bessere preis-leistungs-verhältnis.
häufig wird dann noch angeführt, dass die intelplattform als ganzes wesentlich teurer ist als die von amd. um das zu verifizieren habe ich nach den günstigsten mainboards mit den zukunftssicheren standarts usb 3.0 und sata 6 gb/s gesucht.
preisvergleich der intelmainboards
dass ich für die weitere berechnung das 119,5 Euro teure modell von asus gewählt habe und nicht das günstigste für 112 euro liegt daran, dass bei dem günstigen modell sata 6 gb/s und usb 3.0 nicht genutzt werden können, wenn volle 16 lanes für PCIe 2.0 beansprucht werden - ein in meinen augen unverzeihbares manko.
für amd finden sich folgende mainboards:
preisvergleich der amd-mainboards
hier habe ich die langsamen chipsätze unbeachtet gelassen und nur die schnellen 790er und 890er boards verglichen. wählt man den etwas älteren 790er, kostet das günstigste board 104 Euro (gigabyte), für den brandaktuellen 890er zahlt man mindestens 109,7 Euro (auch gigabyte). da hier wert auf leistung gelegt wird, wähle ich den aktuellen chipsatz.
betrachtet man boards ohne usb 3.0 und sata 6gb/s, so wird die preisdifferenz eher noch geringer als größer.
(Achtung: sollte sli/crossfire ins spiel kommen, gelten diese vergleiche nicht mehr!)
wir sind also bei 285,7 Euro für die intel-plattform und 261,3 Euro für die amd-plattform, eine differenz von rund 24 euro. bis hierhin hat das amd-system klar einen preisvorteil.
doch jetzt kommt der entscheidende faktor, der fast nie in die preisbetrachtung einbezogen wird: der stromverbrauch. für alle, die bei mutti wohnen, ihren strom vom dach bekommen (photovoltaik) oder ein atomkraftwerk besitzen, ist die amd-plattform günstiger. alle anderen solten folgende überlegung in ihre preisberechnung mit einbeziehen:
wer die tests aufmerksam betrachtet hat, dem sollte aufgefallen sein dass der i5 im idlemode nur 65 watt verbraucht, der x4 ist mit 77 watt 12 watt darüber.
zum test
noch gravierender wird dieser unterschied bei last: der i5 verbraucht hier 161 watt, der x4 zieht 216 watt aus der steckdose, was eine differenz von 55 watt ist.
legt man nun die oben berechnete preisdifferenz von 24 euro zu grunde und teilt durch einen durchschnittlichen strompreis von 15 cent/kWh, entspricht die preisdifferenz einer leistung von 160 kWh. diese entspricht mit der last-differenz von 55 Watt einer dauer von 2900 stunden unter last, bzw. mit der idle-differenz von 12 watt einer dauer von 13 300 stunden im idle - dies sind werte die mit dem ein oder anderen spiele-pc durchaus in seiner lebensdauer erreicht werden.
FAZIT:
die anschaffungspreisliche differenz zwischen dem intel-system und der amd-plattform ist mit 24 euro relativ gering. bezieht man noch die stromkosten mit ein, so schrumpft diese differenz weiter bzw. anihiliert sich sogar eventuell komplett. doch selbst wenn dies nicht der fall ist weil z.b. der pc nicht so oft genutzt wird, ist die differenz mit unter 20 euro nicht wirklich gewichtig. ein kleiner vorteil für den i5 sind die geringeren temperaturen, die sich aus der leistungsdifferenz ergeben.
Bleibt zu sagen, dass die wahl zwischen dem Phenom x4 965 BE und dem Core i5 750 weniger eine preis, als eine glaubensfrage ist. ein klarer favorit kann nicht ermittelt werden, kein prozessor kann in einem bereich klar dominieren.
ich hoffe dieser kleine vergleich hat euch gefallen und erleuchtet, und ich bin gespannt was ihr noch für argumente für den einen oder den anderen prozessor habt.
ps: ich bitte die fehlende großschreibung zu verzeihen, habe mir gestern den linken kleinen finger angehauen und daher beim drücken der shift-taste jedesmal schmerzen :-D
gruß, flex
guten tag miteinander.
es gibt ja seit längerem diese grundsatzdiskussion, welche cpus besser, preiswerter und moralisch integerer :-D sind: AMD oder INTEL.
zunächst ist es augenscheinlich so, dass AMD klar das bessere preis-leistungs-verhältnis hat, da intelprozessoren gleicher leistung oft deutlich teurer sind. daher wird oft für spiele-pcs zu amds topmodell, dem x4 965 geraten und viele der nicht so hadwareversierten mitmenschen werden "bekehrt" vom "inteldenken", das gerade bei diesen personen sehr häufig anzutreffen ist. bisher war auch ich von amds anscheinend guten preis-leistungs-verhältnis überzeugt. doch heute habe ich eine kleine berechnung angestellt, die ich euch nicht vorenthalten will:
AMD Phenom x4 965 BE vs. INTEL Core i5 750
Dem aufmerksamen Betrachter fällt auf, dass der x4 965 und der i5 750 sowohl bei spielen als auch bei anwendungen ziemlich auf einem niveau liegen. je nach einzelbetrachtung hat der eine oder der andere mal die nase leicht vorne, aber im großen und ganzen nehmen sie sich nicht viel - die differenz wird nie bedeutend groß, und summa sumarum kann man sagen dass die beiden prozessoren in etwa die gleiche leistung bieten.
Zu den tests
auch auffällig ist, dass der x4 965 aktuell mit 151,6 Euro 15 Euro billiger ist als der 166,2 Euro teure i5 750.
diese differenz ist nicht allzugroß, doch auf den ersten blick hat der phenom klar das bessere preis-leistungs-verhältnis.
häufig wird dann noch angeführt, dass die intelplattform als ganzes wesentlich teurer ist als die von amd. um das zu verifizieren habe ich nach den günstigsten mainboards mit den zukunftssicheren standarts usb 3.0 und sata 6 gb/s gesucht.
preisvergleich der intelmainboards
dass ich für die weitere berechnung das 119,5 Euro teure modell von asus gewählt habe und nicht das günstigste für 112 euro liegt daran, dass bei dem günstigen modell sata 6 gb/s und usb 3.0 nicht genutzt werden können, wenn volle 16 lanes für PCIe 2.0 beansprucht werden - ein in meinen augen unverzeihbares manko.
für amd finden sich folgende mainboards:
preisvergleich der amd-mainboards
hier habe ich die langsamen chipsätze unbeachtet gelassen und nur die schnellen 790er und 890er boards verglichen. wählt man den etwas älteren 790er, kostet das günstigste board 104 Euro (gigabyte), für den brandaktuellen 890er zahlt man mindestens 109,7 Euro (auch gigabyte). da hier wert auf leistung gelegt wird, wähle ich den aktuellen chipsatz.
betrachtet man boards ohne usb 3.0 und sata 6gb/s, so wird die preisdifferenz eher noch geringer als größer.
(Achtung: sollte sli/crossfire ins spiel kommen, gelten diese vergleiche nicht mehr!)
wir sind also bei 285,7 Euro für die intel-plattform und 261,3 Euro für die amd-plattform, eine differenz von rund 24 euro. bis hierhin hat das amd-system klar einen preisvorteil.
doch jetzt kommt der entscheidende faktor, der fast nie in die preisbetrachtung einbezogen wird: der stromverbrauch. für alle, die bei mutti wohnen, ihren strom vom dach bekommen (photovoltaik) oder ein atomkraftwerk besitzen, ist die amd-plattform günstiger. alle anderen solten folgende überlegung in ihre preisberechnung mit einbeziehen:
wer die tests aufmerksam betrachtet hat, dem sollte aufgefallen sein dass der i5 im idlemode nur 65 watt verbraucht, der x4 ist mit 77 watt 12 watt darüber.
zum test
noch gravierender wird dieser unterschied bei last: der i5 verbraucht hier 161 watt, der x4 zieht 216 watt aus der steckdose, was eine differenz von 55 watt ist.
legt man nun die oben berechnete preisdifferenz von 24 euro zu grunde und teilt durch einen durchschnittlichen strompreis von 15 cent/kWh, entspricht die preisdifferenz einer leistung von 160 kWh. diese entspricht mit der last-differenz von 55 Watt einer dauer von 2900 stunden unter last, bzw. mit der idle-differenz von 12 watt einer dauer von 13 300 stunden im idle - dies sind werte die mit dem ein oder anderen spiele-pc durchaus in seiner lebensdauer erreicht werden.
FAZIT:
die anschaffungspreisliche differenz zwischen dem intel-system und der amd-plattform ist mit 24 euro relativ gering. bezieht man noch die stromkosten mit ein, so schrumpft diese differenz weiter bzw. anihiliert sich sogar eventuell komplett. doch selbst wenn dies nicht der fall ist weil z.b. der pc nicht so oft genutzt wird, ist die differenz mit unter 20 euro nicht wirklich gewichtig. ein kleiner vorteil für den i5 sind die geringeren temperaturen, die sich aus der leistungsdifferenz ergeben.
Bleibt zu sagen, dass die wahl zwischen dem Phenom x4 965 BE und dem Core i5 750 weniger eine preis, als eine glaubensfrage ist. ein klarer favorit kann nicht ermittelt werden, kein prozessor kann in einem bereich klar dominieren.
ich hoffe dieser kleine vergleich hat euch gefallen und erleuchtet, und ich bin gespannt was ihr noch für argumente für den einen oder den anderen prozessor habt.
ps: ich bitte die fehlende großschreibung zu verzeihen, habe mir gestern den linken kleinen finger angehauen und daher beim drücken der shift-taste jedesmal schmerzen :-D
gruß, flex
