Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

[MK one]

Berauschend sind die Ergebnisse aus dem Video jedenfalls nicht , mein 1700x @3,65ghz@1,175v bringt 1670 cb im Cinebech r15 und rendert in 24,38 sec

und das mit meinem Effizienz Setting , stark undervolted - er verbraucht vielleicht 110-120 watt bzw mit System 30 - 40 watt mehr und damit nur die hälfte des 4,7 Ghz OC 7800X

@Druckluft
das bios spielt beim 4,7 ghz OC fast überhaupt keine Rolle ( ausser in hinsicht auf Stabilität ) , es sind die 4,7 Ghz die die Watt fressen

 

[oldmanhunting]

Wenn es um das beurteilen einer CPU geht, dann nehme ich, was die OC Nerds also die Leute, die sich richtig mit der CPU auseinander setzen sagen. Bei denen findet viel mehr testen und ausprobieren statt als mir irgend ein Review zeigen kann.
Das Fazit von denen, die schon einen SLX zu hause haben ist, dass der selbst bei 4,5Ghz alle Kerne eine enorme Leistung hat. 4000MHz RAM läuft und der Mesh kann auch noch mit dem uncore Takt optimiert werden. Welche Review Seiten mach so etwas?

Es fehlen einfach noch Bios Updates und einige wichtige Mainboards gibt es noch nicht. Turbo 3 muß man je nach Anwendung/Spiel noch manuell einstellen, was ja auch noch gelöst werden muß.
Intel hat sich keinen Gefallen getan SLK früher als eigentlich geplant zu bringen aber ich denke in 1-2 Monaten sieht die Welt schon ganz anders aus. War ja bei Ryzen auch nicht anders.

 

[Antarktis-Fan]

Also, ich werde mir bestimmt keinen I7-7800X holen.

CL sollte man natürlich auch noch abwarten, wenn man heute überhaupt noch einen 6-Kerner kaufen möchte.

6 Kerne würden mir locker ausreichen. Habe nur eine Anwendung, die einen 8-Kerner vorschreibt. Dies muss ich aber noch nicht zwingend nutzen.

 

[oldmanhunting]

@MK one
du hast ja doppelt soviel Kerne wie mein 3770K auf 4,2Ghz also vergleichen wir meine Single Core Leistung mit Deinem 1700X. Hier habe ich ich genau wie Du 151 Punkte und wenn ich auf 4,5Ghz takte sind es 160 Punkte.

 

[druckluft]

@Druckluft
das bios spielt beim 4,7 ghz OC fast überhaupt keine Rolle ( ausser in hinsicht auf Stabilität ) , es sind die 4,7 Ghz die die Watt fressen

Doch tut es, weil bei vielen Boards eben nicht klar ist, wann wie hoch (was liegt wirklich AlL Core an, was unter bestimmten AVX Modes, wann wird wie stark gethrottelt, usw.) getaktet wird. Und das ist Bios Sache und was man da an Erfahrungen liest, gibt es jede Menge Bugs und Unterschiede.

 

[druckluft]

und ?? ... 1700x@3,95 ghz

Das ist doch wie Schwanzvergleich beim Pinkeln

Der 3770K ist 5 Jahre alt, wenn du nen SKL-X ohne Rücksicht auf Verluste hochprügelst, haste >200 CB Singlecore.

 

[MK one]

und was hab ich Blitzmerker ? 1800 / 8 = ??
soll ich s verraten ? 225 CB pro Kern .. ein Unterschied zu den 164 im Single Core , muss wohl an dem effektiveren SMT liegen ...

mal ganz davon abgesehen das hier die 1. Generation einer Architektur mit der 8. ? oder 9. ? optimierten Version ( Intel ) verglichen wird

mal ganz davon abgesehen das nen Ryzen @ 4 Ghz 200 Watt zieht und keine 260 - 280 Watt oder mit OC auf 4,5 ghz 350 Watt ... , selbst der 7800x @4,7 zieht doch schon 350 Watt aus der Steckdose ( System ) lt dem Video auf der Vorseite uns das ist nur nen 6 Kerner ...
https://youtu.be/ivSJVNqbCrY

 

[Palmdale]

Puh, Woche 3 nach Release is rum und kein 7820x weit und breit. Will den keiner im deutschsprachigen Raum testen?

 

[druckluft]

und was hab ich Blitzmerker ? 1800 / 8 = ??
soll ich s verraten ? 225 CB pro Kern .. ein Unterschied zu den 164 im Single Core , muss wohl an dem effektiveren SMT liegen ...

Ist doch ein alter Hut, dass Ryzens SMT viel besser skaliert. Deswegen ist er auch genau für solche Anwendungen empfehlenswert, die mit sowas umgehen können. Nur was hilft es MIR, wenn im Cubase die Projekte rumspacken weil die SC-Performance nicht ausreicht. Obwohl die Multithreaded Performance genauso gefragt ist. Für die ideale DAW ist nunmal beides wichtig. Ich könnte kann natürlich aus Budgetgründen Kompromisse eingehen, hätte dann aber nicht den optimalen Musikrechner. Wenn ich das Thema MacOS mal aussen vor lasse.

mal ganz davon abgesehen das hier die 1. Generation einer Architektur mit der 8. ? oder 9. ? optimierten Version ( Intel ) verglichen wird

Zukunftsträume kann man nicht kaufen. Verglichen wird das was am Markt erhältlich ist bzw unmittelbar bevor steht. Eine 2. Zen Generation zählt nicht dazu, weil dazu so gut wie nichts bekannt ist. Und die Intel-Fanboys könnten genauso auf die Idee kommen und auf zukünftige Optimierungen hoffen. Leider heute noch alles Luftschlösser...

mal ganz davon abgesehen das nen Ryzen @ 4 Ghz 200 Watt zieht und keine 260 - 280 Watt oder mit OC auf 4,5 ghz 350 Watt ... , selbst der 7800x @4,7 zieht doch schon 350 Watt aus der Steckdose ( System ) lt dem Video auf der Vorseite uns das ist nur nen 6 Kerner ...

Das Problem ist, dass jeder Test was anderes sagt und fast keiner genaue Details gibt über die Bedingungen, die vorgeherrscht haben. Deswegen ist Feedback von Leuten, die sich richtig Mühe machen alles auszutesten so wichtig. Lies dir mal Beiträge wie diesen aus dem Luxx Thread durch, da kommen immer wieder neue Sachen. Ich wußte zuvor z.B. nicht dass es nochmal einen 3. zusätzlichen Offset extra für AVX512 gibt. Das läßt die ganze Verbrauchsgeschichte nochmal in einem ganz anderen Licht erscheinen. Davon war in den ganzen Pseudo-Tests die überall rumschwirren nirgends die Rede. Solange in irgendwelchen Videos nur mit Zahlen um sich geworfen wird, kann man das 0,0 ernst nehmen, sowas ist nur Clickbait. Schuld daran ist aber vor allem auch Intel, weil sie keine Infos dazu rausgeben, keine Samples bemustern und der ganze Ablauf des Launchs eine Katastrophe ist. Man ist gut beraten, zu warten bis sich Leute die Mühe gemacht haben die ganzen Möglichkeiten auszutesten. SKL-X bietet einfach ne Menge Stellschrauben. Diese Betatester haben zu 100% meinen Respekt!

 

[Scriptkid]

Mesh übertakten bringt ja auch schon einiges. Wenn man übertaktet, muß man sein Bios sauber einstellen und für die unterschiedlichen AVX Stufen einen vernünftigen Offset einstellen.
Interessant finde ich, dass die bisherigen Nutzer selbst bei 4,5Ghz noch einen negativen VCore Offset nutzen können.

Bei Erörterung der neuen Befehlssätze AVX/AVX512 darf nicht unerwähnt bleiben, wozu diese überhaupt dienen. Intel meint:
"Intel® AVX-512 ist ein Befehlssatz, der die Verarbeitung bei Anwendungen wie wissenschaftlichen Simulationen, Finanzanalysen, künstlicher Intelligenz (KI) bzw. Deep Learning, 3D-Modellierung und -Analyse, Bild- und Audio/Video-Verarbeitung, Verschlüsselung und Datenkompression beschleunigen kann."
Das sind also Befehlssätze, die üblicherweise von Grafikkarten bearbeitet werden. Wer übertaktet eine Grafikkartze auf 4,5 GHz?
Für den normalen Anwender spielt AVX2/AVX512 derzeit nur bei y-cruncher (neueste Version), AIDA64 (ABxxx43xxx) und LinX 0.72 eine Rolle. Das sind jedoch alles synthetische Benchmark-Programme. Das Spiel "DIRT" nutzt noch AVX oder x264 (AVX512) zum encodieren von Videos. Ansonsten wäre AVX512 beispielsweise für die NASA interessant, soweit vielschichtige Vektoren im Weltraum berechnet werden sollen.
Daher finde ich es nicht schlimm, wenn die X299 Mainbaords bei diesen (noch) "künstlichen" oder besser praxisfernen Programmen auf bis zu 1,2 GHz runter takten.
Viel interessanter finde ich das Verhalten der Mesh-Architektur z.B. bei Spielen. Manche Spiele laufen mit einem Skylake-X schlechter als mit einem Broadwell-E, falls der Mesh-Takt auf Standard eingestellt ist. OC des Mesh bewirkt wiederum eine hervorragende Leistung. Offenbar haben die vielen (Intel-)Kerne nun ein ähnliches Problem mit der Kommunikation untereinander wie die neuesten AMD-CPUs (CCX). Der Mesh-Takt wird sich vermutlich erst bei den 12-Kernern aufwärts positiv bemerkbar machen.
Es liegt mir fern in einem Intel-Thread eine "AMD ist doch...Diskussion" anzufangen. Ich finde das unerträglich und sollte von den Moderatoren nicht geduldet werden.

 

[Antarktis-Fan]

@ druckluft;

Danke für den Link

 

[oldmanhunting]

Wenn die ganzen Vermutungen hier und in anderen Foren zu Ryzen 2 nur ansatzweise stimmen, dann ist der Ryzen den viele gekauft haben eh nur noch langweilig und 2018 nehmen viele Ryzen Nutzer wieder Geld in die Hand und kaufen Ryzen 2.
Meine nächste CPU soll mir von der Leistung auf jeden Fall länger als ein Jahr halten. Der 7820X wäre so ein Kandidat.

@Scriptkid
Wer AVX512 haben will muß eh den 10 Kerner nehmen, der selbst mir zu teuer ist. Richtig im Bios eingestellt scheint AVX512 bei 3,6GHz auch mit Prime und LinX zu laufen ohne zu heiß zu werden.

 

[Palmdale]

Gibt es eine Übersicht, welche Spiele avx nutzen?

 

[immortuos]

Wenn die ganzen Vermutungen hier und in anderen Foren zu Ryzen 2 nur ansatzweise stimmen, dann ist der Ryzen den viele gekauft haben eh nur noch langweilig und 2018 nehmen viele Ryzen Nutzer wieder Geld in die Hand und kaufen Ryzen 2.
Meine nächste CPU soll mir von der Leistung auf jeden Fall länger als ein Jahr halten. Der 7820X wäre so ein Kandidat.

So sehr der Geldbeutel auch weint so ist das doch eigentlich hoffentlich in Zukunft auch wieder der Fall. Ich hab die Zeiten langsam satt wo man jede Gen grade mal 5-10% mehr Leistung bekommt, früher war es für uns doch völlig normal dass die CPU nach einem Jahr zum alten Eisen gehört hat und man aufgerüstet hat.
Ich hätte gar kein Problem damit wenn Zen 2 50% Leistungssteigerung hätte, leider ist das aber eben Wunschdenken :/
Bei Skylake-X ist es derzeit einfach nur ein Trauerspiel dass sich die neue Architektur nicht von Broadwell-E absetzen kann, das ist eigentlich das letzte was man will.
Man kann ja mal auf den Nachfolger hoffen, aber derzeit sehe ich für SKL-X gegenüber Broadwell-E wirklich nur den Preis als Vorteil, sonst gibt es nichts was X99 nicht genauso mitbringt...

@Palmdale: Wäre mir neu wenn es überhaupt ein Spiel gibt das AVX nutzt.

 

[Heschel]

Wenn die ganzen Vermutungen hier und in anderen Foren zu Ryzen 2 nur ansatzweise stimmen, dann ist der Ryzen den viele gekauft haben eh nur noch langweilig und 2018 nehmen viele Ryzen Nutzer wieder Geld in die Hand und kaufen Ryzen 2.
Meine nächste CPU soll mir von der Leistung auf jeden Fall länger als ein Jahr halten. Der 7820X wäre so ein Kandidat.

Irgendwie muss man ja AMD schlecht machen - nicht wahr?

Wieso sollte die Leistung plötzlich bei AMD nicht reichen? Im Übrigem bei den Preisen, im Gegensatz zu Intel, ist es auch kein so großes Problem. Wer einene 1600(X) oder 1700(X) + gutes Board gekauft hat, wird diesen auch für paar Euros los werden und sich ein neues kaufen (Motherboard und Ram hat man ja schon) können. Von der Preisklasse zu Intels X299 wären die Kosten lächerlich.

Und wenn man auf den Markt schaut und sich einen besseren Monitor zulegt, ist das Problem die GPU (Bottleneck).

Ach ja, dank AM4 kann man noch aufrüsten, wenn ich die Preise von Intel so anschaue, kann man damit WAS machen (Beispiel: die X99 sind auch noch nicht so günstig ala 6900k oder 6950k)?

 

[immortuos]

Naja es gab auch schon 6900k Modelle für unter 500 und 6950X unter 800, so schlimm ist es auch nicht (natürlich nur gebraucht)

 

[Heschel]

Naja es gab auch schon 6900k Modelle für unter 500 und 6950X unter 800, so schlimm ist es auch nicht (natürlich nur gebraucht)

Sicherlich, nur bei den "Neu"-Preisen hat sich nichts geändert und das nach so vielen Jahren. Auch war das nur ein Beispiel, wie es sich mit dem SLX verhalten wird. Welche neuen Chips außer den von uns bekannten Prozessoren wird es auf diesem Sockel geben? Würde man hier zu dem "besten" Produkt umsteigen können?

Und hier liegt wohl das Problem

(Die Frage ist und bleibt, ob Intel seinen 18 Kerner überhaupt auf dieser Plattform rausbringt oder gänzlich verschwinden lässt und ein neues System zu entwickeln)

 

[immortuos]

Intel passt Preise der "alten" Modelle so gut wie nie an, die laufen einfach irgendwann aus. Aber das ist ja auch keine Neuigkeit.

 

[oldmanhunting]

@Heschel
Ich will nach einem Jahr keine Neue CPU in den Sockel stecken sondern ich möchte meine Neue CPU gerne mindestens 3 oder mehr Jahre behalten und damit zufrieden sein. Ryzen hat mich da einfach nicht so überzeugt, dass ich den kaufen wollte.
Mit SLX werde ich abwarten, ob Neue Bios Versionen und die MB, die noch kommen etwas besser machen und bei CL habe ich auch noch Hoffnung. Wenn das alles nichts wird, dann warte ich einfach weiter.

Wo mache ich denn Ryzen schlecht, wenn ich sage der Ryzen 2 könnte noch einiges dazulegen und das Verlangen wecken von Ryzen auf Ryzen 2 zu wechseln?
Ich sage einfach, dass ich nicht in dieser Situation sein will, nach 1 Jahr mir wieder eine Neue CPU zu kaufen. Was bekommt man denn noch für einen 1800X, wenn der bessere und genauso günstige Ryzen 2 schon auf dem Markt ist.
Ich lese ja jetzt schon, wie Leute Ihren Ryzen abstoßen wollen um TR zu kaufen.

Ich habe 2 Meinungen, die ich solange Vertrete, bis die widerlegt werden:
- Skylake X mit einem passenden Mainboard, gutem Bios und gescheiten Bios Einstellungen ist ein Monster.
- Wer wissen will, was Coffee Lake X irgendwann nächstes Jahr kann, der muß sich Coffee Lake jetzt im August anschauen um einen Eindruck über 14nm++ zu bekommen.

@MK one
Du glaubst die 60 Pzozent weniger Verbrauch , oder 40% mehr Leistung von GF aber die 50% weniger Verbrauch, oder 26% mehr Leistung von Intel zu 14nm++ glaubst Du nicht?

 

[Sin_VII]

@ oldmanhunting
Ja, so kann man sich die Intel-Stagnation natürlich auch schönreden.
"Ich kauf mir heute einen aktuellen Intel, denn da weiß ich, dass sie 4 Generationen später immer noch nicht schneller sind als mein heutiger und ich somit keinen Grund für einen Neukauf habe"