Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

[Zock]

Selbe Geschichte gab es schon einmal, PIII-S gegen P4 willamette und Intel P4 Prescott gegen seinen vorgänger Northwood gleiches Spiel.
Aber danach ging es dann richtig vorwärts ich sage nur Core2Duo Mal sehen was Intel noch so im Rohr hat.

Meine Traum CPU der PIII-S 1533 Mhz wurde leider nie veröffentlicht da er schneller war wie ein P4 2Ghz

 

[oldmanhunting]

Wenn ich sehe, wie mein 3770K die letzten 5 Jahre und bis Heute alles ohne Probleme macht, dann frage ich mich auch, warum ich überhaupt etwas Neues brauche.
Klar werden irgendwann mehr Kerne einen Vorteil beim zocken bringen aber bis dahin darf der gute alte Ivy bei mir weiter seine Arbeit verrichten.

 

[Lars_SHG]

aber selbst die 6 von Coffee Lake reißen doch effektiv kaum was in Games.

wat.....?...
Gut, wir könnten schätzen das Coffee Lake floppt wie Skylake-X, aber meine Vermutung ist doch eher, dass CL der Burner wird bei 6x 4,0 GHz oder noch mehr im breiten Markt!?!
Vermutlich wird diese CPU deutlich schneller sein als Ryzen - wenn man mal zugrunde legt, dass Intel hier wieder die üblichen 3-5% Mehrleistung zu der Vorgängergeneration stemmen kann (wenn nicht, dann nicht).
In Verbindung mit einem hohen Takt könnte das die Gamer-CPU schlecht hin werden, da dann auch der Preis für die breite Masse akzeptabel sein wird - ca. 350 € schätze ich mal wild in die Natur.

Ryzen & Threadripper werden da BEIM GAMEN nicht ran kommen und 6 Kerne plus HT/SMT wird so ziemlich optimal beim gamen sein. Hoher Takt möglich, hohe IPC und eben auch ausreichend Threads.
Quasi der 5820K mit etwas mehr IPC und gleichzeitig billigeren Brettern!

 

[Ron Reviewt]

Danke für den Test.

Wollte dieses Jahr eigentlich Sockel neu machen.
Das lass ich mal lieber und so geht mein 3770k dann in sein 5. Jahr.

 

[Ralf555]

Ja toll schau dir doch mal den 7800X an. Der hat satte 800 MHz weniger Basistakt. Der Turbo unterscheidet sich auch nochmal um 500 MHz.

Das ist Skylake-X und kein Coffeelake, also völlig irrelevant. Intel kann Coffeelake nicht derart künstlich beschneiden und muss es auch nicht. Skylake-X 6C ist nicht der topgun für diese Platform, Coffeelake 6C schon.

 

[ChrisMK72]

Ryzen & Threadripper werden da BEIM GAMEN nicht ran kommen und 6 Kerne plus HT/SMT wird so ziemlich optimal beim gamen sein. Hoher Takt möglich, hohe IPC und eben auch ausreichend Threads.

Na dann bin ich mal weiterhin gespannt.
Und wann soll's so weit sein ?

 

[DonL_]

@ Lars_SHG

Salve,

dir ist klar, dass ein Coffee Lake, nichts anderes als ein umgelabelter Kaby Lake ist in einem anderen Stepping des 14nm Prozess?

Wie willst du bitte auf der 1151 Plattform die für 95W spezifiziert ist 6 x 4 GHZ zum laufen bringen, ohne das das Ding (der i7 7700k ist schon deutlich drüber) völlig die TDP sprengt. 4 GHZ Turbo wird es geben mehr wohl nicht.
Coffee Lake bringt eine iGPU mit, 2 Kerne mehr, einen größeren Ringbus und 4 MB mehr Level 3 Cache, das kann kein besserer 14nm Prozess alles auf einmal stemmen, insoweit würde ich mal meine Erwartungen etwas dämpfen.

 

[Ycon]

Was ich nur nicht verstehe, WARUM Intel?

Wie so oft sind HEDT (grässlicher Begriff) eigentlich gar keine "ursprüngliche" Desktop-Hardware, sondern (meistens) Server/Workstation-Hardware.
Bei den Xeons braucht Intel mehr oder minder dringend eine besser skalierbare und leistungsstärkere Kommunikationsbasis als den bisherigen Ringbus und die Änderung der Cachestruktur hat man auf Grundlage von wer weiß wie vielen Millionen Simulationen getroffen.
SKL-X sind Xeon-CPUs, konkret Skylake-SP und dafür sind die Änderungen sehr willkommen - im Gaming und anderen Normalsterblichen-workloads muss das nicht unbedingt gelten oder es kann sogar nachteilig sein bis die Software entsprechend angepasst worden ist.

 

[v_ossi]

[...]Seit Sandy Bridge ist bei Intel wenig passiert. Wenn ich meinen i5 4690S jetzt ersetzen müsste, würde es ein 1600X werden. Das gesparte Geld ist in der Grafikkarte besser aufgehoben. Einen i5 würde ich mir zum Zocken heute nicht mehr kaufen, denn 4 Kerne könnten in 2 bis 3 Jahren für Spiele knapp werden. [...]

Wobei das dämlich Sandy Bridge Gerücht eigentlich auch mal aus der Welt geschafft gehört. Je nach Testmethodik und Spieleauswahl liegt der 7700k auch mal geschmeidige 40% vor einem 2600k. Bei den Frametimes sah es sogar eher noch schlechter für die Sandy Bridge Generation aus, aber da finde ich den entsprechenden Test auf die Schnelle nicht mehr.

[...]Damit sich da was tut müsste erst ne neue Spielekonsole mit Zen Kernen her die "etwas" mehr Leistung haben als 8 gammlige Jaguar Kerne der PS Pro / neue Xbox.

Mit Ryzen sind 8 Kerne erst so richtig im Consumer Bereich angekommen aber selbst die 6 von Coffee Lake reißen doch effektiv kaum was in Games. Damit füttert man die schnellste GPU auf Jahre ohne Not, same mit einem Ryzen 6-8 Kern. [...]

Also meine Glaskugel sagt für die PS5 (und wie auch immer die neue XBox heißen wird) einen 8 Kern Ryzen Prozessoren ohne HT@3Ghz mit einer angepassten Vega Grafikeinheit voraus. Bei den wahrscheinlich angepeilten 4k@60fps wäre deutlich mehr CPU Leistung wohl auch gar nicht nötig, somit wird man meiner erhabenen Meinung nach mit 8 Threads noch etwas länger gut aufgestellt sein.

 

[Der_Unbekannte]

wat.....?...
Gut, wir könnten schätzen das Coffee Lake floppt wie Skylake-X, aber meine Vermutung ist doch eher, dass CL der Burner wird bei 6x 4,0 GHz oder noch mehr im breiten Markt!?!
Vermutlich wird diese CPU deutlich schneller sein als Ryzen - wenn man mal zugrunde legt, dass Intel hier wieder die üblichen 3-5% Mehrleistung zu der Vorgängergeneration stemmen kann (wenn nicht, dann nicht).
In Verbindung mit einem hohen Takt könnte das die Gamer-CPU schlecht hin werden, da dann auch der Preis für die breite Masse akzeptabel sein wird - ca. 350 € schätze ich mal wild in die Natur.

Ryzen & Threadripper werden da BEIM GAMEN nicht ran kommen und 6 Kerne plus HT/SMT wird so ziemlich optimal beim gamen sein. Hoher Takt möglich, hohe IPC und eben auch ausreichend Threads.
Quasi der 5820K mit etwas mehr IPC und gleichzeitig billigeren Brettern!

Coffee Lake wird mitnichten deutlich schneller als Ryzen werden. Coffee Lake ist übrigens nur ein weiterer Refresh in der Fertigung, somit sind die IPC Gewinne wie bei Kaby Lake gleich 0. Somit ist Coffee Lake wie du schon erwähnt hast, auf dem Niveau vom 5820K mit etwas mehr IPC (5 Prozent).
Voll die Steigerung, diese 5 Prozent werden den 6 Kerner über alle Wolken heben und Ryzen alt aussehen lassen. Ironie off.

Mal im Ernst, du bist schon ein ganz heftiger Intel Fanboy. Hat dir der Skylake X Fail noch nicht gereicht? Coffee Lake wird ebenso nicht der große Sprung werden, obwohl der 6 Kerner in jeglicher Hinsicht die bessere CPU als Skylake X ist.

 

[DonL_]

Salve,

Also meine Glaskugel sagt für die PS5 (und wie auch immer die neue XBox heißen wird) einen 8 Kern Ryzen Prozessoren ohne HT@3Ghz mit einer angepassten Vega Grafikeinheit voraus. Bei den wahrscheinlich angepeilten 4k@60fps wäre deutlich mehr CPU Leistung wohl auch gar nicht nötig, somit wird man meiner erhabenen Meinung nach mit 8 Threads noch etwas länger gut aufgestellt sein.

Hier bin ich eigentlich völlig bei dir, ausser sie hauen doch SMT mit rein, aber eher unwahrscheinlich.
Asus macht es ja mit einem Notebook auf 1700er Basis und einer undervolteten RX580 vor.

 

[Moselbär]

Neu für meinen Kumpel wird Ryzen - 5 oder 7 - mal sehen wie das Budget ist.

 

[Aduasen]

Schön.
Für mich, der ein gerade 4 Monate 'altes' System sein eigen nennt, sind das nette Werte.
Irgendwie dieses Mal (wie auch damals beim Sandy) alles richtig gemacht.

Nicht falsch verstehen...
Auch wenn ich mich beim neuen Rechner für ein Ryzen System entschieden hätte, würde mein Fazit so ausfallen.
Da wollte ich mir nur einfach die Kinderkrankheiten nicht antun.

 

[Dezor]

Wobei das dämlich Sandy Bridge Gerücht eigentlich auch mal aus der Welt geschafft gehört. Je nach Testmethodik und Spieleauswahl liegt der 7700k auch mal geschmeidige 40% vor einem 2600k. Bei den Frametimes sah es sogar eher noch schlechter für die Sandy Bridge Generation aus, aber da finde ich den entsprechenden Test auf die Schnelle nicht mehr.

Genau: 40% mehr Leistung. Der 2600K macht 3,5 GHz auf 4 Kernen und der 7700K macht 4,4 GHz auf 4 Kernen. Das sind 26% mehr Takt und damit rein rechnerisch 11% mehr Leistung bei gleichem Takt. Und wenn in 6 Jahren Entwicklung die Leistung bei 4 Kernen mit HT um 11% bei gleichem Takt steigt, dann ist das in meinen Augen wenig. Guck dir an, wie stark die Leistung von Grafikkarten in der gleichen Zeit gestiegen ist.

Ergänzung: Die Steigerung von einer GTX 580 zur 1080 liegt laut CB bei Faktor 5 https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-780-980-ti-1080-vergleich.58206/seite-2. Und was den Takt angeht: Je nach Chip und Kühlung laufen sowohl 2600K als auch 7700K irgendwo zwischen 4,5 und 5 GHz stabil.

 

[tiermon]

Schau Dir mal das Video von Digital Foundry zum Thema i7 2600k bis i7 6700K alle auf 4,4Ghz an.
https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0&t=170s

 

[Chillaholic]

Was alle vergessen, die Architektur ist für den Enterprise und Servermarkt gedacht und genau da liegen auch die stärken. Das das für Spiele keine offenbarung ist okay. Dafür sind die prozessoren auch nicht vorrangig gedacht.

Skylake-X ist aber keine Serverplattform. HEDT = High End Desktop
Dass die Architektur aus dem Serverbereich stammt mag sein, aber die Anwender sind einfach zu 99% Privatleute die scheinbar zu viel Geld haben um sich ein normales Kaby Lake System zu kaufen. Und bisher sind sie auch sehr gut mit Haswell-E gefahren, jetzt hat man aber mal gar nichts davon, weil diese Architektur einfach ungeeignet für den Verwendungszweck ist. Auch die PCI-E Lanes bei den kleineren Modellen verglichen mit Threadripper sind jetzt nicht so attraktiv für High End finde ich.

 

[Recharging]

Dh der Griff zur günstigeren 2011-3-Plattform ist dann (ohne SLI, etc.) trotz des Alters kein Problem ...?

 

[v_ossi]

[...]Asus macht es ja mit einem Notebook auf 1700er Basis und einer undervolteten RX580 vor.

Da ist wohl was an mir vorüber gegangen, von welchem Notebook reden wird hier?
Abgesehen davon, was auch immer dabei herumkommt ist wohl nur ein Fingerzeig, immerhin werden die neuen Konsolen ja auch wieder als Custom APU umgesetzt, was im direkten Vergleich noch mal eine ganze Ecke bringen sollte.

Genau: 40% mehr Leistung. Der 2600K macht 3,5 GHz auf 4 Kernen und der 7700K macht 4,4 GHz auf 4 Kernen. Das sind 26% mehr Takt und damit rein rechnerisch 11% mehr Leistung bei gleichem Takt. Und wenn in 6 Jahren Entwicklung die Leistung bei 4 Kernen mit HT um 11% bei gleichem Takt steigt, dann ist das in meinen Augen wenig. Guck dir an, wie stark die Leistung von Grafikkarten in der gleichen Zeit gestiegen ist.

Ob die Leistung jetzt durch den Takt, die Architektur oder eine Mischung aus Beidem zustande kommt, kann dem 0815 Kunden am Ende doch egal sein. Fakt ist nunmal, dass ich out of the box rund 40% mehr Leistung bekomme. Das das im Vergleich zu entsprechenden Grafikkarten wenig ist, streite ich nicht ab, aber es sollte vlt. mal reichen, um den ewig gleichen "seit Sandy Bridge hat sich nix getan" Spruch zumindest etwas zu relativieren.

@tiermon: Danke

 

[frank00000]

Zurzeit lohnt sich für mich das Aufrüsten leider nicht.
Ryzen 1800 zu teuer und beim Gaming in FHD langsamer als ein I7 7700k.
Da hoffe ich mal das mit Coffee Lake ein 6 Kerner kommt der eine 7700k schlägt.
Und bevor es wieder Diskussionen gibt wieviel schneller eigentlich schneller ist.
Ich sehe das so ob 5% oder 50% schneller wenn der Preis in etwa gleich ist wird die CPU gekauft die beim Gaming schneller ist.
Und da ist egal was da für ein Hersteller drauf steht bin halt kein Fan Boy der wegen des Namens kauft.

 

[Tenchi Muyo]

Nice alles richtig gemacht mit meinem System

Danke an AMD!

Endlich mal wieder Bewegung im CPU Markt (ausser bei Intel )