Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

[Krautmaster]

hat du mein Zitat überhaupt gelesen?

Es geht darum das sofohl AMD als auch Intel mehr aus dem Sockel zieht wie die TDP ausdrückt.

AMD ist sich dessen bewusst und erwähnt diesen Punkt extra im Reviewers Guide.

Denn die TDP ist immer im Zusammenspiel mit der Tcase- (maximal 60 Grad) und Tambient-Temperatur zu sehen, demzufolge der Ryzen 7 1800X und 1700X bis zu 128 Watt aus der Dose ziehen darf – dort bleibt er genau darunter und bewegt sich somit im Rahmen des Erlaubten. Die 128 Watt sagen zusammen mit dem maximalen Tcase von 60 Grad auch aus, dass XFR und Turbo problemlos funktionieren, dort sind diese beim R7 1800X limitiert. Der AMD Wraith Max ist bereits darauf ausgelegt, exakt diese Spezifikationen einzuhalten.

Dose steht hier sicher nicht für Steckdose

XFR. Nur wenn die Temp niedrig ist. Dann ignoriert man die TDP und belastet den Sockel über die TDP hinaus. Skylake X macht das genauso. Selbst Kaby geht über die 95W raus.

Im gesamten Kontext:

@ Zero
Welche CPU ist für den Sockel 1151 ist über 95W ausgelegt?
Glaubst du allen ernstes Intel geht im Mainstream über 95W, wenn ein R7 1800X, damit schon auskommt?

Naja, er meinte sicher, die leistungsfähigsten CPUs für den Sockel weisen 95W TDP auf. Ob der Sockel an sich eine getrennte Spezifikation hat, wage ich zu bezweifeln.

darum gings.

Edit: THG kommt nun auf 118W, CB auf 124W Delta, AMD Spezifiziert XFR bei AM4 bis 128W. So what? Alles okay aber eben >95 = TDP.

 

[kicos018]

@kicos018:

Stand heute liefert der 7700k die besten Max FPS. Viele Reviews im Netz zeigen aber, dass er so gut wie nie die besten Frametimes hat.

Schon komisch das nach X Jahren die Leute auf einmal aus dem Schrank kommen und Frametimes als das A und O jeglicher Performance bezeichnen.
Lasst es doch einfach mal gut sein und seht ein, dass aus reiner Performance-Sicht immernoch der 7700k > Ryzen ist. Ich rede nicht von Zukunftssicherheit, P/L oder Intel > AMD, sondern reine Performance beim Spielen. Nichts anderes.
Die minimalen Unterschiede bei den Frametimes wiegen nicht den Unterschied der FPS auf.

 

[Jan]

http://www.gamestar.de/artikel/intel...e,3316761.html
https://arstechnica.co.uk/gadgets/20...x299-review/3/
http://www.sweclockers.com/test/2393...x-skylake-x/20

Der Artikel von Gamestar ist von Freitag. Er enthält nur den 7900X, nicht den 7800X - Benchmarks zum 7900X hatten wir aber schon vergangenen Montag. Informationen zu den Testsystemen? Zu X299 steht was da, zu Ryzen auch. Und was ist mit den FX, Haswell, Haswell-E und Broadwell-E im Test? Wie gesagt: Kritik gerne, aber nicht auf diese Art und Weise.

 

[DonL_]

Ja und,

der i7 7700k zieht auch 114 Watt, wieviel willst du noch auf den Sockel hauen mit dem Coffee Lake 6 Kerner?

Ist das so schwer zu verstehen, der X299 kann mit 140W TDP kaum den Sky Lake X händeln und der Coffee Lake soll nun mit 2 Kernen mehr, größerem Ringbus und 4 MB Level 3 mehr auf dem Die so hoch takten wie der i7 7700k und ihr glaubt das funtioniert mit dem Sockel 1151 einfach so?
Dazu bringt er gegenüber dem 7800X auch noch eine iGPU mit!

Ich lache mich echt tod! Das wird dann der nächste Reinfall, ich glaube aber wir werden 3,6 GHZ all Core und 4 GHZ Turbo sehen, dass er einigermaßen im Rahmen bleibt! Da würde ich sogar wetten!

 

[8-BaLL]

Also meine Glaskugel sagt für die PS5 (und wie auch immer die neue XBox heißen wird) einen 8 Kern Ryzen Prozessoren ohne HT@3Ghz mit einer angepassten Vega Grafikeinheit voraus. Bei den wahrscheinlich angepeilten 4k@60fps wäre deutlich mehr CPU Leistung wohl auch gar nicht nötig, somit wird man meiner erhabenen Meinung nach mit 8 Threads noch etwas länger gut aufgestellt sein.

Es wird oft vergessen, dass auf der PS4 Quasi permanent beim Spielen eine Aufzeichnung im Hintergrund läuft (wie Nvidia ShadowPlay) und obwohl das Encoding hauptsächlich die GPU erledigt, ähnlich wie ShadowPlay, wird die CPU zusätzlich belastet, auch wenn nicht massiv.

Desweiteren braucht der PS-VR Support noch zusätzlich CPU Leistung. Dann noch die Sprachsteuerung der PS Kamera usw. usf.

Also die PS5 bräuchte schon mehr CPU Reserven als nur einen aktuellen Ryzen @ 3 GHz und ich denke, dass in 2020 auch ein höher taktender Ryzen (so ab 3,5 GHz) sich in einer APU wiederfinden wird, mglw. als 7nm Fertigung. Die PS5 wird meiner Einschätzung nach 2020 released.

Ryzen mit Vega als APU dürfte eine gute 4K Basis für die nächste Playstation darstellen. Aber die CPU Leistung müsste schon auf dem Level eines übertakteten 1800 bzw. 1700 liegen, was in 3 Jahren auch kein Problem sein dürfte durch die Prozessoptimierung etc.

 

[aldaric]

@kicos018:

Ich akzeptiere gar nichts. Seit Jahren wird in den Foren danach gerufen, da die Avg Fps keine Aussagekraft besitzen. Deshalb gibt es seit 1-2 Jahren vereinzelt diese Frametimings in immer mehr Tests, die viel wichtiger sind als so manche alte Angabe.

Dank den Frametimings sieht man auch, warum i7 Quads in BF1 64 Mann Multiplayer ins stottern kommen, obwohl sie überragende Avg FPS liefern.

 

[Krautmaster]

Ja und,

der i7 7700k zieht auch 114 Watt, wieviel willst du noch auf den Sockel hauen mit dem Coffee Lake 6 Kerner?...
Ich lache mich echt tod! Das wird dann der nächste Reinfall, ich glaube aber wir werden 3,6 GHZ all Core und 4 GHZ Turbo sehen, dass er einigermaßen im Rahmen bleibt! Da würde ich sogar wetten!

ja lach dich ruhig "tod"

Es ging um obligatorische 4 Ghz auf 6 Kernen die gemutmaßt wurden. Niedriger wird Intel gar nicht gehen wollen da man in Games nicht schlechter dastehen will als der i7 7700K.
Und wenn dann im Delta Verbrauch statt 114W 135W abfallen, dann macht Intel das. Und?

Vermutlich brauchts das aber gar nicht. Wie viel zieht ein i7 7700K bei 4x4 Ghz? Im standard, siehe CB Test, fährt er nämlich auf 4x4,4 Ghz (ink höherer Spannung für Turbo 2.0). Die letzten 400 Mhz ziehen da prozentual sicher ziemlich viel.

Coffee wird von Intel sicher ziemlich an den Rand getrieben, und wie ich schon schrieb wird man den AVX Multi ggf weiter absenken um im Worst Case etwas sparsamer dazustehen.

Und was stört dich daran jetzt? Du reagiert ja so als hät ich deine Mutter beleidigt.

Edit: THG scheibt sogar:

Beträgt der ab Werk festgelegte Basistakt 4,2 GHz, so schafft es die CPU selbst bei extremen Lasten alle Kernen mit jeweils 4,5 GHz Turbo Core zu betreiben.

Edit: Schau an, der Test ist ja gerade zu perfekt:
http://www.tomshardware.de/intel-ka...-i5-7600k-i5-7600,testberichte-242304-10.html

Da ist ja auch der i7 7700 (non K) drin. Der hat genau die 4x4 Ghz @ Vollast.

Heavy Load: Torture (Floating Point Unit)
Beim nächsten Durchlauf lassen wir die CPU wieder rechnen, so dass sich eine messbar höhere Leistungsaufnahme von bis zu 63 Watt ergibt. Auch die Verluste durch Leckströme bei steigender Erwärmung bleiben im gleichen Rahmen wie beim Gaming.
Auch die Temperaturen legen deutlich zu und es gilt erneut alles bereits fürs Gaming-Szenario Geschriebene. Mit bis zu 58°C ist aber alles noch sehr gut bescherschbar und auch mit einfacheren Luftkühlern gut zu kühlen.

Das ist ein Kaby bei 4x4 Ghz mit Prime95 Last. Da kommen 6x4 Ghz Vollast (Coffee) doch gut hin (denke eher 4,2). Zeigt übrigens auch gut wie die letzten 400 Mhz bei Intel den Energieverbrauch fast verdoppeln (auf 114W) und die Temperatur von 58°C auf 100°C katapultieren. Echt krass.

@Krautmaster

Gibts eigentlich schon Neuigkeiten, wann Coffee das Licht der Welt erblickt? Abwarten wolln würde ich den in jedem Fall.

puh, nicht das ich wüsste. Denke eher später als früher weil hier Intel ja nicht "einfach" auf ne Server Xeon Die zurückgreifen kann sondern wirklich Hand anlegen muss.

 

[Dai6oro]

Die minimalen Unterschiede bei den Frametimes wiegen nicht den Unterschied der FPS auf.

Na zum Glück darf da noch jeder selbstentscheiden was er für wichtiger hält. Ich habe mich für Zukunftssicherheit und Frametimes entschieden. Jeder wie er will.

 

[Burner87]

Die neue X299-Plattform ist aus meiner Sicht extrem enttäuschend: Kaby Lake-X ist schlicht ein Scherz (16 Lanes WTF), die Skylake-X-CPUs ziehen Strom ohne Ende und werden extrem heiß. Den Heatspreader nicht zu verlöten ist wirklich lächerlich. Wer nicht die maximale Leistung durch 10 oder mehr Kerne benötigt, hat fast keinerlei Grund einen Intel zu wählen.

 

[Roche]

Der Test bestätigt einmal mehr, dass es sich für Spieler bisher nicht lohnt, auf mehr als 8 Kerne zu setzen. Und selbst diese 8 Kerne sind für die meisten Spiele überdimensioniert. Möglichst hohe IPC ist noch immer am wichtigsten.

Freu mich schon auf mein Ryzen Upgrade. Ein R5 1600 auf 3,8-4GHz ist ein super Kompromiss aus hohem Takt und Kernanzahl. Wozu mehr Geld ausgeben?

 

[Chismon]

Naja, über Sinn und Unsinn der 720p Messungen kann man wieder streiten, ein Hoch auf die Notebook-User und HardCore-Egoshooter-Spieler , für den Rest ist die Auflösung komplett irrelevant/realitätsfern und nur zur Veranschaulichung wie es theoretisch ohne Limits bzgl. der CPU-Leistungsfähigkeit aussieht.

Irgendwie finde ich es schon amüsant wie bei einigen wenigen fps Unterschied sich hier einige wegen Ihres Kaufs selbst auf die Schulter klopfen bzw. sich gratulieren, denn insgesamt finde ich die Unterschiede in Spielen insgesamt bescheiden und solche Ausreißer/einseitig verkorksten Spiele wie Project Cars nehme ich sowieso nicht ernst.

Was die "6-Kerner sind die neuen Vorzeige-Spiele-CPUs angeht", so kann ich mich noch genau daran erinnern, das man genauso zu Zeiten der i5-2600K Sandies argumentiert hat, letztendlich mit einem i7-2600K vorausschauend für wenig mehr Geld besser gefahren ist was die Langlebigkeit angeht.

So gesehen kauft man einen 6-Kerner jetzt schon im Bedarf aber m.E. nicht vorausschauend als Spieler, so das für mich zumindest aktuell nur noch ein wenig teurerer 8-Kerner (R7-1700 oder R7-1700X) von AMD in Frage käme, da Intel 8-Kerner ja leider (noch) weiterhin künstlich teuer halten möchte .

Wenn das Budget natürlich arg begrenzt ist und man weniger auf Langlebigkeit setzt bzw. bereit ist früher wieder aufzurüsten, ist natürlich auch ein R5-1600(X) empfehlenswert, keine Frage.

Na, ich bin gespannt was sich in einem 3/4 Jahr bzgl. Pinnacle Ridge tut als Leistungssprung ausgehend von Summit Ridge (das könnte dann auch der ideale Zeitpunkt für den Bau eines High End AMD Komponenten-Systems (Pinnacle Ridge CPU + RX Vega GPU + FreeSync2 Monitor) sein, bzgl. Threadripper erwarte ich - mit einem paar Ausnahme-Titeln die evt. jetzt schon 8 und mehr Kerne nutzen könnten - keinen großen Schub in Sachen Spieleleistung.

 

[G3cko]

Das einzige was mir auffällt ist, was der 7700K für ein Monster ist, wenn es um Spiele geht. Selbst gegen 10 Kerne hält der mit und Ryzen sieht beim zocken kein Land gegen den.

Ob jetzt 1-2 Frames den Braten Fett machen muß jeder für sich selbst entscheiden. Nur meine Meinung aber wer kauft sich schon einen 10 Kerner, wenn er nur zocken will?
Leider fehlt der 7820X, der vom Preis und wenn man nebenbei streamen möchte sicher eher als Zocker CPU zu sehen ist als ein 1000 Euro 10 Kerner.

Stand heute mag das so sein, aber dem Monster wird definitiv vorher die Luft ausgehen...

https://youtu.be/ylvdSnEbL50?t=797

Die Meh-Struktur und der neue Cache-Aufbau machen Skylake-X in Spielen langsamer als die Vorgänger (Broadwell-E und Haswell-E). Bei GameStar muss der 10Kerner teils deutlich niedrig taktende 8 Kerner passieren lassen.

Kein Wunder, dass man da nun 18 Kerne nachschieben muss.

 

[MXE]

Das hat Intel alles mit heißer Nadel gestrickt und dann noch halbherzig. Man muss es ja nicht kaufen und für diejenigen, die es dennoch tun... ihr seid Opfer!

 

[Krautmaster]

Kein Wunder, dass man da nun 18 Kerne nachschieben muss.

naja, der bringt in Games ja sicher noch weniger. Immer diese Zwickmühle HEDT, alle verlangen Gaming Performance und massig Kerne, was so aber ab ner gewissen Kernzahl kaum Sinn gibt. Und die Hersteller wie Intel pushen den Turbo so weit wies geht um die CPU mit niedriger Kernzahl und hohem Takt nach Möglichkeit hinter sich zu lassen.

Deswegen sag ich ja. Mit dem erscheinen von 12 / 16C Threadripper und 12-18C SLX ist das Gaming Rating dann vollends für die Tonne

Packt man noch den Pentium G um 60€ rein haste vermutlich <20% Unterschied im Rating 4K zwischen 60€ und 2000€ CPU.

 

[EchoTitan]

Wieder eine Bestätigung, dass Intel einfach hätte warten sollen

 

[venom667]

Dh der Griff zur günstigeren 2011-3-Plattform ist dann (ohne SLI, etc.) trotz des Alters kein Problem ...?

Neu würde ich die nicht mehr kaufen, da ist AMD einfach günstiger bei mehr Kernen.

Aber alle die schon X99 haben brauchen wohl die nächsten Jahrte nicht aufrüsten. Da schon zu Broadwell-E keine wirkliche Steigerung war, Skylake-X jetzt in Games sogar langsamer ist, AMD auch nicht schneller ist und Haswell-E ein sehr gutes OC Potential hatte im Gegensatz zu den anderen, ist man gerade wenn man noch ein aktuelles X99 Board hat mit M2, USB3.1 usw. noch immer gut aufgestellt.

Ich habe den 5960X jetzt schon bald drei Jahre und der hält garantiert nochmal mindestens drei Jahre ohne Probleme durch. OC auf 4,5GHz ist kein Problem und solange keine tollen neuen Architekturen, Befehlssätze, neue Anschlüsse wie PCI-E 4.0 usw. kommen wäre aufrüsten für nur paar % mehr reine Geldverschwendung.

 

[Recharging]

Danke für die Hinweise zu 2011-3/X99 ... mal Ryzen beobachten! Upgrade wohl Ende diesen Jahres ...

 

[Tramizu]

Nicht falsch verstehen: Core i7-7800X und Core i9-7900X sind extrem schnelle Prozessoren mit einer sehr hohen Leistung in Spielen. Aber sie sind eben nicht schneller als die Vorgänger und nicht in jedem Fall schneller als die 4-Kern-Topmodelle

Hatte ich persönlich auch nicht erwartet. Aber wenigstens ist dafür das Preis/Leistungsverhältnis deutlich besser. Bis 1.700 Euro für den 10-Kerner 6950 war/ist schon heftig.
Allein deswegen habe ich, als die Preise der neuen bekannt gegeben wurden, schon gedacht das sie nicht mehr Leisten werden als die "alten" CPU´s.

 

[Caramelito]

Threadripper und Coffee Lake noch, dann entscheidet sich, ob der Haswell bleibt oder geht

 

[Pisaro]

Schon komisch das nach X Jahren die Leute auf einmal aus dem Schrank kommen und Frametimes als das A und O jeglicher Performance bezeichnen.
Lasst es doch einfach mal gut sein und seht ein, dass aus reiner Performance-Sicht immernoch der 7700k > Ryzen ist. Ich rede nicht von Zukunftssicherheit, P/L oder Intel > AMD, sondern reine Performance beim Spielen. Nichts anderes.
Die minimalen Unterschiede bei den Frametimes wiegen nicht den Unterschied der FPS auf.

Du weißt was Frametimes sind? Die Frametimes meines I7 7700K gehen mir gerade bei ARK sooooo auf die Eier, leider war ich so dumm und habe keinen Ryzen genommen.