Test Core i7-8700T & i5-8500T im Test: Intels Sechskerner mit 35 Watt Verbrauch bei Basistakt

[MeisterOek]

Krasse Sache, der 8700T auf 35TDP gedeckelt ist schneller als mein 7700K bei Games. Eher traurig für meine CPU

 

[Krautmaster]

in Games wird auch eher das "Short Power Limit" von Relevanz sein als das Long Power Limit das hier auf 35W gestellt wurde. Siehe Screenshot Bios. Keiner weiß was da hinterlegt ist bei AUTO, offensichtlich aber ordentlich Power da es ja Peaks bis >110W gibt (eben das ist das Short Power Limit).

Die meisten Games da boosten also vermutlich in kurzen Abständen weit über 35W raus, was ja aber nicht weh tut sofern der Mittelwert drunter ist. Aber der Unterschied zum normalen K Modell ist entsprechend auch gering, das könnte man vermutlich genauso auf 35W limitieren und wäre in Games kaum langsamer.

 

[msgt]

Das Board scheint der CPU auch gar nicht die vollen 35W zu gönnen, denn schon an der Steckdose ist der Unterschied zwischen Load und Idle ja geringer als 35W

Schon mal auf den abwegigen Gedanken gekommen das der Idle-verbrauch der CPU größer als Null sein könnte ?

 

[Holt]

Der Idleverbrauch der CPU dürfte geringer sein als was alleine der Unterschied des Verbrauches der RAMs im Idle bei Last ausmacht, denn auch das RAM wird ja in den Benchmarks wie Cinebench mehr Strom aus der Steckdose ziehen als im Idle, ebenso die Graka und der PCIe Controller in der CPU der diese anspricht, etc.. Wenn eben die Package Power nicht ausgelesen und angegeben wird, dann kann man nur Abschätzungen machen und meistens kommt es bei solchen reinen CPU Benchmarks recht gut hin wenn man unterstellt das die Leistung die die anderen Komponenten unter Last mehr aufnehmen die Idle Leistungsaufnahme der CPU etwa kompensieren, deshalb auch die Relativierung über das "scheint" in dem Satz den du ja auch zitiert hast.

 

[MK one]

4,2GHz: 1350Pkte, 96W = 14,06Pkt/W
4,4GHz: 1425Pkte, 106W = 13,44Pkt/W
4,6GHz: 1500Pkte, 115W = 13,04Pkt/W
4,8GHz: 1575Pkte, 124W = 12,7Pkte/W

Schon ist der Unterschied deutlich geringer und wenn man nun 100W draufrechnet, etwa für die Graka, dann dreht sich die Effizienz sogar zugunsten der höheren Taktraten um:
4,2GHz: 1350Pkte, 219W = 6,16Pkt/W
4,4GHz: 1425Pkte, 229W = 6,22Pkt/W
4,6GHz: 1500Pkte, 238W = 6,30Pkt/W
4,8GHz: 1575Pkte, 247W = 6,38Pkte/W

ach Holt .....
was für n gequirlter Haufen Hundekacke ... , wohl keiner außer dir kommt auf so einen Quatsch ...
1. 100 W für die Graka ändern gar nichts außer das sie das Bild verfälschen , denn die 100 W werden ja gar nicht für den Benchmark verbraten ...
das einzige was man fix hoch gesetzt hat war der Takt der CPU ... , Graka + system stets das gleiche ... bzw es wird noch ineffektiver da das Kühlsystem , Lüfter , Wakü , was auch immer , mit zunehmenden Takt auch mehr Wärme abführen muß = die Lüfter drehen auf und ziehen mehr Strom ... = ineffizienter
deine untere Berechnung hinkt nicht nur , - sie stinkt zum Himmel .... , aber das hatten wir ja schon mal ...

Hier wurde nur die Package Power genommen , das heißt der zusatzverbrauch des Kühlsystems mit zunehmenden Takt fällt sogar raus

100 W = 1380 cb , 120 W = 1545 cb
20 % mehr Energie müssten linear 20 % mehr Punkte ergeben = 276 cb + 1380 = 1656 -- tun sie aber nicht
es sind 111 p weniger , was heisst im Bereich von 100 - 120 Watt Leistungsaufnahme sinds 165 cb , wenn 276 cb = 100 % ( linear ) sind, wieviel sind dann nur 165 ? = 59,78 % Effektivität sind es , die man rausholt wenn man statt 100 w die CPU 120 w verbrauchen lässt , oder in Ghz sind s 100w = 4,25 Ghz und 120w = 4,7 Ghz


meine Aussage hat 100 % seine Richtigkeit : Je höher der Takt desto ineffektiver ...
man muss die Kurve nur richtig lesen können ...

@Holt
ich kann immer nur den Kopf schütteln zu deinen an den Haaren herbeigezogenen Argumenten , denk doch bitte 2 x nach , bevor du so einen Bullshit schreibst

 

[Krautmaster]

Nichts anderes sagt er doch. Oder bist du nur unfähig seinen Post zu verstehen.

Er hat sogar extra die Punkte / W ausgerechnet die mit Takt abnehmen.

 

[Heschel]

Die meisten Games da boosten also vermutlich in kurzen Abständen weit über 35W raus, was ja aber nicht weh tut sofern der Mittelwert drunter ist. Aber der Unterschied zum normalen K Modell ist entsprechend auch gering, das könnte man vermutlich genauso auf 35W limitieren und wäre in Games kaum langsamer.

Und mit dem k-Model hat man noch OC-Potential.

Was sagt uns das über ein T-Model dann eigentlich, welches für 300 EUR zu haben ist? Ein Marketing-Gag, mehr nicht. Hat nichts mehr mit den beworbenen T-Modelen zu tun. Wer zocken will, nimmt sich das non-K oder ein K-Model - ein T-Model sicherlich NICHT, den diese sind für was anderes da.

 

[MK one]

Nichts anderes sagt er doch. Oder bist du nur unfähig seinen Post zu verstehen.

Er hat sogar extra die Punkte / W ausgerechnet die mit Takt abnehmen.

das nächste mal schauste dir den Orginalpost an , ich redete von dem unteren Teil ... kannste auch in meinen Post abrufen wenn du " Klicke auf dieses Feld um in ganzer Größe ... " das Zitat von Holt anzeigen lässt
Bitte alles lesen , ansonsten bist du unfähig zu verstehen ...
diese Tabelle habe ich bemängelt
Schon ist der Unterschied deutlich geringer und wenn man nun 100W draufrechnet, etwa für die Graka, dann dreht sich die Effizienz sogar zugunsten der höheren Taktraten um:
4,2GHz: 1350Pkte, 219W = 6,16Pkt/W
4,4GHz: 1425Pkte, 229W = 6,22Pkt/W
4,6GHz: 1500Pkte, 238W = 6,30Pkt/W
4,8GHz: 1575Pkte, 247W = 6,38Pkte/W

schließt du dich dem an , bist du dümmer als ich dachte ....
Cinebench ist nen CPU benchmark , da rendert die CPU - wieso sollte also die Graka 100 W verbrauchen ?
bei der Kurve wurde ausschliesslich der Takt der CPU schrittweise erhöht sonst nichts , alles ist gleich geblieben ( mit Ausnahme der Tatsache das die Kühllösung zunehmend mehr verbraucht je höher der Takt geht , was die Kurve jedoch nicht berücksichtigt weil sie auf der CPU Package Power beruht )

 

[immortuos]

Jetzt reiß dich mal zusammen, deine Beleidigungen kannst du echt sein lassen.

 

[Banned]

Und du bist mit Abstand einer der unverschämtesten Typen, die sich hier rumtreiben.


Wenn du im "wahren" Leben auch so drauf bist, müsstest du sie eigentlich regelmäßig fassen.

 

[Holt]

Macht es wie ich und ignoriert ihn einfach.

 

[Krautmaster]

@ CB

wie schauts. habt ihr die CPU noch und könnt mal testen was passiert wenn der Kühler keine 80W abführen kann?

 

[Krautmaster]

@ Intel und TDP

Wie sehr das alles SW gesteuert ist zeigt ein Blick ins XTU

Da heißt es auch ganz genau "Turbo Boost Power Max" sowie "Turbo Boost Short Power Max". Auch die Zeit kann man da einstellen. Die Voltage kurze wird adaptiv gesetzt. Limitiere ich den 7980 XE auf 110W taktet er auf ~2,2 ghz All Core im AVX FFMPEG.

 

[Shadow1212]

Was würde eigentlich passieren, wenn ich bei einer CPU mit (beispielsweise) 65W TDP im Bios die TDP auf 50W setze? Kann ich im Bios beliebig herum spielen und verändert sich dadurch entsprechend die Leistung der CPU?

 

[MK one]

sofern die cTDP funktionieren würde und du eine niedrigere wählst , ist es so das es eher auf den Basistakt zurückgeht und der Boost nicht so hoch ist , natürlich hat eine niedrigere TDP Auswirkungen auf die Leistung , je höher die Auslastung , umso mehr .

 

[Shadow1212]

Danke für deine Antwort!
Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, dann bezieht sich die TDP-Angabe von Intel immer auf den Basistakt, oder? Das heißt, wenn ich bei einer CPU mit TDP 65W im Bios einen niedrigeren Wert einstelle, dann müsste doch dann bereits der Basistakt unterschritten werden?!

Kann man durch das Verstellen der TDP im Bios denn den Basistakt heruntersetzen oder verweigert die CPU dann ihren Dienst aufgrund Strommangels? Ich wollte wissen, ob ich durch das Verstellen der TDP die Taktraten nach meinen Wünschen anpassen kann oder ob das so nicht klappt?

Beispiel: Ich habe einen i7-8700 mit einer TDP von 65W und einem Basistakt von 3,2 GHz. Jetzt reduziere ich die TDP im Bios auf 50W. Habe ich jetzt z. B. 2,8 GHz als Basistakt oder versagt die CPU wegen zu wenig Strom ihren Dienst?

 

[SVΞN]

@Shadow1212 wie @MK one schon richtig sagt, dazu müssen deine Komponenten cTDP unterstützen.

Siehe: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power

Für Mini-ITX Systeme kann sowas durchaus Sinn ergeben, wenn man die CPU nur im Bereich des Baseclock betreibt.

Lautstärke und Abwärme lassen sich damit gut im Griff behalten und heutige CPUs sind selbst bei Baseclock flott unterwegs.

Liebe Grüße
Sven

 

[Holt]

im Bios die TDP auf 50W setze?

Du kannst allenfalls ein Power Limit setzen.

Kann ich im Bios beliebig herum spielen und verändert sich dadurch entsprechend die Leistung der CPU?

Das hängt vom BIOS ab und welche Optionen es gibt, die Leistung ist dann natürlich geringer, da dann bei Last, je nach Einstellung gleich oder nach kurzer Zeit, der Takt der CPU zurückgenommen wird.

 

[Shadow1212]

Ich kann mir also einen i7-8700T kaufen, bei diesem das Power Limit auf 35W setzen und ich habe die daraus resultierende Abwärme (und Basistakt). Und wenn ich feststelle, dass im Bezug auf die Abwärme im Gehäuse "noch Luft nach oben" ist, dann kann ich das Power Limit etwas höher setzen, sodass die CPU im Turbo etwas mehr leistet als im Basistakt?! Diese Variabilität ist cool^^

 

[Holt]

Ob dies so klappen wird, hängt vom Mainboard und dessen UEFI Optionen ab, ggf. könnte es aber auch mit einem normalen i7-8700 funktionieren, der dann leistungsmäßig auch mehr Luft nach oben hätte. Wenn man nicht wirklich ein sehr kleines Gehäuse hat in dem man echt keinen Kühler unterbringen kann der mehr als die 35W wegschaffen kann, dann würde ich auch keinen T kaufen.