News Core i9-9900K: Laut Gigabyte ist Intels Achtkerner ein heißes Eisen

[XTR³M³]

wovon träumst du nachts?
YT: RYZEN 7 2700X (Grafik bei 4:21)

von dem was der rechner aus der dose zieht bei cinebench, und das ist weniger für die gesammte kiste als dort zusehen... achja, empfehle da einfach mal igor:
https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/

 

[NJay]

Und jemand sagte, es wäre langsam an der Zeit für was neues, wie damals mit Core 2 nach dem P4...nur was soll da neues kommen? Chips übereinander statt nebeneinander? Noch mehr Chips gleichzeitig? Ich habe Zweifel dass 16,32,64 Kerne groß einen Vorteil bringen werden...

Ein starker Architekturwechsel. Core hat ja nicht nur Multicore eingeführt, sondern auch die Grundlegende Architektur geändert. So wie AMD Ryzen neu entwickelt hat und Piledriver verworfen hat.

 

[Findus]

von dem was der rechner aus der dose zieht bei cinebench, und das ist weniger für die gesammte kiste als dort zusehen... achja, empfehle da einfach mal igor:
https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/

die einzig vergleichbaren Lastwerte sind da ja theoretisch Prime
auch wenn das in deine AMD-Welt besser passt, halte ich das für falsch gemessen, wieso sollte ein 8-Kerner bei Prime besser abschneiden als ein 6-Kerner?? der 8700K ist auf dem Level des Threadripper - das halte ich ja für ausgemachten Mumpitz was da gemessen wurde, auch wenn ich Igor für durchaus Kompetent halte, aber da stimmt doch was gewaltig nicht
zumal bei CB wie schon verlinkt https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme es schon anders aussieht und da traue ich der kaum falsch zu erhebenden Gesamtsystemleistungsmessung deutlich eher als dieser "nur-CPU" Geschichte

 

[Waelder]

Kann mir mal einer erklären, warum AMD mit 7nm kommen wird und Intel nicht mal 10nm auf die Reihe bekommt? Wer baut AMD denn die 7nm Chips der nicht auch 10nm für Intel bauen könnte?

hat wahrscheinlich mehrere Gründe: die Fertigungen sind nicht vergleichbar, Intel hat aber sicher auch geschlafen, Intel möchte selber fertigen...

 

[werpu]

Kann mir mal einer erklären, warum AMD mit 7nm kommen wird und Intel nicht mal 10nm auf die Reihe bekommt? Wer baut AMD denn die 7nm Chips der nicht auch 10nm für Intel bauen könnte?

Und jemand sagte, es wäre langsam an der Zeit für was neues, wie damals mit Core 2 nach dem P4...nur was soll da neues kommen? Chips übereinander statt nebeneinander? Noch mehr Chips gleichzeitig? Ich habe Zweifel dass 16,32,64 Kerne groß einen Vorteil bringen werden...

TSMC.. Intel kann halt über seinen Stolz nicht drüber dass sie die Prozessoren nicht selber fertigen. AMD hat die Fertigung aus Kostengründen schon vor langer Zeit aufgegeben.

PS Wir können uns übrigens dafür bei dein iPhone Käufern bedanken da Apple nicht ganz wenig von den Kosten für die Aufstellung und Forschung des TSMC 7nm Prozesses mitbezahlt hat und die sind neben Huawei deshalb jetzt auch die ersten die drankommen.

 

[d3nso]

Kann mir mal einer erklären, warum AMD mit 7nm kommen wird und Intel nicht mal 10nm auf die Reihe bekommt? Wer baut AMD denn die 7nm Chips der nicht auch 10nm für Intel bauen könnte?

Und jemand sagte, es wäre langsam an der Zeit für was neues, wie damals mit Core 2 nach dem P4...nur was soll da neues kommen? Chips übereinander statt nebeneinander? Noch mehr Chips gleichzeitig? Ich habe Zweifel dass 16,32,64 Kerne groß einen Vorteil bringen werden...

Zwei völlig verschiedene Architekturen und Fertiger, das kann man so nicht vergleichen. Intels "10nm" entsprechen etwa TSMCs, AMDs Fertiger, 7"nm". Dazu Packt AMD seine Chips deutlich dichter was kosten spart aber eben auch Takt kostet.

Solange die Software nicht nachzieht werden mehr Kerne nicht viel bringen im Mainstream, sieht man doch heute schon das mehr wie 8 Kerne kaum einen Vorteil bringen in Games und vielen Anwendungen. Hier gibt es noch viel zu tun seitens der Software Hersteller.

 

[Alphanerd]

@onkas

Tdp steht in diesem Fall für: total dämliche Phantasiezahl. Weder sagt sie was über die Dimensionierung der Kühlung aus, noch erzählt sie was von der Leistungsaufnahme.

Edit: huhu Moderator, alles gut, Beitrag ergibt noch seinen Sinn, danke.

 

[MK one]

ich hätte ja so meine Vermutung warum Intel / PT es für nötig befanden den Abstand zum 2700X als größer darzustellen als er ist , obwohl es klar war das der 9900 K gewinnt .

https://www.gamestar.de/artikel/i9-...intels-benchmarks-sind-geschoent,3335671.html

unterm Strich ist der Core i9 9900K in den aktualisierten Benchmarks von Principled Technologies zwischen 5 und 25 Prozent schneller als der 2700X, im Durchschnitt sind es 12 Prozent

setzt man die neuesten Zen 2 Gerüchte dagegen

https://www.techpowerup.com/248642/amd-zen-2-offers-a-13-ipc-gain-over-zen-16-over-zen-1
https://hexus.net/tech/news/cpu/123356-amd-zen-2-offer-13-per-cent-ipc-gain-zen/

wird der Zen2 ( auch ohne höheren Takt ) in der IPC um 13 % zulegen , wobei noch unklar ist ob das auch für Games gilt , in dem Leak war nur von Anwendungssoftware die Rede , jedoch dürften ein paar % auch für Games abfallen , erst recht wenn die IPC Steigerung durch weitere Verringerung von Latenzen mit zustande kam .

somit wäre ein potenzieller 3700X mit dem selben Takt wie der 2700X mit dem 9900 K gleichwertig ( falls die IPC Steigerung analog auch für Games gilt ) , ein Worst Case Szenario für Intel , denn man kann davon ausgehen das der Takt höher sein wird ... ( mal ganz abgesehen von den möglicherweise 12 Kernen )

Jedem der nicht unbedingt einen neuen Rechner braucht , würde ich zu 9 Monaten Wartezeit raten ... , dann sehen wir die Dinge um einiges klarer ... und den 9900K nicht mehr bei 650 Euro ...

 

[Vitec]

Für Gamer und 99% der User ist dieser Oc prime avx test absolut uninteressant, da ohne avx die Temperaturen an die 20° geringer ausfallen . Selbst aoc nutzt A. Kein AVX und B. wird auch nicht jeder kern 100% ausgelastet.
Also für Gamer sehe ich da schonmal noch weniger Grund zur Sorge.

In Handbrake, dass zumindest meine 8 Threads 100% ausnützt, komme ich ziemlich genau an die Temp werte die ich auch mit prime ohne avx habe +/- 1°.
Vielleicht dann noch Cinebench und das ein oder andere Videoediting Programm. Und Firmen nutzen kein OC sondern werden den stock betreiben und da dürfte selbst mit avx die Temperatur im Rahmen bleiben.

Trotzdem trotz Verlötung etwas ernüchternd wenn da kaum Spielraum bleibt. Da dürften einige Enthusiasten 2 mal überlegen ob sie sich das antun.
9700 wird halt nicht viel mehr sein als ein 8086, da wird der Preis entscheiden

Ps.: Mit dem Stock 6700k komme ich im Prime+AVX bis auf 1 Watt an die 95TDP ran. Der war also noch grade so im TDP Sweetspot.

 

[TheManneken]

Hier sind jetzt einige Beiträge baden gegangen. Kollateralschäden gab's wohl auch, da bitte ich um Verständnis.

Freischaltung neuer Beiträge folgt jetzt wieder automatisch. Ich bitte dennoch alle Teilnehmer an der Diskussion, dieses buchstäblich heiße Thema nicht überkochen zu lassen.

Die meisten Kommentare hier zeigen, dass man sehr wohl sachlich und konstruktiv über das Thema sprechen kann. So darf es gerne weitergehen

 

[Heschel]

Jedem der nicht unbedingt einen neuen Rechner braucht , würde ich zu 9 Monaten Wartezeit raten ... , dann sehen wir die Dinge um einiges klarer ...

Man könnte AMD auch raten etwas zu warten und Zen2 mit PCIE 4.0 rausbringen (wie bei Epyc Rome jetzt). Das würde neben dem IPC und Taktrate auch für besseres Angebot (bei den sinkenden Preisen der m.2 SSDs) sorgen.

 

[habla2k]

Ein starker Architekturwechsel. Core hat ja nicht nur Multicore eingeführt, sondern auch die Grundlegende Architektur geändert. So wie AMD Ryzen neu entwickelt hat und Piledriver verworfen hat.

Aber bringt der auch einen Anstieg der Leistung? Und zwar auf dem Level, das man von next step sprechen kann? Vielleicht wird es einfach Zeit für den Quantensprung ;-)

 

[Chillaholic]

Kann mir mal einer erklären, warum AMD mit 7nm kommen wird und Intel nicht mal 10nm auf die Reihe bekommt? Wer baut AMD denn die 7nm Chips der nicht auch 10nm für Intel bauen könnte?

TSMC, Intel wiederum fertigt selber. Sind also hausgemachte Probleme.

 

[TopperHarley87]

Solange die Software nicht nachzieht werden mehr Kerne nicht viel bringen im Mainstream, sieht man doch heute schon das mehr wie 8 Kerne kaum einen Vorteil bringen in Games und vielen Anwendungen. Hier gibt es noch viel zu tun seitens der Software Hersteller.

Das Dilemma ist leider nur, dass es viele Aufgaben gibt, die sich nicht parallelisieren lassen.

 

[druckluft]

Solange die Software nicht nachzieht werden mehr Kerne nicht viel bringen im Mainstream, sieht man doch heute schon das mehr wie 8 Kerne kaum einen Vorteil bringen in Games und vielen Anwendungen. Hier gibt es noch viel zu tun seitens der Software Hersteller.

Dass die Software nachzieht ist in vielen Fällen auch gar nicht möglich. Viele Probleme lassen sich rein logisch nicht parallelisieren. Von daher sind hoher Takt und hohe IPC immer gut, solange das nicht mit unvernünftiger (In)effizienz erkauft wird.

Das was wirklich am Ende ist, ist eben Intels Fertigung. Hätten sie die 10nm ans Laufen gebracht, wären längst die nächsten Schritte in der Architektur erfolgt und die IPC gestiegen. Wenn evtl. auch nur leicht.

 

[NJay]

Aber bringt der auch einen Anstieg der Leistung? Und zwar auf dem Level, das man von next step sprechen kann? Vielleicht wird es einfach Zeit für den Quantensprung ;-)

Bei AMD hat er das getan... Aber ich habe zu wenig Ahnung von Rechnerarchitektur um da etwas zu sagen zu können. Quantencomputer sind hingegen eher etwas für die Zukunft^^

 

[habla2k]

Solange die Software nicht nachzieht werden mehr Kerne nicht viel bringen im Mainstream, sieht man doch heute schon das mehr wie 8 Kerne kaum einen Vorteil bringen in Games und vielen Anwendungen. Hier gibt es noch viel zu tun seitens der Software Hersteller.

Sicherlich, aber Parallelisierung hat ja Grenzen, ich weiß nicht, ob man Games dahingehend programmieren kann, dass 64 Kerne einen Benefit haben. Ich denke eher nicht.

 

[Sombatezib]

Wird wohl Zeit, dass die Hersteller wieder vernünftige (realistische) Verbrauchsangaben liefern, nach denen man das Netzteil dimensionieren kann - die TDP liefert hier nur eine unzureichende Angabe, da der reale Verbrauch bei Spielelast sicherlich größer als 95W ist.

 

[MK one]

Man könnte AMD auch raten etwas zu warten und Zen2 mit PCIE 4.0 rausbringen (wie bei Epyc Rome jetzt). Das würde neben dem IPC und Taktrate auch für besseres Angebot (bei den sinkenden Preisen der m.2 SSDs) sorgen.

Ich denke der Zen2 wird Intern schon mit PCIe 4.0 arbeiten , letztlich ist 3.0 ja lediglich dasselbe , nur mit halber Bandbreite , rückwärtskompatibel ist 4.0 ja ..
Ist dann ähnlich einer 3.0 GraKa in einem 2.0 Slot

AMD wird , nachdem der Epyc Rome auf den Weg gebracht ist , schnellst möglich den Ryzen 3XXX nachschieben , denke ich mal , schließlich bietet sich AMD die fast einmalige Chance Intel zu überholen .
Was fraglich ist , ist nur ob TSMC mit dem Wafer Bedarf von AMD mithalten können wird und ob AMD zugunsten des Servermarktes den Desktop dann etwas zurückstellt wenn TSMC nicht mithalten kann

 

[smart-]

Spätestens bei 4x5Ghz ist doch eh Ende mit der Architektur.
Wie will man sowas weiter treiben?
Irgenwann hätte auch Intel zumindest 6 Kerne bringen müssen.

Das stimmt.
Die entscheidende Frage wäre hier jedoch gewesen, wie lange Intel sich Zeit gelassen hätte, wenn es Ryzen nie gegeben hätte... ich denke, da hätte es noch 4-5 Refreshes mehr gegeben und sicherlich auch nicht so schnell einen 5 GHz Turbo. Man reizt eine Technologie nicht bis aufs letzte aus, wenn es keine Konkurrenz gibt.

Wird wohl Zeit, dass die Hersteller wieder vernünftige (realistische) Verbrauchsangaben liefern, nach denen man das Netzteil dimensionieren kann - die TDP liefert hier nur eine unzureichende Angabe, da der reale Verbrauch bei Spielelast sicherlich größer als 95W ist.

Wenn du dein NT nach TDP kaufst, machst du sowieso etwas grundlegend falsch. Das ist nur für den Kühler relevant.