News Core i9-9900K: Laut Gigabyte ist Intels Achtkerner ein heißes Eisen

[hans_meiser]

ich hab mal ne Frage: Die 8Kerner reizen natürlich denn ich gammel hier noch auf nem 7700K mit ASRock Z170OC rum, alles läuft geschmeidig wie es sollte mit Standard Takt @4700. Gibt es irgendeinen Grund warum man auf 8 Kerne umsteigen sollte? Es juckt halt in den Fingern, lange nix neues mehr gebaut...

Eigentlich nur, wenn Du bestimmte Anwendungen hast, die >8 Threads ausnutzen. Und das wuesstest Du bestimmt. Ich "gammel" auch auf nem 7700K rum, aber ich muss sagen, es gammelt sich gut. Vor allem daddelt es sich nach wie vor sehr gut, und bis Zen 2 da ist, wird das wohl auch noch so bleiben. Ich warte das also mal ganz gelassen ab.

 

[KCX]

Hier gibts übrigens die ersten Datenbankeinträge mit Leistungswerten.

Zum Vergleich der 8700k

Im Vergleich:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-Intel-Core-i9-9900K/3937vs4028

 

[niteaholic]

Dafür hast du dich hier registriert?
Ich wiederhole noch mal meine Aufforderung:

Du hast bisher nen 4-Kerner geliefert, was keine Antwort auf meine Aufforderung ist.
Custom Wakü, vermutlich noch Direct Die mit 65°C ist gut, aber mit 8 Kernen unmöglich.

Ich bezog mich auf deine allgemeine Aussage.
"Moment, nenn mir irgend ne CPU die auf 5Ghz kühl bleibt."

Wenn du hierüber keine Ergebnisse haben wolltest, dann schreibe bitte so dass man es auch "nicht aus dem Kontext" reißen kann.

Dann schau mal genau nach seit wann ich registriert bin, die Antwort lieferst du dir dadurch selbst.

 

[SVΞN]

240 Watt und 90 Grad+ erinnern ein wenig an längst vergesse Pentium 4 Zeiten.

Aber bei 5 GHz+ (all Core) auf eine 8C/16T CPU, deren Architektur in den letzten Zügen liegt, da war auch nichts anderes zu erwarten.

Ich glaube, da lag @Smartcom5 mit seinen Rechenspielen gar nicht mal so falsch.

Einen i9-9900K sollte man @Default Settings laufen lassen, Leistung ist ja genug da.

Liebe Grüße
Sven

 

[Ned Flanders]

Im Vergleich:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-Intel-Core-i9-9900K/3937vs4028

Und hier noch der Vergleich zum 2700x

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/4028vs3958

Aber vorsicht bei Schlüssen. n=2 für den 9900k

 

[hroessler]

4.7Ghz allcoreBoost. Zu 5ghz sind ca 6.3% OC.
Also viel würde ich das nicht nennen.

Oh, danke für die Info.

Was aber wohl nicht mit allenen CPUs gelingen dürfte. Stichwort: "Chiplotterie"!

 

[Cool Master]

Einen i9-9900K sollte man @Default Settings laufen lassen, Leistung ist ja genug da.

Jup genau wie bei jedem Ryzen auch. Beim spielen juckt es eh kaum da die GPU zu 99% limitiert. Vor allem wenn man in 1440p oder mehr spielt.

 

[druckluft]

Die erste 14nm 5775c hat mit 4 Kernen, 3,3/3,7Ghz Takt 75W unter Volllast verbraucht. Ein 8Kerner mit der gleichen Taktfrequenz verbaucht dann auch fast das doppelte. Wahrscheinlich wurde aber der 5775c noch mit etwas mehr Spannung als nötig versorgt, weil der Prozess noch nicht ganz stabil war.

Jedenfalls sind schon allein aus dem Grund die 95W beim Standardtakt des 9900K Quatsch. Bei Volllast wird die CPU auch ohne Übertakten an die 240W saugen, auf Basistakt eher 140W. Und damit ist die CPU einfach nicht mehr praxistauglich.

Du vergleichst da AVX2 mit Non-AVX Workload. Das ist ein himmelweiter Unterschied wie man nicht nur hier schon öfters nachlesen konnte. Ausserdem gab es sehr wohl eine deutliche Effizienzsteigerung von 14nm+ (Kabylake auf Coffelake). Nachdem ich diese Werte von Gigabyte nochmal verinnerlicht habe, gehe ich auch für 14nm+++ von einer leichten Steigerung der Effizienz aus. Wir werden sehen, dauert ja nicht mehr lange zum Test

 

[Fujiyama]

Naja OC hat ja soweiso keine relevanz bei Endkunden.
Daher viel Rauch um nichts.

Im übrigen war das sowieso absehbar.

 

[Chillaholic]

Wenn du hierüber keine Ergebnisse haben wolltest, dann schreibe bitte so dass man es auch "nicht aus dem Kontext" reißen kann.

Custum WaKü und Delidding ist halt ne andere Hausnummer.
Und ursprünglich gehts hier halt schon um nen 8-Kerner.
4-Kerner auf 65° ist eine Sache, 8 Kerne bei 5Ghz auf 65°C ist unmöglich.

 

[Holzfällerhemd]

10 Jahre nur Sch. von AMD und du wunderst dich dass wenn die einen halbwegs ordentlichen
Chip bringen dass dann alles vergessen ist. Weil die echt Welt ja auch so funktioniert.

Genau, weil die Phenom 2 so scheiße waren. Weil die FX per sé so schlecht waren. Weil die APUs ja auch so scheiße waren. Weil die Grafikkarten auch alle so scheiße waren/sind. Vielleicht solltest du mal über deinen Intel-Tellerrand blicken.
Spectre, Meltdown, illegales Geldfließen... Darüber sieht man ja gerne hinweg. Aber CPUs, die in Spielen langsamer sind, sind gleich schlimmer als Stalin...

 

[Findus]

4-Kerner auf 65° ist eine Sache, 8 Kerne bei 5Ghz auf 65°C ist unmöglich

Wenn die Luft die den Kühler anströmt nur kalt genug ist sollte das schon machbar sein (Winter offenes Fenster bei -20°C)

 

[donativo]

Es ist ja nicht der erste 8-Kerner von Intel, wieso ist dann bei dem neuen auf einmal so ein krasser Unterschied? Dabei sind die Teile jetzt sogar verlötet^^

Es ist aber der erste 8kerner mit vergleichsweise kleinem package bei den hohen Taktraten. Die Xeons z.B. sind viel geringer getaktet und haben viel mehr Fläche.

 

[Findus]

naja, nen 2700X hat auch um die 130W wenn man ihn freie fahrt lässt mit PBO... ok, ist schon ein unterschied, von 105W angabe zu 130W oder 95W angabe zu 245W

@Stock hast du deine Werte doch schon, nur ist das ist mit dem ganzen System
https://www.computerbase.de/2018-10...gigabyte-intel/3/#abschnitt_leistungsaufnahme
so weit ist das also nichts zu deinen woher-auch-immer 130 auseinander,
halbwegs vergleichbar wäre höchstens https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme
da sind es 40W bei Prime mit AVX mehr als beim (vermutlich 9900K, sonst halt 9700K)
Cinebench X-CPU sogar ~30 weniger (wenn das nicht gleich nachtesten bedeutet ^^)

 

[d3nso]

Echt? Keine Relevanz beim Flaggschiff der K CPUs? Kann ich mir.so gar nicht vorstellen.

Ich wage zu behaupten das 90% der Intel K CPU Besitzer diese wegen dem Höheren Takt haben nicht wegen der Möglichkeit OC zu betreiben

 

[smart-]

Die Negativ-Schlagzeilen zu Intel reißen nicht ab...
Erinnert mich an die Pentium 4 Zeiten, da hat Intel auch die Brechstange raus geholt, genau wie AMD mit dem FX damals...
Wenn das mit den Temps so stimmt (wohlgemerkt mit Wakü) ist das schon heftig... im Grunde müsste die CPU dann im Sommer mit Lüftkühlung permanent herunter takten und selbst der Turbo dürfte dann eher Marketing sein... die Architektur hat einfach die Grenze bereits überschritten, es hatte seine Gründe warum Intel keine 8 Cores und diese Taktraten Angeboten hat, ist aus der reinen Not als Konkurrenz zu Ryzen entstanden. Ich würde wetten, diese CPU wäre so normalerweise nie erschienen.

 

[Chesterfield]

dazu fällt mir nur ein: "Intel kocht auch nur mit Wasser"

 

[Dark-Silent]

Die bis dato wirklich gute Core Architektur scheint mir mittlerweile doch so ziemlich ausgereizt zu sein. Bei hochtaktenden 8 Kernen sind der hohe Verbrauch und die Temps ein deutliches Signal wie ich finde. Etwas neues schüttelt auch Intel nicht in einem Jahr aus dem Ärmel. Bisher waren da bei AMD wie auch Intel immer einige Jahre in der Vergangenheit vonnöten.

AMD hat mit seiner aktuellen Architektur sicherlich noch viel ausschöpfbares Potenzial im Gegensatz zu Intel. Von den ganzen Sicherheitslücken mal abgesehen die es für Intel nicht besser machen. Einzig und alleine der noch höhere Kerntakt hält Intel aktuell im FPS Rennen noch leicht vorne.

Intel dachte scheinbar es gibt bis ans Ende aller Tage nur noch das Land wo Milch und Honig fliessen für sie und für AMD bleibt Wasser und Brot . Doch dann kam das Rebellentum und ein kleines Texanisches Dorf schlug ziemlich hart zurück. Ich vermute jetzt einfach mal das bei dem Hase Igel Rennen die Rollen in den nächsten 4 - 5 Jahre vertauscht werden könnten.

 

[MK one]

Und rechnet man das Forschungsbudget von Intel der letzten 10 Jahre zusammen und vergleicht es mit dem von AMD , müsste Intel eigentlich die 5 - 10 fach schnelleren CPU s als AMD haben und dürfte nicht Gefahr laufen von AMD überrundet zu werden ....
Soviel dazu ...

 

[Wadenbeisser]

Dann frisst er bei leichtem OC ähnlich viel wie AMDs Threadripper 2990WX @ Standard?
Kein Wunder dass das GHz Rennen mit dem P4 gestorben war.