News Core i9-9900K: Laut Gigabyte ist Intels Achtkerner ein heißes Eisen

[Toprallog]

Also alle die auf Grund des verlöteten IHS auf kleine OC Wunder gehofft haben, können sich nun wieder hinlegen.

 

[Findus]

Warum sollte man die CPU auf 5GHz bringen, wenn sie mit 4,7GHz (beides allcore) viel sparsamer laufen würde?

weil man kann? in dem PDF war ja auch 5,3GHz sogar mit niedriger Temperatur gelistet, daher ist anzunehmen dass die 5GHz schon unter Prime-Vollast mit allem was geht waren
und die 95W TDP hat die CPU ja auch höchstens bei 3,6GHz ohne Turbo

 

[druckluft]

Zen 2 = 16 % mehr IPC zur Ryzen 1XXX Generation ? , damit wäre die CPU selbst ohne höheren Takt gekauft , mit 20 Prozent , konservativ gerechnet ( 800 Mhz ) sollte man über den Takt noch rechnen können = 36 % Mehrleistung per reinen CPU Update , sollte der Die dann noch 12 statt 8 Kerne haben ( +50 % in Multicoreanwendungen = 86 % Mehrleistung ) , alter Schwede ....

Naja im Tweet steht auch, dass der Takt nicht viel höher sein wird. Passt auch zu den Gerüchten, dass die ersten Engineering Samples mit 4,5GHz takten. Das ergibt dann in Summe in etwa einen Gleichstand. Allerdings bei vermutlich deutlich besserer Effizienz und etwas höherer Multithreadperformance zugunsten AMDs. Es wird spannend, meint die Glaskugel

 

[darkcrawler]

Ich finde ja 5GHz All-Core keinen minimalen OC. Wirklich verwunderlich find ich die Werte daher nicht.

6% sind schon ne Menge

 

[Findus]

bei 7% übertakten(4100MHz AC @ stock vs. 4375MHz AC) kann ich meinen 2700X noch massiv undervolten(1.375V) und verbraucht unter 100W

wovon träumst du nachts?
YT: RYZEN 7 2700X (Grafik bei 4:21)

 

[DisOrcus]

Naja im Tweet steht auch, dass der Takt nicht viel höher sein wird. Passt auch zu den Gerüchten, dass die ersten Engineering Samples mit 4,5GHz takten. Das ergibt dann in Summe in etwa einen Gleichstand. Allerdings bei vermutlich deutlich besserer Effizienz und etwas höherer Multithreadperformance zugunsten AMDs. Es wird spannend, meint die Glaskugel

Da steht nur, dass der Takt nicht höher war bei der Messung. Nicht, dass das Ding nicht höher kann bzw. sein wird.^^

IPC wird ja bei Taktgleichheit berechnet.

 

[cma_i]

ich hab mal ne Frage: Die 8Kerner reizen natürlich denn ich gammel hier noch auf nem 7700K mit ASRock Z170OC rum, alles läuft geschmeidig wie es sollte mit Standard Takt @4700. Gibt es irgendeinen Grund warum man auf 8 Kerne umsteigen sollte? Es juckt halt in den Fingern, lange nix neues mehr gebaut...

 

[druckluft]

Da steht nur, dass der Takt nicht höher war bei der Messung. Nicht, dass das Ding nicht höher kann bzw. sein wird.^^

Doch weiter unten in der Diskussion. Da wollten natürlich alle wissen was bei der CPU geht.

IPC wird ja bei Taktgleichheit berechnet.

Joa schon klar.

 

[niteaholic]

Nenn mir mal nen Intel 8-Kerner der auf 5Ghz kühl bleibt.
Moment, nenn mir irgend ne CPU die auf 5Ghz kühl bleibt.

4790k geköpft auf allcore 5ghz@1.386v mit max 65°C mit custom WaKü.

Silicon-Lottery hin oder her, ein Armutszeugnis von Intel sind die neuen CPUs allemal.
Erst recht da verlötet.

Just my 2 cents.

 

[Kalsarikännit]

@cma_i: ja, wenn man mehr Threads parallel ausführen will. Wenn alles geschmeidig läuft: nein.

 

[Beitrag]

90°C bei 250 W Leistungsaufnahme der CPU und das mit verlötetem Die und sogar mit Wasserkühlung.
Vergleicht man das mit Grafikkarten, so scheinen sich diese viel, viel besser kühlen zu lassen. Threadripper ebenso.
Gut, die haben sicherlich auch einen größeren Die als ein i9 bzw. TR ja gleich mehrere.

Ist bekannt wie groß der Die vom i9 9900K ist?

 

[DisOrcus]

Doch weiter unten in der Diskussion. Da wollten natürlich alle wissen was bei der CPU geht.

Tatsache. Soweit hab ich gar nicht gescrollt. Tut mir leid.

Aber gut mal abwarten. - Selbst wenn es "nur" 4,5 Ghz werden sollten (was ich ziemlich sicher sehe, wenn schon einige Zen+ auf 4,3 - 4,4 Ghz gehen) sind +13 - 15% IPC schon eine Kampfansage. Da kann man sich die 5 GHz dann auch sparen und die CPU eher im Sweetspot laufen lassen^^

 

[Shoryuken94]

Moderat ist hier aber schon eine ziemliche Untertreibung. Wenn man 8x 300 MHz mehr hat, macht das in Summe 2.4 Ghz. Nur mal so am Rande bemerkt. Das finde ich nicht wirklich moderat.

Ziemliche Milchmädchenrechnung...

Es kommt drauf an was die prozentuale Taktsteigerung ist. Wie viel GHz das zusammen sind ist mir doch egal. Wenn ich meine Vega 64 um 1mhz übertakten sind das auf alle Shader gerechnet auch 4,1 GHz, ein echtes Oc wunder ^^ prozentual ist das aber so wenig, dass es nichts ausmacht.

 

[Chillaholic]

4790k geköpft auf allcore 5ghz@1.386v mit max 65°C mit custom WaKü.

Dafür hast du dich hier registriert?
Ich wiederhole noch mal meine Aufforderung:

Nenn mir mal nen Intel 8-Kerner der auf 5Ghz kühl bleibt.

Du hast bisher nen 4-Kerner geliefert, was keine Antwort auf meine Aufforderung ist.
Custom Wakü, vermutlich noch Direct Die mit 65°C ist gut, aber mit 8 Kernen unmöglich.

 

[MK one]

Naja im Tweet steht auch, dass der Takt nicht viel höher sein wird. Passt auch zu den Gerüchten, dass die ersten Engineering Samples mit 4,5GHz takten. Das ergibt dann in Summe in etwa einen Gleichstand. Allerdings bei vermutlich deutlich besserer Effizienz und etwas höherer Multithreadperformance zugunsten AMDs. Es wird spannend, meint die Glaskugel

aaaahh , ist dir eigentlich klar , falls das Leak wahr wäre , das erste ES Zen 2 CPU s mit 4,5 Ghz verdammt beeindruckend sind ..... ?
bei diesen Samples würde noch nichts gemacht , weder optimiert noch verbessert , frisch vom Zeichenbrett sozusagen. Sollten diese schon 4,5 Ghz haben sind 5 Ghz absolut im Bereich des machbaren ( für den Boost ) der Final Die s

 

[13579]

Aus diesem Grund empfehlen wir, eine Custom-Wasserkühlung zu verwenden und die TjMAX-Temperatur auf 110°C anzupassen.

Ist die hervorgehobene Passage auf allen Hauptplatinen und Prozessoren möglich?

 

[habla2k]

4.7Ghz allcoreBoost. Zu 5ghz sind ca 6.3% OC.
Also viel würde ich das nicht nennen.

Der Boost ist doch auch schon in gewisser Weise OC, oder nicht? Von daher müsste man den Startpunkt eigentlich viel früher ansetzen und dann schauen wieviel % mehr geht.

 

[Dai6oro]

Irgendwann wird auch noch der letzte kapieren, dass man die Kerne nicht mehr weiter pushen kann und CPUs in die Breite gehen müssen, um Leistungsfähig zu bleiben. Es liegt nun an den Entwicklern die Parallelisierung voranzutreiben und ja da geht noch einiges mehr als Stand jetzt.

 

[Leitwolf22]

Was Intel da anstellt ist ziemlicher Quatsch, auch in der Kommunikation. Es gibt da diese Präsentation wo man
behauptet auf 14nm sowohl +26% Performance als auch -52% Stromverbrauch erreicht zu haben.

https://www.mobipicker.com/intel-i7-8650u-performance-power/

Der Fairness halber muss man anmerken, dass das wohl für den mobilen Bereich beansprucht wurde. Trotzdem wurde das verallgemeinert und die Mär verbreitet auf 14nm gäbe es irgendwelche Effizienzsteigerungen. Die gibt es aber eben nicht, wie Intel bei anderer Gelegenheit verrät.

Die erste 14nm 5775c hat mit 4 Kernen, 3,3/3,7Ghz Takt 75W unter Volllast verbraucht. Ein 8Kerner mit der gleichen Taktfrequenz verbaucht dann auch fast das doppelte. Wahrscheinlich wurde aber der 5775c noch mit etwas mehr Spannung als nötig versorgt, weil der Prozess noch nicht ganz stabil war.

Jedenfalls sind schon allein aus dem Grund die 95W beim Standardtakt des 9900K Quatsch. Bei Volllast wird die CPU auch ohne Übertakten an die 240W saugen, auf Basistakt eher 140W. Und damit ist die CPU einfach nicht mehr praxistauglich.

Das andere Problem, man sieht es in der Folie oben, 10nm wird zwar den Stromverbrauch verbessern aber auch niedrigere Taktfrequenzen bringen.

 

[Ned Flanders]

Hier gibts übrigens die ersten Datenbankeinträge mit Leistungswerten.

Zum Vergleich der 8700k