Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[dante1975]

Junge junge, keine andere einsicht akzeptieren und stumpf auf Fakten sich festlegen, soviel zum Thema Horizont.
Ihr habt gewonnen und ich meine ruhe..

 

[CCIBS]

Junge junge, keine andere einsicht akzeptieren und stumpf auf Fakten sich festlegen, ...

Auf was sollte man sich denn sonst festlegen, wenn nicht auf Fakten?

 

[DerOlf]

Doch; ich habe die unsinnige Behauptung korrigiert, dass man durch das Nicht-Nutzen der App irgendeiner "Brandmarkung" aus dem Weg gehen würde oder könnte.

Du hast also etwas korrigiert, was nie jemand behauptet hat. Andersrum wird ein Schuh draus.
Ganz großes Kino ... ich hätte Popcorn kaufen sollen.

Dieser Quark deinerseits ist also aus der Welt. :0)

@Tomislav2007 schrieb nicht, dass er glaubt, der Stigmatisierung durch die Verweigerungshaltung (App nicht installieren) aus dem Weg gehen zu können.
Dieser Unsinn kam bisher einzig und allein von dir.

Was sagst Du eigentlich dazu, dass @Corto schon wieder relativiert hat oder zu seiner Goolge Suche?

Na was wohl? ... ich freue mich, dass sich meine Hypothese nicht zu bewahrheiten scheint.
Aber für gebannt halte ich diese Gefahr erst dann, wenn es gesetzlich verboten ist (Gesetzesvorschlag von den Grünen liegt ja bereits vor), auch wenn das 99,9% der Bevölkerung für "keine schlechte Idee" hält.

wieso der Zugang nur mit Nachverfolgbarkeit sinn macht hab ich ja dargelegt.

Eben ... die App macht es nachvollziehbar ... zwar nicht fürs BKA aber für die User.

Leute nicht reinzulassen die trotz technischer Möglichkeit einfach keinen Bock haben - das würde mir hingegen gefallen

Da ist z.B. jemand, der es schonmal für angebracht hält, Menschen ausszuschließen, die einer freiwilligen Installation eben nicht freiwillig zugestimmt haben
Mal so gefragt:
Wäre es "gerecht", wenn man die Alten ohne Smartphone reinlässt, aber die mit Smartphone ohne App eben nicht?
Oder geht es dir nur um "sanften Druck" auf die reinen Verweigerer? Genau dagegen soll das angedachte Gesetz der Grünen helfen, denn genau das ist Zwang (ich schreibe lieber dazu, dass es dabei lediglich um "soziale" Sanktionen geht, die aber auch sehr konkrete materielle Auswirkungen haben können ... wenn man z.B. erst zum Einkaufen in den Laden darf, wenn man die App-Installation abgeschlossen hat).


Zu Tönnies habe ich meine Meinung geschrieben ... ich halte das für den größten Schweineverein in NRW (und das liegt nicht an den täglich ca. 50k getöteten Schweinen).

Im Kreis Gütersloh ist nun wieder ALLES dicht (Status wie bundesweit Anfang Mai) ... die Menschen dort werden Tönnies dafür sicher unendlich dankbar sein.
Da hat diese unsägliche Journallie schon recht, wenn sie titelt, dass eine "ganze Region in Geiselhaft" genommen wurde, denn genau so sieht es momemntan im Kreis Gütersloh aus.

Aber es ist eben auch nicht allein die Schuld der Unternehmensleitung bei Tönnies ... auch die Behörden im Kreis Gütersloh haben scheinbar einfach zu lange sämtliche Augen zugedrückt, wenn es um Tönnies ging ... mit dem größten Arbeitgeber der Region wollte man sich lieber nicht anlegen.
Einige anderen Regionen (Stuttgart oder Wolfsburg z.B.) kennen das vom Prinzip her ... je näher der Wahlk(r)ampf, desto akuter wird das.

Die Schuld nur bei Tönnies zu suchen, wäre falsch .... das Unternehmen hatte immer auch "willige Helferlein" im Staatsdienst, und die sind (mMn) um einiges gefährlicher, als ein skrupelloser Unternehmer.

Superspreader gab es übrigens schon einige, war denen auch immer alles egal?

Ob den Betreibern der Skihotels und Aprés Ski Bars in Ischgl alles egal war, musst du die schon selbst fragen.
Zumindest haben sie das Risiko extrem unterschätzt. Ist es so unglaublich, dass das momentan auch anderen passieren könnte? Nur diesmal mit dem Unterschied, dasss die Betreiber in Ischgl damals noch nicht die Informationen hatten, die Tönnies mitte Mai haben konnte.
Mir ist komplett schleierhaft, wie man dieses Risiko unterschätzen konnte ... monatelang haben die Medien wirklich über fast nichts anderes berichtet, als über Corona, Massnahmen und deren Wirksamkeit aus Expertensicht, Entwicklungen in einzelnen Regionen oder Ländern.
Wer von diesem Risiko nichts mitbekommen hat oder es für "sehr niedrig" gehalten hat, der musste hart dafür arbeiten. Das es seitens Tönnies ein "Upps" war, halte ich für unwahrscheinlich ... das war mMn "kalkuliertes Risiko" ... und es ist halt in die Hose gegangen.
Mir bleibt aber ohnehin nur zu hoffen, dass die Behörden nicht wieder alle möglichen Augen zudrücken, weil es ja um Arbeitsplätze geht und die nächste Wahl nicht mehr weit ist.

Das ist doch Bullshit, das würde ja im gegenzug heissen, dass, das Virus sich gesagt hat 100 KM weiter beginnt die Zivisilation da gehen wir nicht hin, aber wehe sie kommen näher.

Du verstehst den ganzen Ansatz nicht. Viren oder Zivilisationen "wollen" nicht irgendwas, aber sie tun eine ganze Menge.
Eine Stadt (als Keimzone von Zivilisation) breitet sich aus ... sie wächst (ein durchaus wichtiges Detail)
Zivilisationen neigen also zur Ausbreitung.
Tier-Populationen machen das genauso, haben aber meist engere Grenzen, da sie nicht über unsere Technologien verfügen, und sich daher an weniger Lebensräume anpassen können ... oder (noch wichtiger) andere Lebensräume eben "erobern" müssen (mit Gewalt oder ganz allmählich), statt sie einfach in Besitz zu nehmen, wie wir Menschen das bisweilen machen.

Ein "Kampf zwischen "menschlicher Zivilisaztion" und "natürlich gewachsenes Ökosystem" ist in zweifacher Hinsicht unfair.
Die Natur hat gegen den Menschen in weiten Teilen der Auseinandersetzung keine Chance (und das nun schon seit einiger Zeit).
Allerdings hat der Mensch in einzelnen Gebieten andersrum auch keine Chance, als auf eine natürliche Anpassung seiner Sezies an einen veränderten Lebensraum zu hoffen.
Hat ein neuer Krankheitserreger oder Parasit den "Markt Menschen" für sich erschlossen (was evolutionar gar kein so doofer "Gedanke" * ist ... schließlich sind Menschen weiter verbreitet, als Stubenfliegen), so muss die Spezies Mensch sich eben an etwas anpassen.
In einigen Fällen ist das unangenehm, weil es sich dabei um eine für Menschen unter Umständen tödiche Krankheit handelt. Aber alles in allem, ist das Evolution pur.
Dem Menschen ihm bleibt ja neben der körperlichen auch noch die zivilisatoriesche (Massnahmen) oder technologische (Medizin) Anpassung.

Ich kann Gretas Quellen da momentan nur zustimmen.

Hätte kein Kontakt zu den Fledermäusen stattgefunden, wäre er auch nicht auf den Menschen übergegangen. Ist doch ganz einfach?

Zoonose gibts auch indirekt.

die warscheinlichkeit einer Übertragung steigt

Darauf kommt es an ... egal ob die Krankheit direkt oder indirekt zum Menschen kommt.

Korrekt lautet die Annahme:
Hätte der Mensch nicht so viele der Lebensräume von Wildtieren eingeschränkt, einzelne Populationen sogar ausgerottet oder vertrieben, dann wäre es in den verbleibenden Gebieten nicht so voll, und Jungtiere müssten überhaupt erst garnicht nah an die Grenze zu "Menschenland", um ihr Revierverhalten auszuleben.
Die meisten Tiere meiden menschliche Siedungen aus eigenem Antrieb ... aber es gibt eben auch eine ganze Mege tiere (die sogenannten Kulturfolger) die den Menschen und seine Abfälle als brauchbare Nahrungsquelle entdeckt haben.
Hat jemand schon mal eine Müllkippe OHNE Vögel gesehen?
Beim Menschen gibts immer was zu holen ... und das bekommen auch immer mehr Tierarten mit


Sorry für die vielen Worte, aber ihr wart so aktiv und es war so vieles dabei, was ich kommentieren wollte.
_________________
') Die Evolution "denkt" nicht.

 

[Scrypton]

Doch; ich habe die unsinnige Behauptung korrigiert, dass man durch das Nicht-Nutzen der App irgendeiner "Brandmarkung" aus dem Weg gehen würde oder könnte.

Dieser Quark deinerseits ist also aus der Welt. :0)

Du hast also etwas korrigiert, was nie jemand behauptet hat.

Genau das wurde hier aber behauptet - und zwar von dem User "Tomislav2007".

Ganz großes Kino ... ich hätte Popcorn kaufen sollen.

Du findest deinen mangelnden Durchblick also amüsant?
Na... zumindest in diesem Punkt sind wir uns wohl einig.

 

[Corto]

Da ist z.B. jemand, der es schonmal für angebracht hält, Menschen ausszuschließen, die einer freiwilligen Installation eben nicht freiwillig zugestimmt haben

Die Ironie die der smiley ausdrückt darfst du ruhig bemerken..

wie wäre es mit sanften Anreizen - Statt 10€ nur 8€ wenn beim Einlass die Corona-Warn-App gezeigt wird.
Oder n Getränk gratis oder sowas.

 

[FrankenDoM]

@DerOlf: Ganz andere Aussagen als zu Beginn, da würde ich nicht widersprechen. Ich antworte nur im Bezug auf mich.

 

[Scrypton]

schrieb nicht, dass er glaubt, der Stigmatisierung durch die Verweigerungshaltung (App nicht installieren) aus dem Weg gehen zu können.

Doch, das tat er. Schau dir das Geblubber einfach ab Beitrag #7825 an.

 

[DerOlf]

Doch, das tat er. Schau dir das Geblubber einfach ab Beitrag #7825 an

1. Das habe ich getan.
2. Zu dem muss sich @Tomislav2007 selbst äussern.
Ich äussere mich lieber nur zu meinem eigenen oder deinem Geblubber über Diskriminierung via App.

 

[xxlrider]

Ist das hier so Sitte das unliebsame Posts einfach sang und klanglos verschwinden ?

 

[Corto]

nur wenn sie offtopic gestänker sind, oder die Antwort darauf.

 

[Scrypton]

über Diskriminierung via App.

Also etwas, das nicht existiert? Nun denn... jedem das Seine...

 

[dante1975]

Der Ursprung ist aller Wahrscheinlichkeit bei Fledermäusen zu finden; deren Virus mutierte und auf den Menschen übertragbar wurde.
Hätte kein Kontakt zu den Fledermäusen stattgefunden, wäre er auch nicht auf den Menschen übergegangen. Ist doch ganz einfach?

Ist ja auch nicht das erste Virus, das vom Tier auf den Menschen geht... - und auch nicht die erste solche Pandemie.

Bitte trete aus diesen Thema aus..
Und H.I.V wurde vom Affen übertragen ( so sagt man) meine Güte ich habe nie was gegen eure Thesen Gesagt, ich habe nur darum gebeten, sich mal die andere seite der Medalien anzuschauen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Doch; ich habe die unsinnige Behauptung korrigiert, dass man durch das Nicht-Nutzen der App irgendeiner "Brandmarkung" aus dem Weg gehen würde oder könnte.

Wie @DerOlf schon schrieb, du meinst etwas korrigiert zu haben was ich nicht geschrieben habe.

Dieser Quark deinerseits ist also aus der Welt.

Aus der Welt ist gar nichts, du bist nur der einzige der mich nicht verstanden hat.
Du bist auch nicht derjenige der entscheidet was aus der Welt ist und was nicht.
Du darfst mich aber sehr gerne als einziger falsch verstehen, das ist absolut OK.

Schau dir das Geblubber einfach ab Beitrag #7825 an.

Dann schauen wir mal was in Beitrag 7825 steht,...

Nicht mit der App aber schauen wir mal ob nicht bald Geschäfte/Restaurants/Kneipen/Biergärten auf die Idee kommen nur noch Personen mit App rein zu lassen.

...da steht nicht das durch das reine installieren/nutzen oder nicht installieren/nutzen eine "Brandmarkung" stattfindet.
Da steht das eine Diskriminierung durch Selektion passieren würde, wenn Geschäfte/Restaurants/Kneipen/Biergärten nur noch Personen mit App rein lassen würden.

In Supermärkten?
In wie fern werden dort denn die Kunden über "schon viele Dinge"(!) selektiert? Jetzt bin ich aber gespannt.

Ich schrieb Geschäfte/Restaurants/Kneipen/Biergärten und nicht Supermärkte.
Ich kenne Geschäfte und Restaurants wo man z.B. mit einem "billigen Schmuddel Look" nicht rein kommt und das ist eine Selektion.
Es kann natürlich sein das du solche Geschäfte und Restaurants nicht kennst.

Grüße Tomi

 

[Scrypton]

Bitte trete aus diesen Thema aus..

Nö, weshalb sollte ich?

Ergänzung (23. Juni 2020)

Aus der Welt ist gar nichts

Natürlich; nämlich dein Irrtum.

Dann schauen wir mal was in Beitrag 7825 steht,...

Du hast geschrieben:

Nicht mit der App aber schauen wir mal ob nicht bald Geschäfte/Restaurants/Kneipen/Biergärten auf die Idee kommen nur noch Personen mit App rein zu lassen.

Dies war deine Antwort auf die Reaktion eines anderen Users, der deine Vorstellung für übertrieben hielt und dir erklärte, dass du damit eben nicht gebrandmarkt wirst.

Da steht das eine Diskriminierung durch Selektion passieren würde

Nein; von Diskriminierung steht da erstmal nichts - und was du meintest hast du ja ebenfalls schon ganz konkret als Brandmarkung bezeichnet:

Ich werde die App nicht nutzen, aus 4 Gründen:
1. Diese App hat für mich etwas von Brandmarkung.

Tja... der Unfug wurde aus der Welt geräumt.
Es gibt und gab keine Brandmarkung.

 

[dante1975]

Nö, weshalb sollte ich?

Weil es besser für dich wäre, du beginnst dich lächerlich zu machen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

@dante1975
Laß @Scrypton doch den Spaß, evtl. hat er sonst nichts.

Grüße Tomi

 

[Scrypton]

Weil es besser für dich wäre, du beginnst dich Lächerlich zu machen.

Weshalb? Bis dato hast du ja die Fakten, die dir heute gegen Mittag von mehreren Usern dargelegt wurden, ignoriert.

Schließ doch von dir nicht auf andere.

Ergänzung (23. Juni 2020)

Laß @Scrypton doch den Spaß

Deine Irrtümer auszuräumen macht Spaß, durchaus.
Vielleicht willst du auch noch mal versuchen zu erläutern, in wie fern dich die App brandmarkt (oder es überhaupt könnte)? Weil du sie, wie du selbst geschrieben hast, unter anderem deshalb ja nicht nutzen möchtest.

Aber davon willst du wohl nichts mehr wissen; dein Irrtum irgendeiner erdachten Brandmarkung ist aus der Welt. ^.^

 

[Nobsi]

Moin

Ist ja unglaublich. Also 400 Seiten werdet ihr doch wohl locker schaffen, oder? Ich zähl auf euch.

Gruß
Nobsi

Moin

Ich zitiere mich mal selbst.
Jo, locker geschafft. Aber ich dachte dabei mehr an das Thema Corona, weniger an persönliche Anfeindungen.

Gruß
Nobsi

 

[dante1975]

Edit

 

[Scrypton]

Mir wurde nur versucht einen Fakt zu Akzeptieren, und das will, und werde ich nicht.

Macht nichts; dennoch bleibt ein Fakt eben das was er ist, ein Fakt.
Ob du ihn nun nicht akzeptierst (also doch ignorierst) ist dabei ja völlig unerheblich.

Es ging um um dieses Thema vor ein paar Stunden und der Tenor wahr, ihr wisst alle woher der Virus kommt?

Der wissenschaftliche Konsens: Fledermäuse.

Ich weiss ich nicht, und ich habe auch nie gesagt das ich es weiss

Du hast aber geleugnet, dass das Verdrängen von Lebensräumen - also ein Eingreifen in die Natur - das Enstehen solcher Viren fördern könnte.