Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Dr. McCoy]

Und bei allem was irgendwie mit unseren Genen zusammenhängt bin ich eh skeptisch

Das ist hier jedoch ein mRNA-Impfstoff, kein DNA-Impfstoff! Da fängt der Unterschied schon an. Die mRNA ist im Gegensatz zur DNA nicht persistierend, sondern sie wurde als eine Kopie geschrieben und dient als Anleitung zum Aufbau von Eiweißen (Proteinen). Die DNA in den Zellkernen, die Erbinformation, wird dadurch nicht verändert! Die mRNA zerfällt nach einigen Tagen wieder bzw. wird vom Körper abgebaut, nachdem sie ihre Funktion erfüllt hatte!

Somit ist die mRNA-Technik kein Argument gegen damit erfolgende Impfungen, sondern stattdessen ein Argument dafür!

 

[rgbs]

Ich sag ja, sie wussten wenig und wagten alles.
Laut Wikipedia:
"Eine mRNA oder messenger-RNA[1] (englisch messenger ribonucleic acid), zu deutsch Boten-Ribonukleinsäure (auch Boten-RNS oder Boten-RNA),[2] ist eine einzelsträngige Ribonukleinsäure (RNA), die genetische Information für den Aufbau eines bestimmten Proteins in einer Zelle überträgt."
hängt es ja doch irgendwie mit Genen zusammen.

Gruß
R.G.

 

[Piktogramm]

Bei einem Impfstoff, für den es noch keine Langzeiterfahrung gibt, [...]
Bei mir als altem Knochen Baujahr 1954 spielen irgendwelche Spätfolgen eine eher untergeordnete Rolle,

mRNA Impfstoffe sind seit 20Jahren in der klinischen, also menschlichen Erprobung. Der Spaß ist wirklich gut abgehangen. Wenn du magst suche ich dir Beiträge aus diesem Thread raus, wo ich sogar Studien der ersten Tests hervorgekramt habe -.-

Ergänzung (2. November 2021)

Ich sag ja, sie wussten wenig und wagten alles.
Laut Wikipedia:
"Eine mRNA oder messenger-RNA[1] (englisch messenger ribonucleic acid), zu deutsch Boten-Ribonukleinsäure (auch Boten-RNS oder Boten-RNA),[2] ist eine einzelsträngige Ribonukleinsäure (RNA), die genetische Information für den Aufbau eines bestimmten Proteins in einer Zelle überträgt."
hängt es ja doch irgendwie mit Genen zusammen.

Gruß
R.G.

In komplexeren Lebewesen (alles über Bakterien) läuft es so:
DNA wird zu RNA transkribiert und die RNA wird genutzt um Proteine zu synthetisieren. Nach der Proteinsynthese zerfällt die RNA. Es gibt zwar Möglichkeiten, RNA zurück zu DNA zu transkribieren und in DNA einzubetten. Das ist aber ausreichend unwahrscheinlich.

Videoempfehlung:
https://media.ccc.de/v/SHA2017-31-dna_the_code_of_life

 

[Dr. McCoy]

Ich sag ja, sie wussten wenig und wagten alles.

Ich habe doch nun gerade eben erst den Unterschied zwischen mRAN und DNA einen Beitrag über Deinem erläutert. Und dann kommt nur sowas zurück:

hängt es ja doch irgendwie mit Genen zusammen.

Genau das ist eben das Problem, es werden aufbauend auf "irgendwie" vermeintliche Negativfolgen assoziiert. Nochmal: Die mRNA greift nicht in den Zellkern ein bzw. verändert nicht die DNA (Erbinformation) des Menschen, sondern wird naturgemäß nach kurzer Zeit abgebaut! mRNA ist keine Erfindung des Impfens, es gab sie schon immer im Menschen!

Hier gerne auch nochmal aus anderer Quelle zum Nachlesen und nicht nur von mir getippt:
-> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7848242/

Die Sorge vieler Menschen ist nun, dass sich die RNA in unsere menschliche DNA einbauen könnte. Das kann aber nicht passieren, denn uns fehlt der Mechanismus hiefür. Es folgt nun gerne das Argument, dass manche Viren, zum Beispiel das HI-Virus, eine sogenannte Reverse Transkriptase mitbringen - ein Enzym, das die RNA in unsere menschliche DNA einbaut. Das stimmt zwar, dennoch kann diese Reverse Transkriptase nur diese spezifische RNA umwandeln, es ist kein Universalwerkzeug.

Kontakt mit dem Zellkern ausgeschlossen
Ferner besitzen viele Viren, auch das banale Schnupfenvirus (Rhinovirus) die RNA als Erbsubstanz, und weder beim Schnupfen- noch beim Coronavirus gibt es Sorgen, dass sich die RNA in unserer DNA einnisten könnte. Folglich wird dies auch nicht mit einem kleinen Teilstück des Bauplans, den wir durch die Impfung eingebracht bekommen, passieren.

Die mRNA der Impfung kommt nicht einmal in Kontakt mit dem Zellkern, sondern wird in das Zellplasma aufgenommen, und zwar auch nur in die Zellen, die sich rund um die Einstichstelle befinden. Dort wird sie abgelesen und produziert das Spike-Protein, welches an der Oberfläche unserer Zellen dem Immunsystem präsentiert wird. Dieses kann sich dann gegen Viren mit diesen Oberflächenstrukturen "schulen". Die abgelesene mRNA wird abgebaut.

Zitate Ende.

 

[Erkekjetter]

Auf der Basis macht es keinen Sinn eine Diskussion zu führen. Die ganzen Leute die meinen es gäbe keine Langzeitwirkungen frage ich mich eh wie man das wissen soll, wenn der Impfstoff erst seit wenigen Monaten vorhanden ist

Weil es die Wissenschaft sagt! Ganz einfach. Zudem ist der Impfstoff nicht erst seit Monaten bekannt, sondern seit über einem Jahr inzwischen und die Wirkung von mRNA über Jahre. Es gibt keine Langzeitfolgen, das ist schlicht eine Tatsache. Und da hast du Recht, solange manche hier meinen wild rumzuschwurbeln und jedweden wissenschaftlichen Konsens zu ignorieren, sind Diskussionen in der Tat nicht sinnvoll.

 

[OdinHades]

wobei der Anteil derer die trotz Impfung gestorben sind nicht gerade klein ist.

Wie groß ist denn der Anteil so im Vergleich zu Ungeimpften?

denn wie viele geimpfte Scheißen aktuell auf alle Auflagen ?

Weiß nicht, wie viele denn?

Heißt auch schön fleißig testen lassen bevor man Gebäude xy betritt und in den Räumlichkeiten auch schön brav Abstand halten usw.

Ja, deshalb 2G. Wenn alle geimpft sind, braucht man sich um schwere Verläufe keine großen Gedanken machen, denn die sind dann die absolute Ausnahme.

Zu guter Letzt die alte Frage: Warum werden die Langzeitfolgen der Impfung derart gefürchtet, die einer Infektion aber nicht?

 

[rgbs]

Zu guter Letzt die alte Frage: Warum werden die Langzeitfolgen der Impfung derart gefürchtet, die einer Infektion aber nicht?

Das liegt meiner Ansicht nach daran, dass eine Impfung aktiv ist, man geht hin und holt sich was ab. Die Infektion ist passiv, ich laufe ja auch nicht immer mit einem Schutzhelm durch die Gegend, weil ich fürchte, dass mir ein Dachziegel auf den Kopf fällt.
Wenn man so wie ich, obwohl ich Raucher bin, seit über 50 Jahren keine Probleme mit der Gesundheit hat, ist das z.B. bei einer Inzidenz von 100 bei 1 zu 1000 liegende Ansteckungsrisiko eine recht abstrakte Größe.
Nachdem ich mir nun um keinen Stress zu haben, meine beiden Impfungen abgeholt habe, denke ich öfter:
Mal sehen was da eventuell kommt.

Gruß
R.G.

 

[wolve666]

Zitat von MightyGlory:


denn wie viele geimpfte Scheißen aktuell auf alle Auflagen ?

Ehrlich gesagt, genau dafür habe ich mich impfen lassen. Ich scheiß auf die Leute, die sich bewusst nicht impfen lassen und diese verdammte Pandemie unnötig in die Länge ziehen und mir dadurch die bisherigen Beschränkungen durch ihre Dummheit und Leugnerei aufzwängen und genauso auf das Wohl und Gesundheit ihrer Mitmenschen scheißen!

Ich will mich wieder so frei wie früher bewegen können, ohne Angst haben zu müssen schwer zu erkranken. Ich will meine Angehörigen in Sicherheit wissen und sie uneingeschränkt sehen dürfen, ohne Angst haben zu müssen, sie anzustecken. Also habe ich mich zum Impfen entschlossen und werde auch eine 3. und 4+++ Impfung annehmen.

Wer sich bewusst nicht impfen lässt, der muß halt mit den Konsequenzen leben, selbst schuld, kein Mitleid.

Die einzigsten, mit denen ich Mitleid habe, sind diejenigen, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können, keinen Zugang zu Impfstoff haben und die Kinder, da mit am meisten unter allem leiden.

 

[Jongleur666]

Wie wärs mit nem Green Pass wie in Italien? Wer nicht geimpft ist geht nicht mehr arbeiten. Punkt, fertig aus die Maus.

 

[.Sentinel.]

Welche Strohmänner?

Im konkreten Fall wechselst Du die von mir genannte nicht vorhandene Impfpflicht einfach gegen eine allgemeine Verpflichtung für vernünftiges und verantwortungsvolles Handeln aus. Und forderst dann auf, die kruden Thesen zu belegen.

Somit weichst Du wie in vielen anderen Fällen, wo Du dann rumschwurbelst (natürlich nie müde zu betonen, wie sehr nicht die anderen schwurbeln würden), konkret gestellen Fragen und aufgestellten Szenarien aus.

Nochmal meine konkrete Frage, die Du vorhin nur (falscher Weise) mit einem Strohmann beantworten konntest: Haben wir in Deutschland eine staatlich verordnete (und damit vom Souverän legitimierte) Covid 19 impfpflicht?

Vll solltest du zum einen Nachschlagen, was Strohmannargumente sind (Tipp: Nicht alles, was dir nicht in den Kram passt, ist ein solches),

Deswegen muss ich es Dir anhand Deines Beispieles oben nochmal erklären?

zu anderen dir mal Argumente überlegen statt wilde Behauptungen auszudenken und lediglich den Meinungsgegner diskreditieren zu wollen.

Was ist das, was Du mit diesem Satz gerade tust? Doch nicht etwa eine wilde Behauptung raushauen, ohne auf irgendwas einzugehen, ohne zu referenzieren?

 

[.Sentinel.]

Zitat von MightyGlory:

denn wie viele geimpfte Scheißen aktuell auf alle Auflagen ?

Ehrlich gesagt, genau dafür habe ich mich impfen lassen.

Danke für die Ehrlichkeit. So wird es 99% der anderen Geimpften auch gehen.

Deshalb sollten wir nicht so tun, als ob wir das vordergründig aus einem Prinzip der Solidarität, medizinischen Verständnisses oder sonstiger Dinge tun, die hier lang und breit vorgeschoben werden.

Die meisten wollen einfach nur ihre Ruhe und zurück zur Normalität. Die Impfskeptiker müssen nun als Prügelknaben herhalten, warum dies nun, trotz vorhandener Impfung, nicht möglich ist.
Deswegen auch der unablässige Drang nach 2G.

 

[FrankenDoM]

Nochmal meine konkrete Frage, die Du vorhin nur (falscher Weise) mit einem Strohmann beantworten konntest: Haben wir in Deutschland eine staatlich verordnete (und damit vom Souverän legitimierte) Covid 19 impfpflicht?

Nö, die Frage war gar nicht Ausgang eurer Diskussion in #19.528.
Die Aussage war, dass Rechte auch Pflichten mit sich bringen. Von einer Impfpflicht in dem Zusammenhang hast nur Du angefangen.

Aber wie hier schon gesagt wurde, genau Du gehst auf nichts ein und wirfst jedem Strohmänner vor, der Deine ständig widerkehrenden kruden Thesen nicht teilt. Soviel zum Thema Kreis...

Aber ich versuche es nochmal mit einer konkreten Frage: Braucht es per Gesetz definierte Pflichten, welche aufs Rechten entstehen oder gibt es nicht auch einfach Pflichten die selbstredend sind?
Oder bist Du der Meinung, dass man nichts tun muss was nicht explizit so im Gesetz steht?

 

[Achim_Anders]

Haben wir in Deutschland eine staatlich verordnete (und damit vom Souverän legitimierte) Covid 19 impfpflicht?

Das Thema ist doch nun wirklich durchgekaut worden.

Nein, aber die 70% aller, im Übrigen fast 84% der Erwachsenen(!)., Ergo 16% nicht Geimpfte. Wegen den 16% hat das Pflegepersonal, die Schüler und die alle, die sich nicht impfen lassen dürfen, riesige Probleme und ein erhöhtes Risiko, erhebliche, unverschuldete Probleme und Furcht vor neuerlichen gewaltigen Einschränkungen, was wiederum die gesamte Kulturbranche bedrohen kann.
Daraus speist sich der gesellschaftliche Druck, den du Ausgrenzung nennst. Warum wirfst du diese Ursprungsthese schon wieder auf?
Warum diskutierst du nicht direkt, wie du es schon getan hast, an dem Punkt, dass du diesen gesellschaftlichen Druck falsch findest?
Warum drehst du dich immer im Kreis und gehst keinen Schritt vorwärts?

 

[.Sentinel.]

Nö, die Frage war gar nicht Ausgang eurer Diskussion in

[/QUOTE]

Nein- Ausgang der Diskussion war hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...hat-das-thema-fuer-euch.1927284/post-26204728

Aber wie hier schon gesagt wurde, genau Du gehst auf nichts ein und wirfst jedem Strohmänner vor, der Deine ständig widerkehrenden kruden Thesen nicht teilt. Soviel zum Thema Kreis...

Ich hätte einfach nur gerne, dass man auf meine Beiträge eingeht und sie nicht deduziert. Sobald man dies aber tut, wird eine zielführende Diksussion eben schwer.

Aber ich versuche es nochmal mit einer konkreten Frage: Braucht es per Gesetz definierte Pflichten, welche aufs Rechten entstehen oder gibt es nicht auch einfach Pflichten die selbstredend sind?

Beides wird gebraucht und ist auch existent

Oder bist Du der Meinung, dass man nichts tun muss was nicht explizit so im Gesetz steht?

Nein

 

[Jongleur666]

@.Sentinel.
Deine Argumentation wurden schon x-fach komplett zerlegt. Du ignorierst das jedes mal gekonnt, tauchst ein paar Tage ab und hast den selben Blödsinn immer wieder in den Thread. Was du erwartest ist Zuspruch. Den wirst du hier nicht bekommen, also wirst du diese Masche vermutlich bis nächstes Jahr hier im Thread durchziehen?

 

[.Sentinel.]

Wegen den 16% hat das Pflegepersonal, die Schüler und die alle, die sich nicht impfen lassen dürfen, riesige Probleme und ein erhöhtes Risiko, erhebliche, unverschuldete Probleme und Furcht vor neuerlichen gewaltigen Einschränkungen, was wiederum die gesamte Kulturbranche bedrohen kann.

Hat man die Furcht vor neuerlichen gewaltigen Einschränkungen aufgrund der Pandemie oder der Verordnungen?
Stichwort Verhältnismäßigkeit...

Wie hoch genau ist der prozentuale Anteil bezüglich einer Gefährdung von Kindern.
1. Generell schwer symptomatisch zu erkranken.
2. Prozentuales Verhältnis der schwere der Erkrankung zwischen Ansteckung eines Kindes durch einen Ungeimpften im Gegensatz zu einem Geimpften (geschwächte Weitergabe?).

Daraus sind die Parameter einer Verhältnismäßigkeit zu gewinnen, die den "Schutzgedanken" entweder bekräftigen oder relativieren. Herdenimmunität ist ja nicht, wie wir inzwischen wissen.

Da die Impfstoffe absolut sicher sind, keinerlei Folgen für irgendwas zu erwarten sind (auch nicht in 10 Jahren), grenzt es fast schon an Methode, den Kindern diesen Impfstoff zu verwehren.

 

[Schwurbler]

Die Impfskeptiker müssen nun als Prügelknaben herhalten, warum dies nun, trotz vorhandener Impfung, nicht möglich ist.
Deswegen auch der unablässige Drang nach 2G.

Möglich ist es schon, nur politisch nicht gewollt. Schweden hat es sehr gut bewiesen, dass es auch ohne Zwangsmaßnahmen geht.

 

[Achim_Anders]

Ich schrieb nicht, dass die Impfung zu 100% sicher ist - ich schrieb, dass man alle Konsequenzen und Gefahren kennt. Deswegen greift dein Argument nicht.

Warum du jetzt mit Kindern anfängst, verstehe ich btw. nicht so ganz.

Meine persönliche (irrelevante) Meinung dazu ist, dass Kinder nicht geimpft werden müssten, wenn alle Erwachsenen ihrer Verantwortung in einer Pandemie gerecht würden. ;-)

 

[.Sentinel.]

Nennt mir doch eine Alternative zu Impfungen. Nicht Option, sondern eine Alternative, also etwas, was mindestens in einem Punkt besser ist.

Einen bessere Alternative gibt es nicht, wenn das Risiko der Impfung niedriger ist, als das Risiko dessen wogegen man impft.

 

[deekey777]

American Academy of Pediatrics Applauds CDC Advisory Committee's Approval of Safe, Effective COVID-19 Vaccine for Children Ages 5-11

ITASCA, IL—The American Academy of Pediatrics supports today’s recommendation by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) to recommend the use of a COVID-19 vaccine in children ages 5-11. The AAP urges families to check with their pediatrician and community health care providers about how to get their eligible children vaccinated, pending a final recommendation from the CDC.

Irgendwann ist auch Deutschland dabei. Bis dahin stecken sich genügend Kinder an.