CPU-Benchmark auf CB: SuperPi/MaxxPi2 ?

hardtech · 25. September 2008

ein test vom 4300er auf 3ghz mit 1m kommt gleich!

michi12 · 25. September 2008

Ok, ich Poste mal das Ergebnis, hardtech hat es mir per PM geschickt.

Code:

hier die ergebnisse mit einem E4300 @ 3000 @ 333 FSB

1M	00:03,456,296,3

Nun wäre die Frage zu klären, wieso Intel bei gleichen Takt (3Ghz) um ca. 5sec. schneller ist bei 1M (E4300 vs. 5000+BE von aspro).
Liegt es an dem Programm, oder meint ihr, dass die Core-Architektur wirklich soviel effektiver ist ?
Bin gespannt auf eure Meinungen & weitere Ergebnisse !

Ion · 25. September 2008

silent-efficiency · 25. September 2008

Volker schrieb:
Da jetzt bald wieder ein neues Testsystem aufgesetzt wird, steh ich wieder vor einer riesigen Auswahl an Tools. Nur ob die dann mit einem Nehalem oder Deneb auch funktionieren ist eine ganz andere Frage,...

Ich hoffe, es gibt auch Dual-Cores im neuen Testparcour, also auch E8600 bis E8400....

@Topic
sieht doch bisher recht gut aus, als Ersatz herzuhalten..

michi12 · 25. September 2008

silent-efficiency schrieb:
Ich hoffe, es gibt auch Dual-Cores im neuen Testparcour, also auch E8600 bis E8400....

silent-efficiency, es wird ein neues Testsystem auf Nehalem-Basis aufgesetzt, da wird es ganz sicher keine E8600 geben, weil der Sockel ja ein ganz anderer sein wird (LGA1366, nicht LGA775)

@Topic:

Nun wäre die Frage zu klären, wieso Intel bei gleichen Takt (3Ghz) um ca. 5sec. schneller ist bei 1M (E4300 vs. 5000+BE von aspro).
Liegt es an dem Programm, oder meint ihr, dass die Core-Architektur wirklich soviel effektiver ist ?
Bin gespannt auf eure Meinungen & weitere Ergebnisse !

Was meint ihr dazu ?

Weiterhin ist natürlich jedes Bench-Ergebnis willkommen

berres · 25. September 2008

E5200 @ 4 GHz

1M / 00h 00m 02s 760ms 829µs / 370,9K/sec
4M / 00h 00m 19s 471ms 875µs / 210,4K/sec
32M / 00h 03m 31s 421ms 747µs / 155,0K/sec

hardtech · 25. September 2008

@berres

kannst du mir bitte die temps deiner cpu bei last und im idle sagen?
wie misst du die?

berres · 25. September 2008

Genau Temps kann ich Dir nicht sagen, da schaue ich lediglich das die unter 55° bleiben.
(Ist ja auch abhängig von der Raumtemp!)
Morgen abend wird erstmal der Artic Cooling Freezer 7 Pro durch den Groß Clockner Blue Edition ersetzt!

silent-efficiency · 26. September 2008

michi12 schrieb:
silent-efficiency, es wird ein neues Testsystem auf Nehalem-Basis aufgesetzt, da wird es ganz sicher keine E8600 geben, weil der Sockel ja ein ganz anderer sein wird (LGA1366, nicht LGA775)

Ich sprach nicht vom Testsystem sondern vom Testparcour. AMDs CPUs setzen auch auf einen komplett anderen Sockel sammt anderem Board und werden dennoch im selben Testparcour getestet um einen Vergleich zu haben und genau so kann man auch die Dual-Cores auf dem LGA775 im selben Testparcour gegen die Nehalems antreten lassen

michi12 schrieb:
Nun wäre die Frage zu klären, wieso Intel bei gleichen Takt (3Ghz) um ca. 5sec. schneller ist bei 1M (E4300 vs. 5000+BE von aspro).
Liegt es an dem Programm, oder meint ihr, dass die Core-Architektur wirklich soviel effektiver ist ?
Bin gespannt auf eure Meinungen & weitere Ergebnisse !

Klar ist die Core-Architektur effektiver als die alten X2. Daran gibt es keine Zweifel.

Tamahagane · 26. September 2008

Ok, sitze gerade vor meinem Notebook, daher auch mal etwas lahmere Ergebnisse

Ich würde aber zu gern das Ergebnis von meinen Opteronen sehen... leider komm ich erst Ende der nächsten Woche wieder an den Rechner.

Sculletto · 26. September 2008

michi12 schrieb:
So wie ich das verstanden habe, benutzt SuperPi eine veraltete (1995) Technik (X87-FPU), um die Zahl Pi zu berechnen.

dann hast du's wohl falsch verstanden

Zunächst einmal ist 1995 das Jahr, in dem SuperPI programmiert wurde, nicht das Jahr auf dessen Stand die FPU-Technologie stehengeblieben wäre. Die FPU wurde und wird mit jeder CPU-Generation mit weiterentwickelt. So hat AMD die FPU beim Schritt vom K6 zum K7 deutlich verbessert, ebenso beim Schritt vom K7 zum K8. Ich selbst hatte zwar nie einen K6, weiß aber noch sehr gut, dass 1997/98 AMD-CPUs den Ruf hatten, in der FPU-Leistung dem Pentium1 - und erst recht dem Pentium II - unterlegen zu sein, was AMD beim K6-2 dann mit 3DNow! zu kompensieren versuchte, wozu aber speziell angepasste Software erforderlich war. Die FPU-Leistung des K7 dagegen konnte dann mit der des Pentium III mithalten. Mit dem K7 war AMD Intel FPU-mäßig erstmals ebenbürtig. Beim K8 wurde dann die Pro-MHz-Leistung verbessert, und damit auch die der FPU.

Zum zweiten ist es zwar richtig, dass seit einigen Jahren der Trend dahingeht, FP-Berechnungen von der FPU auf die SSE-Einheit auszulagern. Das machen aber keineswegs alle Programme so wie der Flash Player, zumal es auch nicht immer sinnvoll ist, da SSE und MMX auf Parallelisierung aufbauen, die nicht bei allen Arten von Berechnungen möglich ist. Leute, die selbst programmieren, haben zudem noch immer das Problem, dass die Compiler-Unterstützung für SSE bislang sehr schlecht aussieht. Sofern man nicht gerade einen Intel-Compiler benutzt, bleibt da nur der Zugang über Inline-Assembler. Von daher ist die FPU-Leistung noch immer ein wichtiges Feature.

Ich persönlich würde es am sinnvollsten halten, einen Benchmark für drei Leistungsdaten anzubieten: ALU-Integer-Leistung, FPU-Leistung, SSE/MMX-Leistung.

Indes frage ich mich auch, woher dein Informant eigentlich die Information hat, dass SuperPI die FPU benutzt. Ich habe nämlich selbst schon einmal versucht herauszufinden, welcher Teil der CPU da benutzt wird, und bin daran gescheitert, dass die SuperPI-Programmierer das ziemlich unter Verschluss halten. Irgendwo habe ich dann mal aufgeschnappt, es würde die ALU, also die Integer-Einheit genutzt. Das wäre auch keineswegs so abwegig: die IEEE-754 Norm für Gleitkommazahlen bietet im double precision Format ja gerade mal 16 Dezimalstellen an - für 1 Million Stellen von PI also völlig ungeeignet. SuperPI muss also irgendeine Art von Langzahlarithmetik verwenden, und eine solche kann man ebensogut auf Integer-Zahlen aufbauen.

michi12 schrieb:
Außerdem wird MaxxPi2 weiterentwickelt/verbessert (siehe Webseite).

gerade das könnte sich als fatal erweisen, weil man dann die Ergebnisse unterschiedlicher MaxxPi2-Versionen ggf. nicht mehr vergleichen kann. Für einen brauchbaren Benchmark ist ein fester, unveränderlicher Standard vonnöten.

Naitsabes · 26. September 2008

JohnPreston · 28. September 2008

[o.0] · 30. September 2008

[o.0] | 4M | 30s 987ms 828μs | 132,2 K/sec | Intel | E6400 | 2133Mhz | LuKü | Win XP

Ich hoffe Everest geht auch, hab CPUz grade nich drauf

alice · 1. Oktober 2008

hi,

Volker schrieb:
Da jetzt bald wieder ein neues Testsystem aufgesetzt wird, steh ich wieder vor einer riesigen Auswahl an Tools. Nur ob die dann mit einem Nehalem oder Deneb auch funktionieren ist eine ganz andere Frage, und wenn sie funktionieren, ob die Ergebnisse halbwegs realistisch sein können, wenn die Software offiziell noch keinen Support für eben jene CPUs bietet. Da man beispielsweise von Intel die CPus meist Wochen vor dem offiziellen Start bekommt, kann man das der Software auch nicht vorwerfen. Jedoch disqualifiziert sie das leider für den Test, denn für ewiges Nachbenchen haben wir hier bei CB keine Zeit.

maxxpi nutzt mmx/sse(2) intensiv, dies ist cpu (core) unabhängig zu sehen.
von daher werden natürlich auch alle kommenden cpu's *unterstützt...

Sculletto schrieb:
...gerade das könnte sich als fatal erweisen, weil man dann die Ergebnisse unterschiedlicher MaxxPi2-Versionen ggf. nicht mehr vergleichen kann. Für einen brauchbaren Benchmark ist ein fester, unveränderlicher Standard vonnöten.

die PI routine ist schon seit langem *final, an ihr wird nichts mehr verändert.
(jetzt ausgenommen von z.b. bluescreens die aufgrund der PI routine auftreten würden oder ähn. schwerwiegende bugs),
von daher werden alle ergebnisse von jetzt (und auch von vor z.b. 1monat) auch in zukunft vergleichbar sein und
natürlich auch mit allen kommenden versionen in der zukunft

bitte lest hierzu die FAG.

zur info:

reine cpubenchs (also im cache der cpu), memory usage:

128K = ca. 1.1mb
256K = ca. 2.05mb
512K = ca. 3.8mb
vielleicht noch der 1M = ca.7.4mb

darüber hinaus geht alles in's ram, je höher die zu berechnende
PI konstante, desto mehr gewinnt das ram (und dessen settings)
an bedeutung.

formel:
ich nutze eine von mir modifizierte version
der Gauss-Legendre formel zum berechnen der kreiszahl pi.
für intressierte: http://www.uni-leipzig.de/~sma/pi_einfuehrung/ausblick.html

sse/mmx:
intern wird die berechnung u.a. durch Fast Fourier/Cosine/Sine transformationen unterstützt,
diese basieren alle auf Double/Long variablen, die wiederum in der FPU(NPU) der CPU ablaufen.

hier in dieser MaxxPI-PreView ist die PI routine als Singlecore variante gedacht.
das heisst: es wird max. 1core ausgelastet.
also singelcore cpu's = 100% last, dualcore=50% last, tripple=33% usw. ...

MaxxPI² wird *Multi-core fähig sein (bzw. ist es schon).
momentan verden 1-4cores unterstützt.

siehe hier: www.MaxxPI.com

cu

michi12 · 1. Oktober 2008

@alice:
Kann man die Version die multi-cores unterstützt auch irgendwo herunterladen ?

alice · 1. Oktober 2008

michi12 schrieb:
@alice:
Kann man die Version die multi-cores unterstützt auch irgendwo herunterladen ?

hi,

nein, die akt. beta von maxxpi² ist nicht öffentlich.

jedoch bin ich immer auf der suche nach beta-testern mir exotischer HW,
wie zum bsp. extrem OC (kokü) oder einen AMD Tripple core...

hierzu bitte -> PM zwecks teilname an der betaphase mit angabe der verwendeten
HW

cu

alice

Hypocrisy · 4. Oktober 2008

moneymaker4ever · 4. Oktober 2008

Sculletto · 7. Oktober 2008

alice schrieb:
formel:
ich nutze eine von mir modifizierte version
der Gauss-Legendre formel zum berechnen der kreiszahl pi.
für intressierte: http://www.uni-leipzig.de/~sma/pi_einfuehrung/ausblick.html

sse/mmx:
intern wird die berechnung u.a. durch Fast Fourier/Cosine/Sine transformationen unterstützt,
diese basieren alle auf Double/Long variablen, die wiederum in der FPU(NPU) der CPU ablaufen.

du nutzt? D.h. du bist der Programmierer von MaxxPi?

Den letzten Satz verstehe ich nicht so ganz. Welche Einheit der CPU wird jetzt genutzt, SSE, MMX oder die FPU, oder teils teils? Und was sollen Variablen sein, die ablaufen? Variablen laufen nicht ab, Berechnungen laufen ab, Variablen werden dabei höchstens verändert

CPU-Benchmark auf CB: SuperPi/MaxxPi2 ?

Banned

Banned

Ion

Gast

Banned

Banned

Lt. Junior Grade

Anhänge

Banned

Lt. Junior Grade

Banned

Vice Admiral

Ensign

Lt. Commander

Anhänge

Lieutenant

Anhänge

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Banned

Cadet 4th Year

Admiral

Commodore

Ensign

Passend zum Thema