CPU-Benchmark auf CB: SuperPi/MaxxPi2 ?

[Hypocrisy]

Jepp. Aber prinzipell sind wir da die krasse Minderheit. Aber nichts für ungut sag ich.

 

[.mojo]

nun für den "office-typ" ist das natürlich weniger relevant.
Aber das war auch schon der C2D, manche würden sagen, dafür reicht auch ein P3. Und in der Tat, kenne ich noch viele die sich noch mit solch alten Kisten rumschlagen. Aber sie machen in der Tat nicht viel mehr wie ofice und inet. OK für Inet ist ein P3 mittlerweile auch schon arg kapp..

Edit: way to much OT. sry

 

[Sniperog]

Sniperog | 4M | 00h 00m 14s 174ms 625µs | 289,0 K/sec. | Intel | E8200 | 3800 MHz | Luft | Vista SP1

 

[Sculletto]

ja, ich prog. an maxxpi (und dessen vorgänger) schon eine weile...

Vorgänger = SuperPI? Dann kannst du sicherlich Licht ins Dunkel bringen und die Frage aller Fragen beantworten: benutzt SuperPI nun die Integer-ALU oder die FPU? MMX und SSE dürften ja flach fallen, die gab's 1995 noch nicht.

maxxpi nutzt (PI-modul) natürlich beide einheiten der cpu, ich würde sagen
das die verteilung der last auf ca.50/50 % auf cpu/npu liegt. mit steigeder PI-konstante
wird die NPU höher belastet, also verändert sich die last zugunsten der CPU und die NPU gewinnt an bedeutung...

du meinst, mit steigender Stellenzahl verlagert sich die Last von SSE zur FPU?
Hast du eigentlich einen Compiler mit SSE-Unterstützung oder proggst das per Inline-Assembler?

ja ja und die berechnungen laufen und laufen... und die pointer rollen und rollen...

die Pointer zeigen eher, die rollen nicht

 

[alice]

hi,

Vorgänger = SuperPI? Dann kannst du sicherlich Licht ins Dunkel bringen und die Frage aller Fragen beantworten: benutzt SuperPI nun die Integer-ALU oder die FPU? MMX und SSE dürften ja flach fallen, die gab's 1995 noch nicht.

nein nicht superpi, ich hatte mal vor jahren kontakt zum entwickler von superpi (email),
mehr aber auch nicht.
superpi (zu P III zeiten) nutzt die Integer-alu, denke ich
(Arithmetic Logic Unit).
ich müsste mal mit dem debugger hier nachsehen,
aber eigntl. spielt es zum. für mich keine rolle.

der vorgängervon maxxpi²:

Hast du eigentlich einen Compiler mit SSE-Unterstützung oder proggst das per Inline-Assembler?

• PI-part, MS-Visual studio, C++, öffenlich (MaxxPI Preview)
• Memory(benchs)-part, watcom, ASM, noch nicht öffentlich (internal beta MaxxPI²)
• Gui-part, Embarcadero, OOP, öffenlich (MaxxPI Preview)
• HDD(bench)-part, Embarcadero, OOP, noch nicht öffentlich (internal beta MaxxPI², in arbeit)

die Pointer zeigen eher, die rollen nicht

...lol...

cu

 

[Volker]

Nachdem ich jetzt ne Weile damit rumgespielt habe, muss ich doch sagen das MaxxPi einfach zu nah an SuperPi liegt und die Zeiten noch geringer sind^^ Mit wPrime in der 2.0er Version kommt irgendwie mehr bei rum, aber auch nur bei dem 1024m Test. Alle kleineren Tests sind halt wegen einer Zeit von unter 15 Sekunden generell zu ungenau und sagen so auch nix aus. Zudem wirkt sich eine kleine Ungenauigkeit von paar Milisekunden gleich richtig gewichtig aus. Na mal sehen, ich teste mal weiter

 

[alice]

hi,

...Alle kleineren Tests sind halt wegen einer Zeit von unter 15 Sekunden generell zu ungenau und sagen so auch nix aus. Zudem wirkt sich eine kleine Ungenauigkeit von paar Milisekunden gleich richtig gewichtig aus.

*genau aus diesem grunde nutzt maxxpi² (auch die preview) einen HW-timer [cpu]...
anstatt dem Windows timer (ungenauigkeit hierbei: je nach windows vers. +/- 15 bis 45ms)

dieser bringt die max. genauigkeit auf handelsüblichen pc (also mobo's ohne zusatz HW).
in der regel ca. auf eine ms genau.

cu

alice

 

[hardtech]

@volker

daher nimmt man auch einen mittelwert aus z.b. 3 läufen.

 

[.mojo]

jo, aber bei Abweichungen bis hin zu knapp 50 ms kannst du soviele durchläufe machen wie du willst, ein zuverlässiges Ergebnis kriegst du damit nicht...
Schon gar nicht, wenn die gesamtberechnungszeit nur einige Sekunden ist.

 

[Volker]

@volker

daher nimmt man auch einen mittelwert aus z.b. 3 läufen.

Hm shice, wir machen immer 5 Durchläufe^^

 

[hardtech]

Hm shice, wir machen immer 5 Durchläufe^^

wow, das ist ja schon professionell!

 

[alice]

hi,

update der PreView auf v1.20ß:

+ nun direkte zuweisung der rechenlast, auf einen (CPU) core möglich

cu

alice

 

[hardtech]

wann gibt es für die beta tester eine neue version mit cpu-z 1.48?
die aktuelle beta läuft ja nur bis ende okt.

grüße
hardtech

 

[cyrezz]

So, ich habe noch mit der Version 1.11ß getestet und hier das neue Ergebnis mit dem E8400.

cyrezz | 4M | 12s 759ms 905µs | 321,0 K/sec | Intel | E8400 | 4000Mhz | Wakü | Vista x86 + SP1

Anhang anzeigen 115555

 

[alice]

hi,

So, ich habe noch mit der Version 1.11ß getestet und hier das neue Ergebnis mit dem E8400.

zur info:

ob du eine ältere version nimmst (wie hier 1.11b) oder die neuere 1.2b
spielt
in bezug auf das erreichte ergebniss keinerlei rolle.

die PI engine ist *immer die selbe.

und das wird auch in zukunft so bleiben


cu

alice

 

[cyrezz]

Ja gut zu wissen, wollte es halt nur erwähnen. Man kennt es ja von anderen Programmen, wo sich dann zum Teil was ändert.

 

[alice]

hi,

Ja gut zu wissen, wollte es halt nur erwähnen. Man kennt es ja von anderen Programmen, wo sich dann zum Teil was ändert.

no problm.

ich wollte das nur nochmals hier darlegen da ich immer wieder nach der vergleichbarkeit
der einzelnen versionen untereinander gefragt werde.

die ist absolut gegeben.

natürlich auch mit der *voll version von MaxxPi² ( www.maxxpi.com )

cu

alice

 

[cyrezz]

Wann soll denn in etwa diese erscheinen? Da steht ja was von closed beta.

 

[alice]

hi,

Wann soll denn in etwa diese erscheinen? Da steht ja was von closed beta.

ich denke noch dieses jahr!, damit wir unterm christbaum benchen können

cu
________________

hi,

so hier mal mit exot als bs.:

cu

 

[Keineahnung1234]

Keineahnung1234 | 1M | 11s 905ms 151μs | 86,0 K/sec | AMD | 64 3200+ | 2000MHz | LuKü | XP32
Keineahnung1234 | 2M | 26s 769ms 598μs | 76,5 K/sec | AMD | 64 3200+ | 2000MHz | LuKü | XP32
Keineahnung1234 | 4M | 1m 03s 522ms 670μs | 64,5 K/sec | AMD | 64 3200+ | 2000MHz | LuKü | XP32