CPU bremst die Grafikkarte aus > Neukauf von CPU und Mainboard

Demon80 schrieb:
Thema ist zwar schon älter, doch es stimmt wirklich das 8350 und aufwärts 9xxx fx Serie in Games besser sind! Wer dies nie verglichen hat redet immer nur von Intel! Und OC dank freien Multi geht der fx auch ohne Mehrkosten zu haben/ evtl nur kühler! Bewertungen zB mal alternate belesen...
Bei dem Vermerk "Bewertungen z.B. mal bei Alternate lesen" hast Du mich völlig überzeugt. Ich frage dennoch nach einer Quelle/Links, außer Alternate? :evillol:

@syfsyn
Quelle/Links ...? ;)
 
@SuddenDeathStgt
Made my day :lol:

Ich denke auch eine Intel CPU ist wesentlich Zukunftssicherer, wegen dem IPC halt. (Singlecore-Leistung, etc.)
 
SuddenDeathStgt schrieb:
Bei dem Vermerk "Bewertungen z.B. mal bei Alternate lesen" hast Du mich völlig überzeugt. Ich frage dennoch nach einer Quelle/Links, außer Alternate?

http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_China_Rising_-test-bf_4_proz.jpg

-Immerhin, ist doch schon mal ein Anfang. :D -Immerhin ist die FX 8350 (167€) vor der i5 4670K (244€) CPU.

Deexos schrieb:
@SuddenDeathStgt
Made my day :lol:

Ich denke auch eine Intel CPU ist wesentlich Zukunftssicherer, wegen dem IPC halt. (Singlecore-Leistung, etc.)

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-2400-vs-AMD-FX-8350

FX 8350 (167€) vs. i5 2400 (210€)

U made my day too :lol:

Wenn mehr als 5 Kerne angesprochen werden, wird es so langsam eng für die kleineren i5, da hilft auch nicht die (zugegeben) bessere IPC Leistung.
 
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/2/#abschnitt_gesamtwertung

Made my Day :). Echt sinnvoll einen Benchmark zu einem einzigen Spiel zu Posten und dann noch mit cpu Boss um sich zu werfen. Dann noch dazu einen Bench aus 2011.. also wirklich..man kann sich vieles zurecht biegen.

Natürlich kann man mit AMDs auch Spiele spielen, keine Frage. In manchen Spielen sind die sogar gleich auf oder leicht schneller. Bei dem Großteil der Spiele hat Intel aber die Nase vorne, je nach Spiel teilweise extrem. Dafür verlangt Intel aber auch teilweise böse Preise.. wenn ich da aber nur an Final Fantasy 14 denke.. da hätte ich keine Lust mit nem AMD auf unter 25 fps zu droppen wenn man wieder enorm viel los ist.

Dazu kommt noch der höhere Stromverbrauch der AMDs. Gerade übertaktet ziehen die teilweise böse Strom. Gut, dafür verlangt Intel eigentlich zu viel Geld für die Prozessoren. Dafür halt auch schneller..
 
Zuletzt bearbeitet:
Mourinho schrieb:
-Immerhin, ist doch schon mal ein Anfang. :D -Immerhin ist die FX 8350 (167€) vor der i5 4670K (244€) CPU...
Wie oft willst das Bildchen eigentlich noch posten?
Es ist mMn auch nicht ratsam, Performanceangaben zeitnah nach Release zu posten, denn dein Bildchen stammt noch aus dem Jahre 2013! Als Kontrast mal diverse Bildchen aus dem Jahre 2014, mit Mantle.
Sicherlich hat sich Stand heute die Mantle-Performance gebessert, damit das nicht ganz so desaströs aussieht. Bedenke auch, es gibt nicht nur das Schlachtfeld/Battlefield & wenn mehrere Games in ein sogenanntes Gesamtrating "einfließen", dann ist ein FX 4-Moduler gerade mal auf Augenhöhe zu einem i3-Haswell!
DAS ist die Realität & kein "cherry-picking" ... ;)
 

Anhänge

  • BF4_1.PNG
    BF4_1.PNG
    355,8 KB · Aufrufe: 85
  • BF4_2.PNG
    BF4_2.PNG
    398,8 KB · Aufrufe: 94
  • BF4_3.PNG
    BF4_3.PNG
    435,2 KB · Aufrufe: 98
  • BF4_4.PNG
    BF4_4.PNG
    311,6 KB · Aufrufe: 93
  • Aktuelles CB_Rating.PNG
    Aktuelles CB_Rating.PNG
    32,8 KB · Aufrufe: 76
Pisaro schrieb:
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/2/#abschnitt_gesamtwertung

Made my Day :). Echt sinnvoll einen Benchmark zu einem einzigen Spiel zu Posten und dann noch mit cpu Boss um sich zu werfen. Dann noch dazu einen Bench aus 2011.. also wirklich..man kann sich vieles zurecht biegen.

-Wie soll der denn der Benchmark von BF4 aus dem Jahr 2011 sein, wenn das Spiel erst Ende 2013 veröffentlicht worden ist? :lol:
http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-4/47443.html

Wieso postest du denn einen FX 8370E Test? :freak: -Von der CPU halte ich nichts, es ist eine angepasste FX 8350 CPU (weniger Vcore, dafür aber auch weniger Takt), nicht umsonst liegt diese CPU hinter der FX 8350 CPU - Und von dieser CPU habe ich nur gesprochen. -Dass die CPU Bezeichnung FX 8370E von AMD wirklich daneben ist, brauchen wir denke ich nicht Diskutieren.
-Also wer von uns biegt sich hier etwas zurecht? :freak:

Pisaro schrieb:
Natürlich kann man mit AMDs auch Spiele spielen, keine Frage. In manchen Spielen sind die sogar gleich auf oder leicht schneller. Bei dem Großteil der Spiele hat Intel aber die Nase vorne, je nach Spiel teilweise extrem. Dafür verlangt Intel aber auch teilweise böse Preise.. wenn ich da aber nur an Final Fantasy 14 denke.. da hätte ich keine Lust mit nem AMD auf unter 25 fps zu droppen wenn man wieder enorm viel los ist.

-Das man mit AMD auch Spiele sehr gut Spielen kann, weiß ich, sonst hätte hier bestimmt nicht geantwortet. :cool_alt: -Und dass Intel in der höheren Preisliga besser ist, habe ich nicht abgestritten, jedoch bis in die 200€ Liga (Intel), kann AMD sehr gut Mithalten. -Und die höheren Preise habe ich ja auch denke ganz gut Aufzeigen können.

Final Fantasy 14, das Spiel ist mir nicht bekannt bzw. weiß nicht wie der FX 8350 dort skaliert, aber vielleicht hilft du mir etwas, damit ich es verstehe.... LG
 
@Mourinho: Ich meinte deinen Link, nicht dein Bild :). Aber ich sehe gerade: Ich hab das obrige Datum von Januar 2011 für das Testdatum gehalten.
Aber zu deinem ersten Bild: Ist der FX 8350 wirklich auf dem Bild vor dem 4690K? Ich sehe da 2 min FPS mein AMD mehr, jedoch 3 avg FPS beim Intel mehr. Ich würde behaupten es ist ausgeglichen :).

In dem Link von mir ist nicht nur der FX 8370E zu finden, solltest du aber selber sehen, oder? Ist halt ein relativ aktueller Test von mehreren CPU´s.

Zu Final Fantasy 14: Ist sowas ähnliches wie WoW, nur mit guter Grafik :).
Ich droppe mit meinem in der Signatur stehenden Prozessor auf ca 35-40 Frames runter wenn 100+ Leute auf ein Mob einschlagen. Ein Vergleichbarer PC mit einem FX8350 (haben einige in der Gilde) droppen da teilweise auf 18-25 Frames runter was dann doch arg an ruckeln ist.

Das selbe Spiel übrigends auch bei Starcraft 2, wo ein aktueller Intel teilweise doppelt so schnell arbeitet wie ein FX 8350.

Davon gibt es noch einige Spiele mehr. Das Problem ist hier nicht AMD, sondern die Spiele die halt so programmiert wurden. Ich habe nichts gegen AMD, der 3770k ist mein aller erste Intel, die 10+ Jahre davor nur AMD gehabt. Aber durch meine Spiele hat mich AMD im Endeffekt dazu gezwungen auf Intel zu wechseln..
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage: Wie alt ist Starcraft 2 (Auch durch FinalFantasy 14 zu ersetzen)?
Antwort: Fünf Jahre

Am meisten konnte ich noch über die Behauptung lachen Intel sei zukunftssicher wegen der SingleCore - Leistung...

Die letzten Jahre ein wenig verpeilt, oder?
 
AMD hat halt gehofft, die Spieleentwickler würden ihre Spiele gut optimieren. Wenn jedes Spiel Multithreading so gut unterstützen würde wie BF4, dann würde ein 150 Euro FX8 für alles reichen und es gäbe keinen Grund einen i7 4790K zu kaufen, solange man nicht 4-Way CF/SLI betreibt.
 
@BernhardSheyan: Nun, Final Fantasy 14 A Realm Reborn ist ungefähr 1 1/2 Jahre alt. Das Spiel lastet bei mir sogar alle 4 Kerne + die 4 HT Kerne wenn es will bis zum Anschlag aus. Einer der wenigen Spiele die ich kenne die Kerne UND IPC brauchen, deswegen stinkt ein AMD da so unglaublich ab.

Solange nur Multithread gefordert ist schlagen sich die AMDs ganz gut. Ist IPC gefordert brechen die ziemlich ein. Ist IPC und Multithread gefordert dann auch.

Wie ich schon schrieb: Ich war mehr als 10 Jahre AMD Nutzer.. wurde aber im Endeffekt gezwungen auf Intel umzusteigen um meine Spiele gut spielen zu können.

Achja, ich finde deine Signatur ziemlich gut. Könnte man aber auch umformulieren: "Nee die Fanboys kaufen sich einen FX 8350 und reden sich schön das der Prozessor locker reicht (was er auch in vielen Spielen tut!!) und die großen Intels nur gut fürs Ego sind..
 
Schön für dich, dass du nach langem Suchen ein altes Spiel gefunden hast, dass deine Thesen untermauern wärend moderne Spiele wie BF4 eher das Gegenteil behaupten. Die können nämlich auch mit mehr als vier Kernen umgehen.

Im übrigen habe ich nirgends erwähnt, dass Intel nicht zukunfssicherer sei, nur eben nicht wegen der Singlecoreperformance. Ich würde also mal das genaue Studium meines Beitrags ins Auge fassen
 
Pisaro schrieb:
In dem Link von mir ist nicht nur der FX 8370E zu finden, solltest du aber selber sehen, oder? Ist halt ein relativ aktueller Test von mehreren CPU´s.
-Ja, hast Recht, sorry, das war von @SuddenDeathStgt, und auch an Ihm gerichtet. (war etwas unter Zeitdruck ;) )

Pisaro schrieb:
Zu Final Fantasy 14: Ist sowas ähnliches wie WoW, nur mit guter Grafik :).
Ich droppe mit meinem in der Signatur stehenden Prozessor auf ca 35-40 Frames runter wenn 100+ Leute auf ein Mob einschlagen. Ein Vergleichbarer PC mit einem FX8350 (haben einige in der Gilde) droppen da teilweise auf 18-25 Frames runter was dann doch arg an ruckeln ist.

Das selbe Spiel übrigends auch bei Starcraft 2, wo ein aktueller Intel teilweise doppelt so schnell arbeitet wie ein FX 8350.

-Das Problem von dir und von vielen anderen ist, dass Ihr Intel grundsätzlich in den guten Topf schmeisst, AMD in den schlechten (bzw. schlechteren). -Ohne Rücksicht auf die unterschiedlichen CPU Modele.

AMD-Vishera-FX-8350-Review-Starcraft-2.png

-Eine Intel i7 860 CPU wird von einen billigen Pentium G2120 selbst geschlagen. -Nur nebenbei: Die FX8350 schlägt auch die Intel i7 860 CPU. -Die Frames sind insgesamt bei allen Modellen (Intel und AMD) durchgängig so was von schlecht, da muß man kein Genie sein um das zu Erkennen wo der Fehler liegt. -Beim Spielepublisher selbst, Punkt.
-Final Fantasy das gleiches spielchen....

-Und dem Rest hat @BernardSheyan schon auf dem Punkt gebracht, auf jeden Fall, und Danke von meiner Seite dafür.

SuddenDeathStgt schrieb:
Wie oft willst das Bildchen eigentlich noch posten?
-So lange ich denke dass es nötig ist mit den Vorurteilen hier ein wenig auf zu Räumen.

SuddenDeathStgt schrieb:
Es ist mMn auch nicht ratsam, Performanceangaben zeitnah nach Release zu posten, denn dein Bildchen stammt noch aus dem Jahre 2013! Als Kontrast mal diverse Bildchen aus dem Jahre 2014, mit Mantle. Sicherlich hat sich Stand heute die Mantle-Performance gebessert, damit das nicht ganz so desaströs aussieht.

-Da hast du mir aber gegeben, muß schon Staunen. -Bevor du aber hier so herablasend über Mantle sprichst, würde ich mir die eigenen Bildchen mal etwas näher Betrachten. -Durch den Mantle Support verbessern sich auch die Intel CPUs noch etwas nach vorne. -Und Microsoft hat dank AMD und Mantle sich es etwas mehr zu Herzen genommen, Multithread mehr aus zu Schöpfen und in Windows 10 mehr Einfliessen zu lassen, von daher verstehe ich deine unterschwellige, herablassende Art nicht - Eher schiesst du dir selbst ins Bein.
-Und übrigens zeigen deine Bildchen auch nur dass BF4 auf einer FX 8350 CPU gut spielbar ist, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schreibe es gerne noch einmal: Final Fantasy ist ein Spiel, welcher auch von mehr als vier Kernen (oder halt HT) gut profitiert. Das Spiel kombiniert Kerne und IPC, Sowas findet man doch relativ selten und deutet für mich auf eine gute Programmierung hin.

Natürlich hält AMD mit den I5 von Intel relativ gut mit, ich habe nie was anderes behauptet. Das Problem ist einfach das AMD nicht wirklich was stärkeres hat, deswegen MUSS man auf Intel setzen wenn man mehr Leistung braucht.

Wegen dem "alten" Spiel: Hier redest du hoffentlich von Starcraft, denn Final Fantasy ist nicht wirklich älter als Battlefield, so aus dem Kopf heraus.

Achso: Hab ich irgendwo erwähnt das du erwähnt hast das Intel nicht zukunftssicher ist? Ich glaube nicht..

Interessanterweise wird oft von einer schlechten Spieloptimierung geredet bzw. das die Spielehersteller Schuld sind. Warum die Schuld nicht mal beim Prozessorhersteller suchen?

AMDs großer Fehler war nur auf Multithreading zu setzen, die IPC ist fast gleich zu den alten Phenom II.

AMD ist im Bereich Multithreading wunderbar, im Bereich IPC schlecht bis okay. Intel ist im Bereich Multithreading okay bis gut, in Sachen IPC wunderbar. Hätte AMD auch die IPC erhöht würde es diese Probleme gar nicht geben..
 
Mourinho schrieb:
Da hast du mir aber gegeben, muß schon Staunen. -Bevor du aber hier so herablasend über Mantle sprichst, würde ich mir die eigenen Bildchen mal etwas näher Betrachten. -Durch den Mantle Support verbessern sich auch die Intel CPUs noch etwas nach vorne...
Nein, ich muss ehrlich sagen, DU hast es mir gegeben & ich bin da völlig baff!
Wie konnte ich nur & vielen Dank, dass Du mich bezüglich Mantle aufklärst bzw. aufgeklärt hast.
Wenn das so ist & auch diverse Intel CPUs dadurch etwas mehr Speed & Frames erhalten können, dann kann ich natürlich nichts dagegen sagen.
AMD ist toll, besonders wenn das Budget begrenzt ist & fein, dass es AMD gibt! Friede ...?:evillol:
 
Pisaro schrieb:
Ich schreibe es gerne noch einmal: Final Fantasy ist ein Spiel, welcher auch von mehr als vier Kernen (oder halt HT) gut profitiert. Das Spiel kombiniert Kerne und IPC, Sowas findet man doch relativ selten und deutet für mich auf eine gute Programmierung hin.

-Hast du auch ein paar Argumente? :freak: -Ich meine es hört sich alles sehr interessant an, würde die sehr gute Programmierung näher kennen lernen...wenn es so selten ist, -immer her damit. Evtl. paar pics? -Benchmarks? -Kannst auch was Bieten, ohne nur Worte?
 
also ich Finde die Sprüche imme super :D Intel vs AMD

Aktuell und auch in ZUKUNFT !
-> AMD - PREIS/LEISTUNG
-> Intel - LEISTUNG

Wer Power will muss wie bei gemüse auf Apple zugreifen :D
Dafür aber auch ordentlich Fädern lassen.

Solltest du etwas mehr Budget haben kann ich dir nur diese Intel Plattform anbieten

CPU : i7 4790
Board : Gigabyte Z97-D3H-CF
RAM : 2x8GB 1866 Kingston HyperX


Für AMD
CPU : FX4350
Board : Asus ASUS M5A78L/USB3
Kostet 5 Apple weniger und leistung satt :)
**RAM : 2x 8GB 1866 Kingston Hyperx** wäre optinal auf besseren RAm zusetzen
 
Zurück
Oben