CPU für ein Intel Sockel 1366 ?

whats4 · 29. Oktober 2018

na passt doch
167 x20
die frage ist eher, warum man sich das antut, es zu erklären, worauf zu 99% keine reaktion erfolgt.
ich denke, ich werde das einstellen.

conker_ts · 29. Oktober 2018

ghostwalk schrieb:
Dann muss man halt Kohle in die hand nehmen und neu kaufen.

Bei so Basteleien gilt ja auch Zeit ist Geld, und meistens wäre es gefühlt tatsächlich insgesamt günstiger, die teure Komponente zu kaufen und dafür Zeit zu sparen.

Bei mir ist es gerade eher der Basteltrieb, die Aktion zu machen

whats4 schrieb:
na passt doch
167 x20
die frage ist eher, warum man sich das antut, es zu erklären, worauf zu 99% keine reaktion erfolgt.
ich denke, ich werde das einstellen.

Ich fand deine Erklärung eben ziemlich gut. Richtig schön kurz. Danke dafür

Ich bin immer nur auf sowas gestoßen https://forums.evga.com/Simple-X58-Overclocking-for-Dummies-m81651.aspx und diese Menge an Text hat die Motivation ziemlich schnell gedämpft.

Aber btw, gibt es da noch genauere Infos/Seiten, wieso es 167 sein muss ?
Ich mein' ja ok, es sind immer diese 33Mhz steps - aber wieso und welche Takte werden dann wie auch immer besser/stabiler zusammenspielen ?

whats4 · 30. Oktober 2018

naja, es geht immer um multiplikatoren und teiler.

und historische gründe, denk an 33mhz 486er, 66mhz dx2 usw, 60, 66, 90 100mhz pentiums, oft waren es drittel von ~100, und wir haben am markt heute ähnlivches, denk an rams, die gibts z.b. mit ~1333, ~1600. etc

das beispiel unten bezieht sich auf die generation 2009/2010, damals gab es 1066, 1333 und 1600 rams, drüber war eher exotisch, teuer und problematisch.

wennst den bustakt 133 nimmst, rennt ein 1333 ram(=667mhz ddr) mit dem fünffachen "real", mit dem zehnfachen effektiv.
und weil wir bein i7-920 waren, bleiben wir dabei: der rennt mit dem multi 20, also mit ~2660.

wennst jetzt den bustakt um 33 erhöhst, ergibt sich für die cpu (multiplikator 20 ist gelockt) wieder das zwanzigfache, sind ~3340.
für den ram ergibt sich wieder das effektiv 10fache, also ~1660, ein ram, der 1600 kann, wird die 1660 auch machen.
und man kann den teiler um eine stufe ändern, sollten es 1333er rams sein.
man landet halt mit den stufen bei ware, die es real gibt, in ähnlichen stufen

es würde prinzipiell auch mit anderen zahlen gehen, aber:
nehmen wir als beispiel 147 bustakt: der ram landet dann bei 1470. was stellst ein? ist zuviel für 1333er, aber 1600erter würden unter wert laufen

und es läuft mit diesem "möglichst nah" an diesen stufen zu bleiben bei weitem am besten, auch von den damaligen bios versionen her.

plaetzchen12 · 30. Oktober 2018

ghostwalk schrieb:
Wenn ich mir das hier so durchlese, denke ich er wär deutlich besser mit nem neukauf.er hat zwar einen kühler der solide Taktraten ermöglichen würden, mit einem Overkill aber qualitativen Netzteil. Aber Es scheint, er hat einfach keine Lust auf OC. Und will sich da auch nicht mit beschäftigen. Settings aus einem YouTube Video zu kopieren ist wirklich nicht "sich damit auseinandersetzen"
Wenn man den 920 nicht übertakten mag bringt der Rat sich ein x5650 zu holen auch nichts, da der auf Stock clocks auch bei den Games nicht helfen wird...

Dann muss man halt Kohle in die hand nehmen und neu kaufen.

Wonach beurteilst Du bitte meinen Willen und ob ich es ernst meine mit dem Overclocking? Zudem es auch garnicht Primär in meinem Beitrag darum geht.

An meinem Overclocking Versuch, den ich Abends um ca. 22 Uhr gemacht habe, bin ich gescheitert. Bios zerschossen. Bios wurde resettet, waru mauch immer! SSD lief nicht mehr! PC fuhr nur kurz hoch und wieder runter. WIN 7 tauchte garnicht mehr auf... auch mit der alten HDD. Da bekommt man als Neuling schon Angst!
Ich Fummel im Bios herum ohne jegliche Ahnung, was das große AUS meiner Hardware bedeuten kann... Dann habe ich mich selbst darum gekümmert. Mich eingelesen, wie man ein Bios flasht auf meinem Board. Nur die aktuellste Version konnte ich nicht flashen, wie gesucht woran dieses Problem liegen kann. Keine Lösung gefunden. Dann die 2. älteste Version geladen, funktionierte auch nicht. Dann in einem Forum gelsen, das man erst etwas zulassen muß, bevor das geht. Dann dachte ich mir, naja machste das halt mit der aktuellsten, ging trotzdem nicht. Die 2. älteste Bios Version zugelassen und Bios geflasht.

Ich saß bis 2:30 Nachts daran und musste um 5 Uhr aufstehen für die Arbeit. Habe heute wieder versucht, das neuste Bios zu flashen, es geht einfach nicht. Man macht es halt Step für Step.

Also keine Angst, Risikobereitschaft und Wille ist schon vorhanden. Nur, man muß bedenken, vor 10 Jahren gab es nicht die 100 Sicherheitsschaltungen, die es heute gibt. Komisch von wo weis ich davon? mmhh, die Tage gelesen, aber ich bin ja nicht Motiviert...

Ich muß halt auch mit meinem PC arbeiten, wenn der Stundenlang nicht mehr funktioniert, weil ich was falsch gemacht habe, ist das eher sinnlos. Ich wollte mir den leichten Weg ersparen, Geld in die Hand zu nehmen und neue Hardware zu kaufen.

Ergänzung (30. Oktober 2018)

Lieber @whats4 ,

erstmal vielen dank für Deine Erklärung. Muß das allerdings auf das Wochende verschieben. Da habe ich auch Zeit, falls wieder etwas mit dem PC passiert und es wieder richten muß ;-) Werde mich bis dahin aber noch etwas mehr Informieren.

asdwetgtrhe5sre · 30. Oktober 2018

plaetzchen12 schrieb:
Es handelt sich um Call of Duty BO 4. Habe immer den Taskmanager offen gehabt und die CPU rannte im Spiel auf konstante 100% Im Intro etc. mal 20 % oder 70%
Aber im Spielbetrieb halt auf 100% Auslastung. Das hält der wohl nicht lange aus.

Bei normalen Betrieb und 100 % Auslastung brauchst du keine Angst haben. Erst wenn du den CPU übertaktest, solltest du ein wenig Angst bekommen ;-)

conker_ts · 30. Oktober 2018

whats4 schrieb:
naja, es geht immer um multiplikatoren und teiler.

und historische gründe, denk an 33mhz 486er, 66mhz dx2 usw, 60, 66, 90 100mhz pentiums, oft waren es drittel von ~100, und wir haben am markt heute ähnlivches, denk an rams, die gibts z.b. mit ~1333, ~1600. etc

das beispiel unten bezieht sich auf die generation 2009/2010, damals gab es 1066, 1333 und 1600 rams, drüber war eher exotisch, teuer und problematisch.

wennst den bustakt 133 nimmst, rennt ein 1333 ram(=667mhz ddr) mit dem fünffachen "real", mit dem zehnfachen effektiv.
und weil wir bein i7-920 waren, bleiben wir dabei: der rennt mit dem multi 20, also mit ~2660.

wennst jetzt den bustakt um 33 erhöhst, ergibt sich für die cpu (multiplikator 20 ist gelockt) wieder das zwanzigfache, sind ~3340.
für den ram ergibt sich wieder das effektiv 10fache, also ~1660, ein ram, der 1600 kann, wird die 1660 auch machen.
und man kann den teiler um eine stufe ändern, sollten es 1333er rams sein.
man landet halt mit den stufen bei ware, die es real gibt, in ähnlichen stufen

es würde prinzipiell auch mit anderen zahlen gehen, aber:
nehmen wir als beispiel 147 bustakt: der ram landet dann bei 1470. was stellst ein? ist zuviel für 1333er, aber 1600erter würden unter wert laufen

und es läuft mit diesem "möglichst nah" an diesen stufen zu bleiben bei weitem am besten, auch von den damaligen bios versionen her.

Ok, verstanden. Gut, es geht also hauptsächlich um den RAM und die clocks dazu ...
Ich dachte man müsste sich noch irgendwie weiter um diese internen clocks kümmern, wo das eine das doppelte vom RAM sein muss, etc. Aber das scheint auch auf Auto aktuell gut zu funktionieren.

Ich habe jetzt wohl einen der Hauptgründe gefunden, wieso es bei mir früher oft Probleme gegeben hat:
command rate vom RAM hatte ich fix auf 1T.
Ging offensichtlich noch gut bis zum bclk von 140, danach gab es random freezes, etc.
Das Auto Setting war auch komisch, hat nicht gebootet.
Dann CR auf 2T gesetzt, und konnte den 920er tatsächlich locker auf 167 bringen. (Spannung 1.17V)
Mit paar Anpassungen waren auch 180 drin - aber da kommt die Kühlung an ihre Grenzen (@1.25V). Kann auch sein, dass die WLP nicht mehr sonderlich gut ist.
Hab da jetzt nicht viel weiter gespielt, und geschaut, wie weit hoch/runter ich gehen kann.

Jetzt bin ich mal auf den Xeon gespannt. Probiere ich mal heute Abend ...

plaetzchen12 schrieb:
An meinem Overclocking Versuch, den ich Abends um ca. 22 Uhr gemacht habe, bin ich gescheitert. Bios zerschossen. Bios wurde resettet, waru mauch immer! SSD lief nicht mehr! PC fuhr nur kurz hoch und wieder runter. WIN 7 tauchte garnicht mehr auf... auch mit der alten HDD. Da bekommt man als Neuling schon Angst!

Das ist tatsächlich echt merkwürdig, dass das Bios zerschossen wurde Oo
Ich habe es bei meinem Board öfters, bei falschen Settings tut sich tatsächlich nichts, aber entweder den mem ok Button drücken, oder halt die Bios config anderweitig löschen reicht.
Dass komplett neu geflasht werden musste - krass ...

Ergänzung: Tests mit dem X5660

Der neue Prozzi geht ab ^-^
War definitiv eins der besten Upgrades für 25€. Danke euch allen für die Empfehlung !

Cinebench liefert Xeon original 700 Pts, OC 840 Pts
(vs. 441 vom i7-920er,
vs 606 vom Notebook i7-6700HQ).

Was mir aufgefallen ist: Das richtig coole an dem Xeon ist, dass er die AES-NI Extensions hat und den Verschlüsselungskram beschleunigt, das ist sogar ein richtiger Mehrwert. (Außer jetzt für Gaming, da ist es weniger relevant

)
Werte sind Xeon original 4GB/s, OC 6.5GB/s
(vs. 440MB/s (!) vom 920er,
vs. 5GB/s it-6700HQ)

Games habe ich noch keine getestet

Aber cinebench scheint ja einen guten Anhaltspunkt zu liefern.
Temperaturen sind übrigens niedriger als beim 920er bei gleichem blck.

Falls Interesse besteht, kann ich noch mehr Werte/Voltages posten, aber ich glaube im Internet gibt es bereits schon zu viele.
Ich konnte nicht viele Vorschläge finden, und die, die ich gefunden hatte, wollte mein System nicht mitmachen.
Ich finde, VC 1.2V ist bei dem hier etwas hoch (im Vergleich zu dem, was ich in Foren sonst gelesen habe, aber was solls, evtl habe ich immer noch irgendwo bei den anderen Spanungen was falsch, weil die auf dem Minimum sind ...)

Aktuell ist der bei
BCLK 168
VC 1.2V (QPI 1.237V)
RAM ist jetzt endlich mal gut unterwegs mit 1682

-------

BCLK 185/190 hatte ich kurz getestet, muss aber schon auf 1.35V hoch ! (QPI 1.3V)
Temp war bei knapp 75°
Wurde mir dann etwas unangenehm.
Und war auch nicht ganz stabil, keine Ahnung woran es lag ...

ghostwalk · 1. November 2018

@plaetzchen12
ich glaube du hast das böser aufgefasst, als ich es gemeint habe.
Im ersten post wolltest upgrade möglichkeiten ohne ein komplettes neues System.
Ohne overclocking wird das nicht gehen.
Entweder OC oder komplett neues System. So einfach

Und mit bios zerschossen:

plaetzchen12 schrieb:
Ich Fummel im Bios herum ohne jegliche Ahnung, was das große AUS meiner Hardware bedeuten kann.

deswegen nicht wild settings von anderen nehmen sondern das verstehen was man macht. Und für mich war das ein Indiz, dass du kein großes Interesse dafür hast. Sonst hättest du den Abend lang gelesen und nicht direkt gefummelt. Nur weil du den "Tod" deines Systems in Kauf genommen hast, beweist mir nichts.
Naja falls es dich Interessiert
http://extreme.pcgameshardware.de/o...ow-intel-core-i7-bloomfield-overclocking.html
ich fand dies sehr hilfreich damals. Ist auch kein Wall of text.

Und es ist doch nichts schlimmes, wenn man nicht rumfummeln mag und sich da reinfuchsen. Ist doch alles Zeit und Arbeit. Manche findens geil, andere nicht.
Deswegen ist es (für mich) in keinster Weise eine Beleidigung gewesen dir neue Hardware zu empfehlen

conker_ts · 1. November 2018

ghostwalk schrieb:
deswegen nicht wild settings von anderen nehmen sondern das verstehen was man macht. Und für mich war das ein Indiz, dass du kein großes Interesse dafür hast. Sonst hättest du den Abend lang gelesen und nicht direkt gefummelt. Nur weil du den "Tod" deines Systems in Kauf genommen hast, beweist mir nichts.
Naja falls es dich Interessiert
http://extreme.pcgameshardware.de/o...ow-intel-core-i7-bloomfield-overclocking.html
ich fand dies sehr hilfreich damals. Ist auch kein Wall of text.

Und es ist doch nichts schlimmes, wenn man nicht rumfummeln mag und sich da reinfuchsen. Ist doch alles Zeit und Arbeit. Manche findens geil, andere nicht.

Das stimmt, die Anleitung ist echt gut, sogar deutlich besser und logischeres Vorgehen. Insbes. das mit dem maximalen blck & QPI spannung macht ja echt Sinn. (Hatte ich jetzt nicht so gemacht

- und dann ist es echt ein Ratespiel, welche Spannung jetzt eher das Problem ist)

Ich find das OCen bei den Prozzis schon etwas aufwendiger, als nur Multi & Spannung richtig einzustellen (z.b. bei K Modellen)

Aber ja, wenn man paar Stunden da verschiedene Werte einstellt, isses schon lustig für eine Weile (wenn man am Ende das gewünschte Ergebnis kriegt). Ich hätte nicht gedacht, dass der Turbo Mode / das Speedstep so viele Probleme bereitet. Ich dachte es wäre immer (bei mir) der Ram gewesen ... aber nein ...

Witzig, was man aus diesem Ding herauskriegen kann xD

ghostwalk · 2. November 2018

Ja das stimmt.
Obwohl ich es so "schöner" finde. Klar ist aufwendiger aber auch mehr zum spielen

Da kann man viel versuchen und verändern. Was ist schon dran an Multi hoch und dann schauen wie viel vcore ich einstellen muss. ;P Vorallem das Zusammenspiel mit dem Ram takt. Wie schon vorher von jmd hier beschrieben war das teilweise wirklich schwierig abzuwägen was einem mehr Leistung bringt. Obwohl ich im endeffekt immer nur wenig messbaren Unterschied von schnellerem RAM hatte. Kein plan warum genau, aber ich schätze triple channel hat einfach schon genug bandbreite für das alte Ding

Eigentlich hatte ich mit harten ram settings auch immer nur problem auf x58 und dem i7. Kann aber auch einfach mein cpu sein oder die dummen gigabyte subtimings.

Aber ja da war noch Leistung rauszuholen bei dem Teil.... 2,6 Takt out of box und dann mit harten OC bis auf 4..... Das ist schon extreeeeeeem!!! Good old days!

conker_ts · 2. November 2018

Wobei ich zugeben muss, ich habe mich einfach damals nicht getraut, weil es noch kaum Erfahrungsberichte gab und ich nicht so viel Ahnung hatte.
Jetzt- sollte ich den Xeon grillen - naja, 25€ verbrannt - wird ein neuer bestellt xD
Wobei ich jetzt sehe, dass man die CPU eigentlich kaum grillen kann, wenn man die Spannungen vernünftig setzt, und die Temps im blick hält.

Das einzige was mich genervt hat, ist das Umstellen im Bios und dann booten müssen. Das Asus Tool bei mir wollte nicht mehr unter Win10 funktionieren. Das macht jede Einstellung zeitlich "teuer". (Aber ok, muss man mehr lesen und nachdenken).

Ist tatsächlich krass, was dieser Xeon kann. Ich hab nur gemerkt, bei prime95 ging er nach einer Weile über 110W (bei 70A - @4,1 Ghz ) - das sind schon hohe Werte, was da so durch einen kleinen Chip gejagt wird xD
Dann habe ich das krasse OC wieder zurückgefahren, jetzt teste ich mal dauerhaft auf dem sicheren 167 Bclk^-^
Da verbrät der nur 60W.

Ich denke, das mit dem RAM war dann eine sehr anwendungsspezifische Sache. Und klar, ob der nun irgenwo 22GB/s oder 26GB/s liest, ist dann eigentlich gar nicht mehr so relevant. Triple Channel rockt definitiv !
Ich war eben noch kurz fasziniert, dass der Ram aber 'nen Takt von knapp 1900Mhz ohne große Probs mitgemacht hat.

Bei dem PC sind eigentlich nur RAM (Menge) und Graka das "Problem".
PCIe 2.0 finde ich gar nicht so schlimm, USB3 kann man nachrüsten notfalls.
Graka kann man auch wechseln.
Ist tatsächlich etwas ärgerlich viel Geld für alten DDR3 Ram auszugeben - hab eben geschaut, die Preise sind ja schon crazy ...

ghostwalk · 2. November 2018

bei 110Watt durch den 6kernen musste dir wahrlich keine Sorgen machen.

Ne ich glaube was er meinte wegen bclk und ram haste nicht verstanden. Der Ram multiplier lässt sich meist nur in Schritten von 2 ändern. also 6,8,10,12.
und die unterschiede sind groß.... z.B:
8x171 = 1368 Mhz
10x171= 1710 Mhz
Wenn man nun dazu keinen freien Multiplikator besitzt gibt es Situationen wo man z.B mehr Takt aus der CPU holen könnte, dadurch dann aber langsamen RAM hat.
z.B. 171x21 = 3,6 ghz CPU und dazu entweder 1368 Mhz oder 1710 Mhz RAM.
Jetzt kommt es dazu (und das ist der Hauptpunkt von dem Vorredner glaube ich) das man RAM nicht in allen frequenzen bekommt. es gibt 1333mhz ram 1600er aber nichts dazwischen.
Bei dem Beispiel kannste davon ausgehen, dass dein 1600er RAM die 1710 Mhz nicht schafft. Die Alternative wäre den ram unter dem "gekauften specs" auf 1333mhz laufen zu lassen.
Mal davon abgesehen, dass sowas wie 1700 MHz RAM auf der Plattform ziemlich schwierig ist...vorallem bei 6 DiMMs! Obwohl ich hier nicht weiß, wie viel besser der IMC der xeons ist.

Und dann gibt es halt Situationen, in denen man abwägen muss. Hole ich noch mehr Takt aus der CPU, oder lasse ich sie so damit mein RAM schnell laufen kann.
Ich würde bei x58 (fast immer) zu schnelleren cpu taktraten raten. Zumindestens bei Cinebench hatte ich diese Erfahrung gemacht. Aber da gibts bestimmt bessere experten hier im board als mich.

Ergänzung (2. November 2018)

achja und nochmal wegen dem Stromverbrauch... Die dinger schlucken mega viel wenn man sie übertaktet.... Ich denke die 110 Watt sind da noch wirklich moderat!!! Und auch so ist es eher belastung für dein Mainboard als dein cpu...und bei dem alter der hardware wird der cpu sowieso das mainboard überleben

Ist es korrekt, das die IPC von den 32nm xeons die gleiche ist wie bei den 45nm i7s ?

Ergänzung (2. November 2018)

durch 50% mehr kerne bringt auch der shrink auf 32nm nicht so viel an effizienz... der wird (außer vielleicht bei stock) mehr verbrauchen als der 4 kernige i7 auf 45nm... zumindestens würde mich alles andere wundern.

conker_ts · 2. November 2018

ghostwalk schrieb:
bei 110Watt durch den 6kernen musste dir wahrlich keine Sorgen machen.

Ich mache mir auch eher weniger sorgen um den "neuen" Prozzi - im Zweifel kommt ein neuer her, evtl dann sogar der 70er oder 75 xD

ghostwalk schrieb:
achja und nochmal wegen dem Stromverbrauch... Die dinger schlucken mega viel wenn man sie übertaktet.... Ich denke die 110 Watt sind da noch wirklich moderat!!! Und auch so ist es eher belastung für dein Mainboard als dein cpu...und bei dem alter der hardware wird der cpu sowieso das mainboard überleben
Ist es korrekt, das die IPC von den 32nm xeons die gleiche ist wie bei den 45nm i7s ?

Genau, so sehe ich das auch. Das Board ist das aktuell Wertvollere Item

Die Belastung für das Board ist jetzt vom Strom her mit 50-60A beim Xeon jetzt in etwa so wie beim alten i7.
Mein Rampage Gene II ist halt ein µATX Board, und das Gehäuse ist auch ein Cube PC, wo ich zwar die Lüftung "optimiert" habe, der Xeon jetzt auch maximal 70-75° C warm wird, bei 3,5Ghz, aber es ist trotzdem eng und kommt nicht an einen komplett freien Tower heran ...

Bei 4,1 Ghz gings halt über 70A (bei 1.38V oder so), und dann irgendwann bei prime auch an die 117W, und dann über 85°, da dachte ich, dass muss jetzt nicht mehr sein.
So Sweet spot von dem Xeon scheint gerade 1.25V zu sein, drunter sind die Ströme absolut im Rahmen und Wärmeentwicklung einfach zu handhaben.

Die Leistung steigt ja quadratisch mit der Spannung, deshalb sind die neuen i7 Gen 6,7,8 so super - gerade den 6700 kann man gut undervolten und somit massiv Wärmeentwicklung sparen. (Im Notebook macht das bei mir den Unterschied aus, zwischen Thermal Throttling vs. vollem dauerhaften Turbo).

Von den Prozessor Features sind die i7 Gen1 und die Xeons nahezu gleich. Xeon hat nur die AES Instructions dazu. Laut wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Westmere_(microarchitecture) ist Westmere hauptsächlich "nur" ein Shrink auf 32nm.

ghostwalk schrieb:
durch 50% mehr kerne bringt auch der shrink auf 32nm nicht so viel an effizienz... der wird (außer vielleicht bei stock) mehr verbrauchen als der 4 kernige i7 auf 45nm... zumindestens würde mich alles andere wundern.

Etwas schwierig das gerade zu berechnen nachdem bei mir im Kopf haufen verschiede Werte schwirren. Ich nehme mal die nominal Werte. Da hat der Xeon ja 95W TDP vs 130W TDP beim i7.
Die Senkung der Strukturbreite und niedrige Spannung machen das halt aus und das obwohl 2 Cores mehr da sind..

Von der Performance:
Direkt nach Einbau bin ich von 440 auf ca. 600 pts bei Cinebench gekommen. Also haut relativ gut hin, muss ich sagen. Die 50% mehr Kerne haben sauber skaliert.

Und kann mich nicht beschweren, jetzt nach dem also "moderaten" OC auf 3,5 Ghz auf über 870 pts.
50% lassen sich durch die 2 weiteren Cores erklären, Rest ist dann OC von allen Cores.

ghostwalk schrieb:
Ne ich glaube was er meinte wegen bclk und ram haste nicht verstanden. Der Ram multiplier lässt sich meist nur in Schritten von 2 ändern. also 6,8,10,12.
und die unterschiede sind groß.... z.B:
8x171 = 1368 Mhz
10x171= 1710 Mhz
Wenn man nun dazu keinen freien Multiplikator besitzt gibt es Situationen wo man z.B mehr Takt aus der CPU holen könnte, dadurch dann aber langsamen RAM hat.
z.B. 171x21 = 3,6 ghz CPU und dazu entweder 1368 Mhz oder 1710 Mhz RAM.
Jetzt kommt es dazu (und das ist der Hauptpunkt von dem Vorredner glaube ich) das man RAM nicht in allen frequenzen bekommt. es gibt 1333mhz ram 1600er aber nichts dazwischen.
Bei dem Beispiel kannste davon ausgehen, dass dein 1600er RAM die 1710 Mhz nicht schafft. Die Alternative wäre den ram unter dem "gekauften specs" auf 1333mhz laufen zu lassen.
Mal davon abgesehen, dass sowas wie 1700 MHz RAM auf der Plattform ziemlich schwierig ist...vorallem bei 6 DiMMs! Obwohl ich hier nicht weiß, wie viel besser der IMC der xeons ist.

Und dann gibt es halt Situationen, in denen man abwägen muss. Hole ich noch mehr Takt aus der CPU, oder lasse ich sie so damit mein RAM schnell laufen kann.
Ich würde bei x58 (fast immer) zu schnelleren cpu taktraten raten. Zumindestens bei Cinebench hatte ich diese Erfahrung gemacht. Aber da gibts bestimmt bessere experten hier im board als mich.

Jain, ich hab's schon verstanden (auch wenn ich etwas länger dafür gebraucht hab

), und selbst gesehen, dass ich effektiv nur die 2/3 Multis nehmen kann. (die sind bei mir nicht explizit gelistet, weil das Bios nur den Ram clock anzeigt). Anfangs ging noch der 10er auch, aber sehr schnell waren eigentlich nur noch 6 und 8 relevant.

Ich dachte halt der Ram geht nur bis 1600, aber er macht offensichtlich noch knapp 1900 mit xD

Ich hab paar Benchmarks gemacht, die ich grad nicht im Kopf habe, aber bei nominal speed von 1066 oder was es war, liefert der halt seine 19GB/s (aida memory&cache benchmard, memory read).
Und bei dem crazy Ram Takt von knapp 1900 Mhz, war der irgendwo auf dem Level von meinem DDR4 NB, um die 26GB/s.
Ja ist schon ein unterschied - aber ich habe ehrlich gesagt eher selten solche extrem ram-lastigen Anwendungen, von daher hast du da Recht, es macht Sinn, sich auf die CPU zu konzentrieren, und dann am Ende nimmt man halt das, was der RAM hergibt. (Außer es sind vllt nur so eine 5 mhz bclk differrenz, dann würde ich tatsächlich eher den bclk&cpu clock opfern, hätte mehr Sicherheitsabstand bei der CPU und den höheren ram multi nehmen.)

Gut, hab auch nur mikrige 3x2GB im System. Bei Vollbestückung wirds sich wohl anders verhalten ...

wichtig: ab 74sec schauen

ghostwalk · 2. November 2018

conker_ts schrieb:
Etwas schwierig das gerade zu berechnen nachdem bei mir im Kopf haufen verschiede Werte schwirren. Ich nehme mal die nominal Werte. Da hat der Xeon ja 95W TDP vs 130W TDP beim i7.
Die Senkung der Strukturbreite und niedrige Spannung machen das halt aus und das obwohl 2 Cores mehr da sind..

Der Fehler hierbei ist, dass die TDP kein maß für den Verbrauch ist. Laut TDP wäre der verbauch von 5675 mit 3ghz auch der gleiche wie der x5650 mit 2,6ghz.
Und dann ist die Frage, ob die Abwärme immer im direkt auf den stromfluss zu schließen ist oder ob es da auch Unterschiede zwischen den Generationen gibt.
Und wenn man mal im Internet schaut, wirst du schnell x56xx Systeme finden die um die 400 Watt ziehen. Klar die sind dann auf 4.4 hochgepeitscht aber der Verbrauch ist im Übertakteten Zustand aufjeden fall deutlich höher als bei den 4 kernern (i7 920,950 usw.)

und das mit den 1900mhz.... bei welchen Timings ist das denn stabil!?? Kann es sein, dass du die Timings geschlachtet hast um das zu erreichen? Falls nicht, HUT AB!
Jaaa ddr3 ist generell besser als von vielen Leuten gedacht.... die scharfen timings machen es für mich sehr attraktiv. So nen richtig guter ddr3 riegel der 1800-2133 mit knackigen timings macht (sowas wie 8er) ist verdammt schnell. Selbst die macbooks liefen doch noch bis vor kurzen mit hochtaktenden ddr3 Riegeln.

conker_ts · 2. November 2018

ghostwalk schrieb:
Der Fehler hierbei ist, dass die TDP kein maß für den Verbrauch ist. Laut TDP wäre der verbauch von 5675 mit 3ghz auch der gleiche wie der x5650 mit 2,6ghz.
Und dann ist die Frage, ob die Abwärme immer im direkt auf den stromfluss zu schließen ist oder ob es da auch Unterschiede zwischen den Generationen gibt.
Und wenn man mal im Internet schaut, wirst du schnell x56xx Systeme finden die um die 400 Watt ziehen. Klar die sind dann auf 4.4 hochgepeitscht aber der Verbrauch ist im Übertakteten Zustand aufjeden fall deutlich höher als bei den 4 kernern (i7 920,950 usw.)

Ja das stimmt. War halt nur grob überschlagen.
Ich hätte effektiv erstmal im Normalzustand den kompletten Systemverbrauch messen müssen, sowohl beim i7 als auch beim Xeon.
So habe ich jetzt halt nur die Anhaltspunkte, wieviel Strom durchfließt bei welcher Spannung. (Wobei ich mir das bei dem alten nicht notiert habe ...)

ghostwalk schrieb:
und das mit den 1900mhz.... bei welchen Timings ist das denn stabil!?? Kann es sein, dass du die Timings geschlachtet hast um das zu erreichen? Falls nicht, HUT AB!
Jaaa ddr3 ist generell besser als von vielen Leuten gedacht.... die scharfen timings machen es für mich sehr attraktiv. So nen richtig guter ddr3 riegel der 1800-2133 mit knackigen timings macht (sowas wie 8er) ist verdammt schnell. Selbst die macbooks liefen doch noch bis vor kurzen mit hochtaktenden ddr3 Riegeln.

Ok, um ehrlich zu sein, so weit bin ich nicht gekommen, mir das anzuschauen, bzw. als da die "akzeptabel" hohen Werte standen.
Ich war überhaupt verwundert, dass alles bei CR2 lief, den Rest hatte ich auf Auto stehen. Wollte erstmal schauen, wieviel Abwärme die CPU produziert bevor es ans RAM Finetuning geht.
Habe gerade im Aida report nachgeschaut:
Read bench: 28GB/s
4,2 Ghz cpu (blk 200, RAM lief damit tatsächlich auf 2000)
9-9-9-24

Das reiht sich relativ gut ein in der Aida Liste. Sehe da keine, die unter 9 kommen

Jetzt müsste ich nur noch für einen vernünftigen Preis vergleichbare 3x8GB finden oder so - wird aber wohl nicht passieren

Konnte man bei Macbooks die Timings einstellen ? Oder war das Apple direkt von Werk aus ? (Fände ich irgendwo untypisch, dass man irgendwas bein MB OCen könnte xD)

ghostwalk · 2. November 2018

conker_ts schrieb:
Konnte man bei Macbooks die Timings einstellen ? Oder war das Apple direkt von Werk aus ? (Fände ich irgendwo untypisch, dass man irgendwas bein MB OCen könnte xD)

nein nichts oc. das waren halt 2133mhz ddr riegel, die verbaut wurden. Bei den timings weiß ich jetzt nicht aber die haben sich in vielen ramlastigen programmen mMn. recht gut geschlagen.

conker_ts schrieb:
Das reiht sich relativ gut ein in der Aida Liste. Sehe da keine, die unter 9 kommen

Kein plan. Mann kriegt auf jeden fall sticks mit cl8 gekauft.

aber 1900 mit cl 9 ist wirklich nice!!! Entweder die Xeons sind soviel besser, oder du hast bissl silikon lottery.
ich habe aber auch immer nur mit vollen Dimm besetztung gearbeitet. also kann es auch einfach daran liegen, dass ich es für so utopisch halte

conker_ts schrieb:
So habe ich jetzt halt nur die Anhaltspunkte, wieviel Strom durchfließt bei welcher Spannung. (Wobei ich mir das bei dem alten nicht notiert habe ...)

und ich bezweifel, dass die software readings da wirklich so akkurat sind.

allel · 2. November 2018

Neu kaufen lohnt bei Deinem System nicht, zumal das eine beliebter Serversockel war und mit Xeon Westmere Cpu´s nachrüstbar ist ( zuvor neueste Biosversion draufspielen).

http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/364848-intel-xeon-x5650-auf-asus-p6t-se-moeglich.html

https://www.servermind.de/hpe-serve...MIlcO3-4623gIVBt-yCh16lAg4EAQYASABEgIdavD_BwE

Intel hat derzeit wegen Produktionsproblemen Mondpreise. Außerdem ist Intel taktbereinigt in der IPC in den letzten 10 Jahren nur ca. 40 % schneller geworden. ( ist ja auch gut gegangen bevor Ryzen kam ).

https://www.3dcenter.org/news/perfo...rozessorenarchitekturen-von-core-2-zu-skylake

conker_ts · 3. November 2018

allel schrieb:
Neu kaufen lohnt bei Deinem System nicht, zumal das eine beliebter Serversockel war und mit Xeon Westmere Cpu´s nachrüstbar ist ( zuvor neueste Biosversion draufspielen).

Wenn man jetzt nur noch irgendwie an gebrauchten RAM günstig käme

allel schrieb:
Intel hat derzeit wegen Produktionsproblemen Mondpreise. Außerdem ist Intel taktbereinigt in der IPC in den letzten 10 Jahren nur ca. 40 % schneller geworden. ( ist ja auch gut gegangen bevor Ryzen kam ).

Diese Plattform ist tatsächlich ein Glücksgriff.
Ist sowas mit den Server Prozzis eigentlich auf irgendwelchen der späteren / neueren Plattformen auch möglich ?
Oder hat Intel das dann eingeschränkt ?

Also IPC um "nur" 40% in dieser Zeit ist ja auch nicht schlecht. Wenn man bedenkt, dass da x weitere Baustellen waren, wie Strukturverkleinerung/Effizienz, integrierte Grafik, noch mehr Cores, Ausstattung und Anschlussvielfalt, etc ...
An diesen Stellen hat sich ja auch so einiges getan.
Ansonsten wurde das Thema hier schon relativ ausführlich getestet und unten diskutiert
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cpu-aufruesten-benchmarks-test.61509/

Ich kann die Argumente im Artikel nachvollziehen, aber man muss sich ja überlegen, wieviel Mehrleistung man für den "Invest" kriegt. Wenn man ein funktionierendes Board 1366 hat, ist die Lösung mit dem Xeon vom P/L doch einfach TOP

Ich denke, der PCIe 2.0 ist auch noch ok. Ich muss mich aber bei Gelegenheit wirklich mal nach einem USB3 (C) (&ggf. SATA3) Adapter umschauen ...

Ist jetzt natürlich gewisse Ironie, dass ich gemerkt habe, dass ich den Xenia (Xbox 360) Emulator selbst auf dem Xeon nicht ausführen kann, weil AVX Extensions fehlen

ghostwalk schrieb:
Kein plan. Mann kriegt auf jeden fall sticks mit cl8 gekauft.

aber 1900 mit cl 9 ist wirklich nice!!! Entweder die Xeons sind soviel besser, oder du hast bissl silikon lottery.
ich habe aber auch immer nur mit vollen Dimm besetztung gearbeitet. also kann es auch einfach daran liegen, dass ich es für so utopisch halte

Ja gut, die ocz platinum sind ja eigentlich CL 7 oder so ...
Da gab's ja damals so astronomische Preise bei dem RAM, dass ich mich da auf die kleinst mögliche Konfiguration beschränlt hab

ghostwalk schrieb:
und ich bezweifel, dass die software readings da wirklich so akkurat sind.

Noch so ein Punkt ja. Bleibt also nicht viel anderes übrig, als an der Steckdose zu messen (vorrasgesetzt man hat da ein vernünftigtes Messgerät).

CPU für ein Intel Sockel 1366 ?

Fleet Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Cadet 1st Year

asdwetgtrhe5sre

Gast

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Ensign

Lt. Commander

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema