News CPU-Gerüchte: LPDDR5-Support für Tiger Lake nahezu gesichert

[HtOW]

Null würde ich sagen.

Was haben die 10 nm Probleme mit Kunden melken zu tun? Die haben sich schlicht zu ehrgeizige Ziele gesteckt und dann kam noch Missmanagement dazu, da nicht rechtzeitig richtig reagiert wurde.


Das habe ich selbst geschrieben. Die Aussage war, wenn man ein paar Minuten am Desktop sitzt will man kein mobile mehr. Und das ist nun mal abwegig, es sei denn er meint ich will mal kurz was ein paar Minuten rendern.
Und seit Jahren hängt davon ab, was bei dir ein paar ist. Ich würde das erst so sehen seit die auch richtig hoch boosten und 4 Kerne haben. Klar konnte man davor auch alles machen, aber eben doch langsamer.

Nicht zu ehrgeizige Ziele sonder schlecht geplante und umgesetzte ein geoßer Unterschied!

 

[bensen]

Das war nicht mal auf die Fertigungbezogen, sondern viel mehr auf die Architektonischen Fortschritte und das Produktmanagement. Im Deslktop hat sich bei Intel über 6 Jahre kaum was getan, außer ein paar mhz mehr und minimale Architektonische Anpassungen, damit es gerade genug ist, um jedes Jahr was zu bringen. Aber Plötzlich bewegt sich was bei Intel und das ganz ohne neue Fertigung. Das 10nm nicht richtig anlaufen ist natürlich ein großes Problem für Intel zur Zeit. Denn nach den ganzen ewigen Skylake Refreshes könnte man hier durch 10nm zumindest einiges an Effizienz rausholen.

Ich weiß, dass du es nicht auf die Fertigung bezogen hast. Aber die Fertigung ist der Grund warum Intel keine neue Architektur bringen konnte. Die neuen Designs waren alle fest mit der 10 nm Fertigung verknüpft. Sie konnten einfach nichts neues bringen, auch wenn die Architektur längst weiter entwickelt war. Deswegen schrieb ich auch Missmanagement. Die haben dort viel zu spät gegengesteuert.
Und was meinst du mit ohne neue Fertigung? Jetzt bewegt sich was eben weil sie 10 nm nutzen können. Ice Lake und Tigerlake sind ja beide in 10 nm und können nun die Entwicklung der letzten Jahre auf den Markt bringen.

6 Jahre ohne Neuerung halte ich auch für übertrieben. Broadwell und Skylake waren zumindest für den mobile Bereich nochmal ordentliche Schritte. Wenn man es natürlich nur auf die IPC bezieht dann nicht ganz so.
Danach ist eben rein gar nichts mehr passiert, das ist alles rein Skylake Architektur. Nur die Fertigung und damit Takt würde verbessert.

 

[iGameKudan]

AMD ist so strunzendumm, mit Renoir noch auf einen 12nm-Refresh mit Vega anstatt auf 7nm mit Navi zu setzen.

Insbesondere der 7nm-Ryzen hat enormes LowPower-Potenzial gezeigt, auch Navi glänzt in meinen Augen mit Effizienz.

Stattdessen bleiben bei AMD mobil vier Kerne das höchste der Gefühle - während Intel gerade mit sechs Kernen bei 15W anfängt und bei 45W schon acht Kerne im Portfolio sind.

Das stupide fokussieren auf den Servermarkt verhindert in meinen Augen einen größeren Marktanteil und vorallem einen besseren Bekanntheitsgrad von AMD bei den Endkunden.

 

[bensen]

Nicht zu ehrgeizige Ziele sonder schlecht geplante und umgesetzte ein geoßer Unterschied!

Das heißt mit anderer Planung und fähigeren Leuten wäre es alles kein Problem gewesen? Bitte mehr Infos dazu, du scheinst da mehr Hintergrundinformationen zu haben.
Ich weiß nur, dass deren Ziele (gate pitch, coag, single dummy gate, Materialien) deutlich weiter gingen als bei der Konkurrenz. Man hat sich ganz einfach übernommen. Ob da jetzt Unfähigkeit der alleinige Faktor ist, Maße ich mir nicht an zu beurteilen.

Ergänzung (28. Oktober 2019)

AMD ist so strunzendumm, mit Renoir noch auf einen 12nm-Refresh mit Vega anstatt auf 7nm mit Navi zu setzen.

Irgendwelche seriösen Quellen, die dich dazu verleiten das als Fakten darzustellen?

 

[andi_sco]

Ich habe ein 15 W Intel NUC und der ist wirklich lahm.
....

Für viele würde aber diese ULV Plattform völlig ausreichen, Sekretärin z.B.

Ergänzung (28. Oktober 2019)

AMD ist so strunzendumm, mit Renoir noch auf einen 12nm-Refresh mit Vega anstatt auf 7nm mit Navi zu setzen.
....

• Was kostet die Entwicklung einer 7nm APU?
• Wieviele Kunden hat AMD?
• Wieviel sind die bereit zu zahlen?

 

[HtOW]

Das heißt mit anderer Planung und fähigeren Leuten wäre es alles kein Problem gewesen? Bitte mehr Infos dazu, du scheinst da mehr Hintergrundinformationen zu haben.
Ich weiß nur, dass deren Ziele (gate pitch, coag, single dummy gate, Materialien) deutlich weiter gingen als bei der Konkurrenz. Man hat sich ganz einfach übernommen. Ob da jetzt Unfähigkeit der alleinige Faktor ist, Maße ich mir nicht an zu beurteilen.

Ergänzung (28. Oktober 2019)

Irgendwelche seriösen Quellen, die dich dazu verleiten das als Fakten darzustellen?

Quellen hab ich jetzt keine dazu nur ein paar Gespräche mit Mitarbeitern die aber auch Gerüchte sein können
Was ich aber eigentlich meinte ist wie du schon gesagt hast sie haben sich übernommen nicht über ehrgeizt

Edit: sehe meinen ersten Kommentar eher als überflüssige Randbemerkung.

 

[Krautmaster]

@Wattwanderer

Wenn du einige Jahre mit dem 15W Nuc gearbeitet hast scheint der ja doch schon einige Generationen zurück zu sein, also max 2 Kerne. Zwischenzeit sind wir bei 15W nochmal deutlich fixer unterwegs. Zudem kann ein kurzer Turbo ja über diesen Wert hinausgehen.

Denke 15W würden heute für 95% der Endanwender mehr als genug Performance bereitstellen. Selbst abseits der "Sekretärin"

 

[v_ossi]

[...]Aber die Fertigung ist der Grund warum Intel keine neue Architektur bringen konnte. Die neuen Designs waren alle fest mit der 10 nm Fertigung verknüpft. Sie konnten einfach nichts neues bringen, auch wenn die Architektur längst weiter entwickelt war. [...]

Da wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.
Ein komplettes Neudesign der Kerne hatte Niemand erwartet, aber Support für schnellerer RAM oder der L4 eDRAM Cach, der mit Haswell probiert wurde, hätten vielleicht etwas mehr Schwung in die jährlichen Sandy Remakes gebracht.

 

[Heschel]

10nm (12th Generation) + LPDDR5
Super Hardware, würde ich sagen - leider aber auch wahrscheinlich sehr teuer
Naja, schön das es vorran geht.

 

[Shoryuken94]

AMD ist so strunzendumm, mit Renoir noch auf einen 12nm-Refresh mit Vega anstatt auf 7nm mit Navi zu setzen.

Warum Ressourcen dafür Verschwenden, wenn die OEMs das eh nicht groß annehmen und man mit den 7nm Produkten in anderen Sparten deutlich mehr Geld machen kann? AMD ist ein relativ kleines Unternehmen und muss entsprechend seine Ressourcen Verteilen. Du magst es dumm finden, die Manager bei AMD sehen das wohl ein wenig anders

Ich weiß, dass du es nicht auf die Fertigung bezogen hast. Aber die Fertigung ist der Grund warum Intel keine neue Architektur bringen konnte. Die neuen Designs waren alle fest mit der 10 nm Fertigung verknüpft. Sie konnten einfach nichts neues bringen, auch wenn die Architektur längst weiter entwickelt war.

Jetzt bewegen wir uns im Reich der Spekulationen. Und auch vor Skylake hat sich Intel keinen Zacken aus der Krone gebrochen und an der Architektur nur wenig geändert. Die 10nm Verzögerung ist der Grund, warum man das seit Skylake nicht mehr sieht und man nun stattdessen versucht taktmäßig das letzte aus den CPUs zu quetschen und ab und an ein paar mehr Kerne bringt.

 

[bensen]

Da wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.
Ein komplettes Neudesign der Kerne hatte Niemand erwartet, aber Support für schnellerer RAM oder der L4 eDRAM Cach, der mit Haswell probiert wurde, hätten vielleicht etwas mehr Schwung in die jährlichen Sandy Remakes gebracht.

Das wurde in einer Diskussionsrunde mit führenden Intel Ingenieuren besprochen. Und warum sollte man das anzweifeln? Intel hat ja nicht die Entwicklung eingestellt. Warum sollten sie freiwillig Designs zurückhalten und dadurch unter Druck geraten?
Mal eben lpddr4 unterstützen ist nicht, da muss der Controller überarbeitet werden. Frag mal AMD, die hätten auch gerne lpddr4 Unterstützung um ihre iGPU richtig ausfahren zu können. Aber die haben auch nicht unendlich Ressourcen und müssen Prioritäten setzen.
Das ist ja das Hauptproblem von Intel. Wegen der Fertigung, kommen auch keine neuen architektonischen Verbesserungen. Für die Zukunft haben sie angekündigt das ganze unabhängiger zu entwickeln, um bei Problemen mit der Fertigung das Design im alten Prozess bringen zu können.

Jetzt bewegen wir uns im Reich der Spekulationen. Und auch vor Skylake hat sich Intel keinen Zacken aus der Krone gebrochen und an der Architektur nur wenig geändert. Die 10nm Verzögerung ist der Grund, warum man das seit Skylake nicht mehr sieht und man nun stattdessen versucht taktmäßig das letzte aus den CPUs zu quetschen und ab und an ein paar mehr Kerne bringt.

Wenig geändert? Was erwartest du? Die Priorität lag eben nicht nur beim Desktop und auf einfach nur mehr IPC. Im mobile Bereich war Haswell ein großer Schritt und Skylake ebenso. Auch Broadwell war nicht nur ein Shrink. Die Effizienz im idle und Teillastbereich wurde massiv verbessert. Auch das ganze Taktverhalten, um kurzzeitig viel Leistung abrufen zu können.


Es ist ein Irrglaube, das die geschlafen hätten und in Zukunft mit mehr Konkurrenz mehr IPC bei rum kommt. Auch AMD wird nicht zaubern können. Da wird die verbesserte Fertigung mithelfen, ansonsten gibt's da in Zukunft auch nicht jährliche Riesensprünge. Das einzige wo sie auf die Bremse getreten haben ist, mehr Kerne zu bringen. Denn das kostet mehr Fläche und damit Geld. Dank fehlender Konkurrenz konnten sie sich das erlauben.

 

[Ned Flanders]

Das stupide fokussieren auf den Servermarkt verhindert in meinen Augen einen größeren Marktanteil und vorallem einen besseren Bekanntheitsgrad von AMD bei den Endkunden.

Die besinnen sich auf das wo sie sehr stark sind und versuchen nicht in dem Markt in dem sie am schwächsten sind mit viel Einsatz und fraglichem Ausgang den durchbruch zu erreichen. Schau Dir Intel an, die haben genau das bei IoT Devices, Modems etc versucht.

AMD wird sicherlich den mobilen Markt in Angriff nehmen wenn die Zeit dazu reif ist, aber mit 7nm gegen 10nm in einem Markt in dem Chiplet Design wenig bringt, potente APUs nicht nachgefragt sind etc ist halt etwas anderes als im Server Markt mit Chiplets in 7nm gegen Fat Dies in 14nm anzutreten.

Jedenfalls ist da meine Dicht der Dinge. Trotzdem wird Renoir wohl interessant wenn man sich die ersten Reviews der Ice Lake U Systeme so anschaut. Mal sehen wie das bei den anderen OEMs aussieht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Krautmaster]

@ Ned Flanders

Wie steht 14nm im Vergleich bei 15W da?

 

[Ned Flanders]

Wie steht 14nm im Vergleich bei 15W da?

Afaik nicht so dramatisch....

Von 3.5 auf 2.4GHz ist ja schon ne ziemliche Spanne

Aber n=1 Model hier. Das sagt natürlich wenig aus.

EDIT: Ich lag falsch. Die Spanne ist bei Whiskey Lake sogar noch höher. Allerdings ist der All Core Turbo bei WL @15W genau gleich hoch wie der von IceLake @15W was schon etwas verwundert, oder?

bleiben natürlich die IPC Verbesserungen, was in Summe bedeutet, dass die Latte jetzt All Core 18% höher liegt als zuvor, single Core aber (durch weniger Turbo von bisher 4.8GHz auf jetzt 3.9GHz) sinkt.

 

[Martinfrost2003]

OK, sehe jetzt aber folgendes Problem:
Für den Tiger Lake wird Intel also ein Board mit neuen Sockel und DDR 5 RAM benötigen.
Aber was ist mit dem PCI Bus?
Gehe da ja von mindestens PCIe 4.0 aus.
Aber auch PCIe 5.0 steht doch in den Startlöchern. Wäre es dann nicht besser für die Boardhersteller, wenn sie gleich mit DDR5 und PCIe 5.0 planen könnten?
Dachte bis jetzt immer PCIe 5.0 und DDR5 kommt gleichzeitig und Intel überspringt PCIe 4.0

 

[v_ossi]

@Ned Flanders U CPUs sind zwar nicht für Dauerlast gebaut, aber der Abfall in dem Video ist natürlich schon... extrem. Nichtsdestotrotz muss man auch immer das Design des getesteten Notebooks berücksichtigen, kann ja auch einfach eine schlechte Kühllösung seitens DELL an dem Throtteling Schuld sein.

Ich warte noch auf einen Vergleichstest zwischen Whiskey Lake und Ice Lake bei gleicher 15 un/ oder 25 Watt TDP (inkl. Boost Power Up).

@bensen An gewissen Punkten sehe ich schlichtweg eher wirtschaftliche Gründe und keine rein Technischen. Ein LPDDR4 Support z.B. ist sicher nicht an dem 14nm Prozess gescheitert, das ergibt mMn technisch schlichtweg keinen Sinn. Natürlich hätte man dafür den Controller überarbeiten müssen, aber warum genau sollte das nicht funktionieren?

Es war wohl nur nicht wirtschaftlich, weil man in dem Segment eh keinen Gegenspieler hat. Den Kunden hätte es aber sicher gefreut, denn z.B. schneller LPDDR4 statt 3 ist eigentlich ein No-Brainer und hätte die Gesamtperformance der Endprodukte durchaus (minimal) verbessert.

Gerade wo man (in der Marketing Abteilung) mit Projekt Athena jetzt so viel Wert auf das Zusammenspiel der Komponenten legt, hätte man damit schon vor Jahren in die Richtung arbeiten können. Das hätte auch das Argument ein Stück weit entkräftet, dass man Skylake immer nur re-released.

Aber wie gesagt, wirtschaftlich kann ich den Verzicht darauf verstehen.

 

[Krautmaster]

Der Abfall nach dem Turbo ist ja erstmal irrelevant. Wichtiger für ne Aussage zur Qualität des Prozesses ist der Takt der innerhalb der 15W dauerhaft gehalten werden kann. Der scheint mit 4x 2,4 GHz ja nicht soo mega schlecht zu sein oder? Gerade auch mit der steigendem IPC.

 

[Ned Flanders]

Gerade auch mit der steigendem IPC.

Eben nur wegen der steigenden IPC hat IL hier einen Vorteil. Der Takt, der in das TDP Limit passt steigt mit 10nm ja gegenüber WL in 14nm überhaupt nicht und der SingleCore/DualCore Boost ist ja sogar deutlich niedriger im Takt. 23% weniger Takt lässt sich mit 18% IPC Steigerung leider ja nicht kompensieren.

Aber wie @v_ossi schon schrieb. Allein auf Basis des Inspirion 5593 jetzt zu spekulieren wollt ich auch garnicht anstoßen.

 

[bensen]

@bensen An gewissen Punkten sehe ich schlichtweg eher wirtschaftliche Gründe und keine rein Technischen. Ein LPDDR4 Support z.B. ist sicher nicht an dem 14nm Prozess gescheitert, das ergibt mMn technisch schlichtweg keinen Sinn. Natürlich hätte man dafür den Controller überarbeiten müssen, aber warum genau sollte das nicht funktionieren?

Natürlich kann man einen LPDDR4 Controller auch in 14 nm nutzen. Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe. Die hatten komplette Designs fertig. Konnten aber nicht releasen, da dafür der 10 nm Prozess nötig war. Cannonlake war schon vor Jahren fertig, mit LPDDR4 Support. Folgende Designs auch.
Was Intel verpennt hat, ist rechtzeitig ein modernes Design für 14 nm zu entwickeln. Das ist was ich Eingangs als Missmanagement betitelt habe. Das kommt jetzt erst mit Comet Lake.
Das sind auch keine wirtschaftlichen Gründe, das sind strategische. Geld haben die genug in die Hand genommen.

 

[Ned Flanders]

@bensen

Sehe ich auch so. Auch für einen Backport von Sunny Cove auf 14nm währe ja Zeit gewesen. Ich denke die haben intern einfach zu lange daran geglaubt den 10nm Prozess noch wie geplant zum laufen zu bekommen und vermutlich auch AMD unterschätzt und an mehr Zeit geglaubt als am Ende da war.

Bleibt die Frage ob SunnyCove Design bedingt schlechter taktet oder prozessbedingt.